C’est pourtant simple : P1 = il est nécessaire d’emporter uniquement des dégaines. C’est ce qui est aussi expliqué dans la définition.
Dès lors qu’on peut poser qqch pour réduire l’exposition, ça implique d’avoir et de savoir poser des protections (solides, pas pour faire joli !), et donc c’est minimum P1+.
Qqun fraichement sorti de SAE ou de couenne ira préférentiellement dans du P1 uniquement (et expo E1 ou E2), car c’est les seules compétences qu’il a.
Cotation double entrée Equipement/Exposition sur c2c
Bubu dans le texte 
Si on considères que dès lors que tu clippes des pitons pour réduire l’exposition, tu dois avoir un marteau et donc que ça n’est pas P1, OK, c’est ce que j’ai écrit.
Pour le reste ton commentaire, j’imagine que tu parles des anciennes voies P1. Personnellement, je trouve que y’a un risque d’erreur (pas énorme car ces voies ne courent pas les rues*) pour qqun qui sort fraîchement de SAE. A titre perso, je préfère aller dans un ancienne voie P1 coté P1+ ou P2.
*ça me fait penser à l’arête du vallon à Sugiton avant le rééquipement (quoique y’avait sans doute moyen de rajouter des choses)
Ah oui en effet. En plus c’est bien précisé dans la définition.
Donc ici :
est faux si les points en place sont des pitons.
Par contre il peut y avoir des chevilles/goujons/scellements en mauvais état, et là le marteau ne sert pas à grand chose. A moins de planter de nouvelles chevilles, mais on passe de la grimpe au rééquipement. Or il n’y a pas encore de cotation c2c concernant la difficulté du rééquipement, et celles existantes ne couvrent pas le rééquipement (sauf pour les pitons et lunules). 
Moi aussi, car la plupart du temps l’exposition est plus faible (en ajoutant des points) que dans une vieille voie P1 improtégeable.
Justement, quand l’exposition est renseignée, ya pas de doute, on vise directement du E2 ou E3 max, et ça élimine tous les trucs foireux du type dalle improtégeable avec des vieux goujons/chevilles bien rouillés.
Ah tu vois qu’on est d’accord. Pas de P1 sur pitons ! Et sans déconner, une voie dans des niveaux faibles comme les notres, genre 6a-6c, franchement, c’est quand même rare que tu puisses vraiment rien ajouter.
J’ai corrigé mes posts.
Je ne connais pas assez pour affirmer avec certitude, mais, à la Sainte par exemple, il y a bien quelques
non ?
C’est, entre autre, ce passage, qui fait que j’avais du mal a comprendre le système de cotation. Je commence à mieux comprendre. mais vous devez bien avouer que c’est pas hyper clair…
D’accord, donc pour choisir une voie où on peut aller dans une voie sans se faire peur, il faut trier sur 3 critères, et faire plusieurs recherches parce qu’on n’a pas les opérateurs SQL OR, XOR, NAND, NOR.
Ensuite on affine pour chaque voie en lisant le descriptif, descriptif qui peut être « bizarre » comme le « tres bien équipée » pour le pilier Martin ou il y à 4 pitons par longueur. Du coup on lit les commentaires de sortie (s’il y en a ) pour confirmer ou non.
Et sinon, en gros, sans rentrer dans des finasseries, le « prendre quelques coinceurs pour limiter l’exposition au cas où », c’est P1+ c’est ca ?
Et le « équipement éloigné, prendre des coinceurs », genre le pilier des anciens à la combe d’oyans, le grand parcours à la sainte… c’est P2 ?
Exactement
De toute façon, il faut toujours se rappeler que toutes ces cotations ne sont que des conventions collectives. Une voie n’est jamais égale à une autre, on a seulement une idée de ce à quoi on peut s’attendre.
Personnellement, sur C2C, en cas de doute sur une voie (difficulté/espacement des points/engagement général/exposition), j’en apprend beaucoup plus en lisant les CR des gens qui l’ont parcourue avant moi. Surtout une fois après avoir repéré qui sont les utilisateurs/utilisatrices qui gravitent plus ou moins autour de mon niveau et de mes impressions -> si tout le monde dit « la vache, c’est éloigné/c’est sous/sur-côté/ça craint/c’est rando pour le niveau », etc… Par exemple si Lulu002 dit « Ce 6a est ultra dur et bien expo », et bah ça me renseignera plus que la cotation (même si celle dernière me donnait une idée froide et analytique de la situation). Si elle dit « c’est dégueu, cette voie ne sert à rien » (ce qui ne doit jamais arriver, je pense 
), et ben c’est autres chose. Et pareil avec d’autres.
Ce qui est pour moi de toute façon l’un des principaux intérêts du site, le côté humain et ressenti croisé, parce que je marche essentiellement par topo papier. Ici, c’est plus complément d’info, ce que j’essaye de faire en retour. Même si c’est uniquement personnel sur ma façon d’utiliser ce site.
De toute façon, pour que ça marche bien, soit faut pousser la connaissance technique des systèmes de cotation, soit pousser la connaissance plus humaine en voyant qui fait quoi et en pense quoi.
Bonjour chez vous.
Le problème est que l’avis subjectif des contributeurs change.
Par exemple ici, la discussion est parti d’un post d’olive65 qui se plaint que des voies Cambon ou Piola sont expos.
Quand on sait ce qu’il a été capable de faire comme voies engagées et exposées, on n’aurait pas cru qu’il puisse penser ça.
Et pourtant si. Et c’est normal : la pratique d’un grimpeur évolue, son aisance dans un style évolue selon la fréquence de grimpe dans ce style, selon que c’est le début de saison ou la fin, ou qu’on grimpe toute l’année non stop, etc. Et surtout on peut avoir un vision différente sur un type de voie ou de passage, bien que son niveau n’ait pas changé.
Typiquement pour l’exposition, certains grimpeur ne voient pas ou peu d’exposition quand il débutent et progressent, puis quand il sont tombés 1 ou 2 fois en se faisant mal ou presque, ils ne voient plus les choses de la même manière et peuvent avoir tendance à surestimer l’exposition.
Un lecteur qui suit ce grimpeur via ses sorties depuis le début pourrait se dire qu’au bout de 5 ou 10 ans il est capable d’engager encore plus que les premières années, et donc que s’il dit que c’est expo, c’est que c’est énormément expo. Alors qu’en fait c’est moins expo que certains passage qu’il estimait peu expo 10 ans auparavant.
Tout ça pour dire qu’il est utile d’enrichir les itinéraires avec des infos objectives, comme le nb de points et la longueur des longueurs, permettant de juger un minimum de l’exposition dans certains cas, ou au moins d’éliminer les mentions « voie très bien équipée » s’il y a des longueurs avec 5 points sur 40m (pour éviter des remarques comme il y a eu dans cette discussion…).
Parce que se coltiner à chaque fois la lecture de 30 sorties pour (ne pas) trouver les qq lignes qui apportent les infos objectives qu’on cherche, c’est un peu lourd à la longue, même avec toute l’ergonomie de consultation possible.
J’ai bien compris.
Sauf que quand on lit des sorties, on ne sait pas forcément que l’auteur se met à la place d’un grimpeur juste au niveau ou s’il parle juste pour lui. A moins qu’il le précise, on suppose que son avis est du même type entre ses sorties, en particulier pour les sorties dans des voies qu’on connait (ce sont ces sorties qui permettent de « calibrer » un contributeur).
Mais j’ai bien pigé le truc, et on devine dans tes CR quand Kati a couiné en tête (voire qu’elle a renoncé et tu es passé en tête)
ben vala, suffisait de le dire