Et oui, ce n’est pas facile, y compris pour ceux qui l’on conçu, car une telle cotation ce n’est pas dans la culture escalade française.
Comme de nombreuses cotations, c’est une histoire de compromis, car la réalité est bien plus diverse que ce que peut décrire une cotation. C’est d’ailleurs le but d’une cotation : ordonner un minimum la réalité, quitte à ce que ce soit pas assez précis dans certains cas.
Pour l’instant on est en phase de déploiement, on tâtonne, on découvre des cas tordus qui ne rentrent pas dans les cases, etc. Mais elle est utilisable dans les grandes lignes.
Comme pour toutes les cotations, il y aura des ajustements. Qqun largement au-dessus du niveau d’une voie ne verra peut être pas des passages E4 et cotera E2. Ce n’est pas parfait du premier coup.
Cotation double entrée Equipement/Exposition sur c2c
Si seulement c’était uniquement l’info sur l’exposition qui était manquante. Le probleme de l’expo, c’est que c’est tres subjectif.
Sinon, je rejoinds certains commentaires: en France on ne connait pas le trad’, on attend que tout soit équipé. C’est triste. Je viens de débarquer en UK, sur les falaises il n’y a pas de trace metallique (et ca regle le probleme du financement des points !). Perso j’adore, faut juste que je m’équipe mieux.
Sur un itinéraire c’est assez simple, il y a trois données importantes et indépendantes:
-
la difficulté technique pure (ex: 6b+) : suis-je au niveau techniquement
-
l’equipement en place : que dois-je amener, si je suis dans mon niveau ? (Px)
-
l’exposition : si je tombe, a quel point je me fait mal. (ex: Ex)
Vouloir fusioner deux de ces trois infos, c’est perdre de l’info. Alors on peut ergoter sur le fait qu’en prenant plus d’équipement, on peut dans certain cas baisser l’exposition (mais pas toujours). Pour moi c’est du spécifique a écrire dans le texte du topo, avec l’info sur le matos a emmener (taille des cams etc. ).
Tout est dit ! Complètement d’accord.
A mon sens si tu veux etre plus ou moins « raccord » avec ce qui se fait ailleurs, la cot’ exposition s’entend dans des longueurs dures de la voie (pas forcément la ou les plus dures).
Pour moi beaucoup de débat pour pas grand-chose… Je vois pas ce qu’il y a de compliqué là-dedans, je suis loin d’être un fan inconditionnel du site (qui m’intéresse quand même, la preuve…) m’enfin restons honnête. En gros c’est le système anglais que je connais depuis plus de trente ans; ce qui m’intéresse quand je vais dans une voie c’est de savoir si j’ai le niveau, s’il faut des coinceurs ou des pitons et si je risque de me casser une jambe ou d’y laisser ma peau et basta. Avant on disait « c’est bien équipé »," tu peux prendre une grappe de câblés au cas où", ou bien « fais gaffe ça engage » là c’est un peu plus précis (sauf évidemment qu’il peut y avoir de petites différences d’appréciation comme pour les cotations) mais franchement pas de quoi se prendre la tête avec ça. Ce" qui est un peu con c’est qu’il y a des voies où seul le P est indiqué sans le E mais si on est un inquiet il y a aussi les CR des ascensions précédentes, on a le droit de les lire si on a un doute non ?
bah du coup si tu préfères rester la tête dans l’herbe grasse tu n’as pas à t’inquiéter des problèmes de cotations 
blague à part si tu cherches à faire simple tu regarde juste la cote et tu choisi des sites à 10min max du parking, 99% de chances que ça soit bien équipé > gros avantage pour ceux qui savent utiliser le système « compliqué » ils ont accès à plus de voies et pas besoin de changer le système après si ça ne te va pas je parie que l’équipe de C2C est prête à écouter tes propositions de modifications pour en faire un système simple, efficace, bref parfait…
je suis d’accord avec ça.
En théorie, c’est très bien la cotation E et pas compliqué.
Sauf qu’en pratique c’est très dur à remplir (quelqu’un au taquet trouve étrangement les voies plus expo qu’un mec qui se balade, un mec habitué du Wenden ou des Météores trouvera les voies moins expo qu’un habitué des dernières voies fara)
Ca explique le peu de voies cotées
POur les mêmes raisons, même quand c’est rempli, je n’y accorde aucun interet car je ne sais pas qui l’a rempli. Je préfère lire les CR de sorties, quand un nom que je connais dit qq chose, là oui ça me parle.
C’est différent dans les bouquins (topos italien ou livre de mussato il me semble) comme l’auteur est unique, on peut très vite comprendre sa notion de l’exposition
Tout à fait d accord, même si je suis pour ce système. D ailleurs, je ne me suis jamais sentit assez « légitime « pour remplir ce champ dans les topos que j ai rentrés… mais dans les topos des dolomites, j y accorde une grande imprtance, grossi modo R3 ou S3 fait faire gaffe et être au niveau de la voie et R4 ou S4 il faut vraiment être très concentré … mais bon faudrait s y mettre a les saisir ces cot’, quitte à y revenir après … d ailleurs à ce sujet , une voie à Taghia vient d être rentrée : jeux interdits , une voie Mussato - Rio , cotée E2 et en commentaire , l auteur qui n est pas ne de la dernière pluie, souligne l exposition… ayant fait quelques voies Mussato, je sais d expérience que tu as intérêt à savoir grimper quand tu t y lances…
Je fais peut être une erreur mais dans ma tête P1 = plaquette/broche/goujon 
Si tu as un mélange de broche et de pitons, c’est à minima P1+ ==> ce qui a été fait sur le pilier martin
Là où ça me met le doute c’est « les anciennes voies P1 ». Les définitions sont quand même magiques !
P1 :
La cotation P1 rassemble aussi les anciennes voies P1 dont les relais et/ou les points des longueurs sont tous ou en partie de mauvaise qualité, et où il n’est pas possible de renforcer un relai ou un mauvais point sans piton et sans perfo. La différence avec un P1 béton se fait alors par la cotation exposition.
P1+ :
Les anciennes voies P1 dont les relais sont de bonne qualité, mais les points des longueurs sont tous ou en partie de mauvaise qualité. Mais il est possible d’ajouter des points pour réduire l’exposition. S’il est impossible d’ajouter des points, la voie sera cotée P1/E4.
P2 :
Les anciennes voies P1+ dont les relais sont de bonne qualité, mais les points des longueurs sont tous ou en partie de mauvaise qualité. Mais il est possible d’ajouter des points et de renforcer les relais pour réduire l’exposition.
Les anciennes voies P1 dont les relais et les points des longueurs sont tous ou en partie de mauvaise qualité. Mais il est possible d’ajouter des points et de renforcer les relais pour réduire l’exposition.
En P1+, on a le droit à des relais de bonne qualité alors q’en P1… pas sur !
@mollotof : en P1, regarde la cot globale, je pense que c’est ce qui est le plus à même de répondre à tes questionnements. Tu regardes, l’équivalence de base. Si t’as une subdivision en plus, méfies toi 
C’est pourtant simple : P1 = il est nécessaire d’emporter uniquement des dégaines. C’est ce qui est aussi expliqué dans la définition.
Dès lors qu’on peut poser qqch pour réduire l’exposition, ça implique d’avoir et de savoir poser des protections (solides, pas pour faire joli !), et donc c’est minimum P1+.
Qqun fraichement sorti de SAE ou de couenne ira préférentiellement dans du P1 uniquement (et expo E1 ou E2), car c’est les seules compétences qu’il a.
Bubu dans le texte 
Si on considères que dès lors que tu clippes des pitons pour réduire l’exposition, tu dois avoir un marteau et donc que ça n’est pas P1, OK, c’est ce que j’ai écrit.
Pour le reste ton commentaire, j’imagine que tu parles des anciennes voies P1. Personnellement, je trouve que y’a un risque d’erreur (pas énorme car ces voies ne courent pas les rues*) pour qqun qui sort fraîchement de SAE. A titre perso, je préfère aller dans un ancienne voie P1 coté P1+ ou P2.
*ça me fait penser à l’arête du vallon à Sugiton avant le rééquipement (quoique y’avait sans doute moyen de rajouter des choses)
Ah oui en effet. En plus c’est bien précisé dans la définition.
Donc ici :
est faux si les points en place sont des pitons.
Par contre il peut y avoir des chevilles/goujons/scellements en mauvais état, et là le marteau ne sert pas à grand chose. A moins de planter de nouvelles chevilles, mais on passe de la grimpe au rééquipement. Or il n’y a pas encore de cotation c2c concernant la difficulté du rééquipement, et celles existantes ne couvrent pas le rééquipement (sauf pour les pitons et lunules).
Moi aussi, car la plupart du temps l’exposition est plus faible (en ajoutant des points) que dans une vieille voie P1 improtégeable.
Justement, quand l’exposition est renseignée, ya pas de doute, on vise directement du E2 ou E3 max, et ça élimine tous les trucs foireux du type dalle improtégeable avec des vieux goujons/chevilles bien rouillés.
Ah tu vois qu’on est d’accord. Pas de P1 sur pitons ! Et sans déconner, une voie dans des niveaux faibles comme les notres, genre 6a-6c, franchement, c’est quand même rare que tu puisses vraiment rien ajouter.
J’ai corrigé mes posts.
Je ne connais pas assez pour affirmer avec certitude, mais, à la Sainte par exemple, il y a bien quelques
non ?
C’est, entre autre, ce passage, qui fait que j’avais du mal a comprendre le système de cotation. Je commence à mieux comprendre. mais vous devez bien avouer que c’est pas hyper clair…
D’accord, donc pour choisir une voie où on peut aller dans une voie sans se faire peur, il faut trier sur 3 critères, et faire plusieurs recherches parce qu’on n’a pas les opérateurs SQL OR, XOR, NAND, NOR.
Ensuite on affine pour chaque voie en lisant le descriptif, descriptif qui peut être « bizarre » comme le « tres bien équipée » pour le pilier Martin ou il y à 4 pitons par longueur. Du coup on lit les commentaires de sortie (s’il y en a ) pour confirmer ou non.
Et sinon, en gros, sans rentrer dans des finasseries, le « prendre quelques coinceurs pour limiter l’exposition au cas où », c’est P1+ c’est ca ?
Et le « équipement éloigné, prendre des coinceurs », genre le pilier des anciens à la combe d’oyans, le grand parcours à la sainte… c’est P2 ?
Exactement
De toute façon, il faut toujours se rappeler que toutes ces cotations ne sont que des conventions collectives. Une voie n’est jamais égale à une autre, on a seulement une idée de ce à quoi on peut s’attendre.
Personnellement, sur C2C, en cas de doute sur une voie (difficulté/espacement des points/engagement général/exposition), j’en apprend beaucoup plus en lisant les CR des gens qui l’ont parcourue avant moi. Surtout une fois après avoir repéré qui sont les utilisateurs/utilisatrices qui gravitent plus ou moins autour de mon niveau et de mes impressions -> si tout le monde dit « la vache, c’est éloigné/c’est sous/sur-côté/ça craint/c’est rando pour le niveau », etc… Par exemple si Lulu002 dit « Ce 6a est ultra dur et bien expo », et bah ça me renseignera plus que la cotation (même si celle dernière me donnait une idée froide et analytique de la situation). Si elle dit « c’est dégueu, cette voie ne sert à rien » (ce qui ne doit jamais arriver, je pense 
), et ben c’est autres chose. Et pareil avec d’autres.
Ce qui est pour moi de toute façon l’un des principaux intérêts du site, le côté humain et ressenti croisé, parce que je marche essentiellement par topo papier. Ici, c’est plus complément d’info, ce que j’essaye de faire en retour. Même si c’est uniquement personnel sur ma façon d’utiliser ce site.
De toute façon, pour que ça marche bien, soit faut pousser la connaissance technique des systèmes de cotation, soit pousser la connaissance plus humaine en voyant qui fait quoi et en pense quoi.
Bonjour chez vous.
Le problème est que l’avis subjectif des contributeurs change.
Par exemple ici, la discussion est parti d’un post d’olive65 qui se plaint que des voies Cambon ou Piola sont expos.
Quand on sait ce qu’il a été capable de faire comme voies engagées et exposées, on n’aurait pas cru qu’il puisse penser ça.
Et pourtant si. Et c’est normal : la pratique d’un grimpeur évolue, son aisance dans un style évolue selon la fréquence de grimpe dans ce style, selon que c’est le début de saison ou la fin, ou qu’on grimpe toute l’année non stop, etc. Et surtout on peut avoir un vision différente sur un type de voie ou de passage, bien que son niveau n’ait pas changé.
Typiquement pour l’exposition, certains grimpeur ne voient pas ou peu d’exposition quand il débutent et progressent, puis quand il sont tombés 1 ou 2 fois en se faisant mal ou presque, ils ne voient plus les choses de la même manière et peuvent avoir tendance à surestimer l’exposition.
Un lecteur qui suit ce grimpeur via ses sorties depuis le début pourrait se dire qu’au bout de 5 ou 10 ans il est capable d’engager encore plus que les premières années, et donc que s’il dit que c’est expo, c’est que c’est énormément expo. Alors qu’en fait c’est moins expo que certains passage qu’il estimait peu expo 10 ans auparavant.
Tout ça pour dire qu’il est utile d’enrichir les itinéraires avec des infos objectives, comme le nb de points et la longueur des longueurs, permettant de juger un minimum de l’exposition dans certains cas, ou au moins d’éliminer les mentions « voie très bien équipée » s’il y a des longueurs avec 5 points sur 40m (pour éviter des remarques comme il y a eu dans cette discussion…).
Parce que se coltiner à chaque fois la lecture de 30 sorties pour (ne pas) trouver les qq lignes qui apportent les infos objectives qu’on cherche, c’est un peu lourd à la longue, même avec toute l’ergonomie de consultation possible.
J’ai bien compris.
Sauf que quand on lit des sorties, on ne sait pas forcément que l’auteur se met à la place d’un grimpeur juste au niveau ou s’il parle juste pour lui. A moins qu’il le précise, on suppose que son avis est du même type entre ses sorties, en particulier pour les sorties dans des voies qu’on connait (ce sont ces sorties qui permettent de « calibrer » un contributeur).
Mais j’ai bien pigé le truc, et on devine dans tes CR quand Kati a couiné en tête (voire qu’elle a renoncé et tu es passé en tête)
ben vala, suffisait de le dire