Le robot a fait n’importe quoi, est-il possible de remettre la version correcte d’un article?
https://www.camptocamp.org/articles/676486/fr/cartes-topographiques-en-ligne
Il faut savoir, par exemple, que le Soudan du Sud est devenu le Soudan du S… hem hem, la communauté internationale doit grincer des dents!
Merci!
Bonjour !
Le type de correction suivant est-il acceptable (il me semble que oui, mais je préfère vérifier) ?
n<sup>o</sup>1 >> n<sup>o</sup> 1
(ajout d’espace)
Tu as des liens sur les règles d’orthographes ?
Je n’ai pas trouvé la règle typographique, mais les exemples suivants mettent une espace avant le chiffre.
https://www.camptocamp.org/articles/diff/996571/fr/2088858/2090032
condi >> condition
est dangereux, car il y a « les condi » qui doit donner « conditions » (au pluriel)
à suivre…
(j’ai fait quelques modifs mano d’ailleurs :
en mettant le pluriel : conditions)
Il semble y avoir un petit bug sur le placement d’espace avant unité:
https://www.camptocamp.org/waypoints/diff/604399/fr/1951668/2090144
J’ai fait le revert 
J’ai viré ton ajout « deniv >> dénivelée ».
Comme c’est souvent le cas pour les abréviations de plus de trois lettres, « deniv » est souvent suivi d’un point (pareil pour « approx. »), ce qui donne, après correction :
dénivelée.
ou
Dénivelée.
Pour exemple, voici trois reverts que j’ai fait à la mimine - ce matin - :
https://www.camptocamp.org/routes/diff/51974/fr/prev/2174556
https://www.camptocamp.org/routes/diff/56045/fr/prev/2174557
https://www.camptocamp.org/routes/diff/183012/fr/prev/2174558
(bon c’est pas bien grave hein. je ne pense pas qu’il aurait pu y avoir un accident à cause de ça ; c’est juste une question de principe 
)
OK, faudrait faire une recherche de texte dans un dumb … Merci d’être attentif.
J’aimerais ajouter la modification suivante :
le CB >> le camp de base
Qu’en pensez-vous ?
Noter qu’il ne faudrait pas modifier CB sans l’article devant, car cette abréviation apparaît souvent dans des énumérations du type
CB => C1 => C2
où il faut conserver « CB » tel quel.
Dans la mesure où il n’y a pas d’espace insécable entre l’abréviation de « numéro » (no) et le chiffre qui suit, ne vaudrait-il pas mieux ne pas faire la correction qui ajoute une espace (no1 >> no 1) ?
Surtout que je ne comprends pas pourquoi mettre « dénivelée » au féminin ? Il me semble que c’est très à la mode dans notre milieu jeune-cool.
Mais je ne comprends pas bien cet abandon du masculin « dénivelé » (ou alors dénivellation au féminin). Un nouveau dada?
Alors mettons « dénivellation »!
Dénivellation est bon aussi, il n’y a pas besoin de corriger.
Je viens de voir de nouvelles choses sur GitHub. Ai-je bien compris qu’il faut changer l’ordre des corrections suivantes ? :
possibilite >> possibilité
Possibilite >> Possibilité
possibilites >> possibilités
deux possibilité >> deux possibilités
deux possibilitée >> deux possibilités
Deux possibilité >> Deux possibilitésNon, rien à faire de ton coté. C’est un bug subtil relevé par @AntoineM que j’ai corrigé. Je vais livrer dans la journée (avec le bug de la carte), il faudra juste mettre à jour.
Une fois j’ai vu cette monstruosité (tous les é rendus é’), mais comme au final c’était bon sur le document, je n’avais pas soulevé le pb.