Corrections automatiques dans le topoguide

#393

En théorie, les corrections ne changent jamais une url. Si ca arrive, tu peux ouvrir un bug ici Issues · c2corg/CampBot · GitHub en mettant juste le diff si il y en a un.

Proposition:
Exclure le champ « ressource externe » des corrections automatiques, ou en donner la possibilité.

  • Point de vue du contributeur : oui, ce champ a peut de texte, et est donc peu sujet aux fautes. Je te croie quand tu dis que les faux positifs qu’on pourra y trouver font peser la balance du mauvais coté
  • Point de vue du dev : le plus simple est de totalement exclure ce champ. Si il faut commencer à faire du cas par cas avec l’article des corrections semi-auto, ca va etre une usine à gaz.
1 Like
#394

Je ne savais pas, on peut donc virer le rattrapage

Baïkal.ru     >> baikal.ru

de toutes les langues ?

Une grande majorité des « rattrapages » concerne essentiellement du texte majoritairement dans le champ ressource externe. Ce champ ne contient normalement comme texte que les liens, avec éventuellement un rapide contexte (récit de la première ascension sur [ ]). La majorité du texte, c’est du titre de livre/article (si pas lié en élément livre du topoguide) ou de l’adresse url, qui ne doit pas être changé.

En résumé, il me parait pertinent de ne pas considérer le champ « Ressource externe » avec les robots, comme on ne considère pas actuellement le champ titre de l’itinéraire.

Les avis sont bienvenus.

#395

En théorie, oui, mais un petit test fait jamais de mal :slight_smile:

1 Like
#396

https://www.camptocamp.org/routes/1142416/fr/pic-arshan-arete-e

#397

Avec la balise URL pas de soucis sur cet itinéraire. Comme tu peux le voir j’ai fait les tests.

#399

Question concernant les caractères interdits : le point (précédé et suivi par un caractère) serait-il peut-être plus permissible dans la colonne droite que dans la colonne gauche ?

#400

Hello,

Dans la colonne de droite, tout est autorisé.

#401

Ça (Cela) fait rêver ! Merci de l’info.

Pour la diff suivante

  • Camptocamp.org -
    je n’arrive à recenser que des corrections « Acentos ». Il y a cependant aussi le commentaire « Diversas correctiones ». Quid ?
#402

C’est parce qu’il y a un rattrapage sur via ferratta.

#404

Est-ce qu’il serait envisageable de corriger les dates des livres pour que ce soit uniquement l’année de renseignée ?

Motivation :

  • on s’en fiche un peu de savoir le mois (et encore moins le jour !) de la publication du livre.
  • c’est un champ multilingue, 2016 c’est pareil dans toutes les langues, « février 2016 » ne veut rien dire en anglais par exemple

Accessoirement, on pourrait faire qu’à l’édition ça soit un champ numérique, mais il faudrait transitionner l’existant avant (sinon le prochain qui édite un livre avec un champ incorrect va pas comprendre pourquoi ça râle quand il essaye d’enregistrer alors qu’il modifie juste la description)

2 Likes
#405

Est-ce qu’il est possible de faire une passe sur les articles qui contiennent des liens (genre formulaire) ?
En plus de créer un fil sur le forum pour poster des sondages, certains créent aussi des articles…

#406

Le bot ne rajoute pas l’espace entre chiffre et unités sur ce doc :
https://www.camptocamp.org/routes/121441/fr/pic-negre-de-joclar-cascade-de-joclar

Quid ?

#407

@CharlesB : c’est surement parce qu’il n’y a pas d’espace après le ‹ m › ? Peut-être mettre espace ou saut de ligne au lieu de juste espace ?

#408

sinon, j’ai vu des cascades de glace cotées P2 … Faudrait modifier nan ?

#409

ayé ça marche
https://www.camptocamp.org/routes/diff/121441/fr/prev/2426387
merci quand même

#410

En regardant vite fait, il semble que la plupart des cascades P2 sont en fait en P2+ (relais équipés, ou arbres solides évidents, mais aucun point en place dans les longueurs - voir l’aide).
N’hésite pas à corriger la cotation des 297 cascades P2 si certaines méritent P2+ ou plus.
A savoir que la cotation équipement de la plupart des itinéraires n’ont pas été mis à jour depuis que l’ajout de la subdivision de la cotation équipement. L’aide sur la cotation équipement en cascade non plus.

1 Like
#411

ah d’accord… la cotation Px en glace est pas celle de rocher. Toutes mes confuses alors…
Mais bon, je maintiens, quand les relais sont en spits de 8 datant de l’ouverture reliés par 36 cordelettes moisies guère plus jeunes et empêchant de se vacher en sécurité quand on arrive au relais, P2, même P2 glace, c’est pas top …

#412

tu connais beaucoup de cascades avec des points en place dans les longueurs ???

#413

C’est similaire. En rocher aussi, un relai solide et évident sur arbre est possible en P2.

Dans ce cas la cotation équipement est sous-cotée, et il est utile de la monter d’un cran, en précisant dans les remarques que l’équipement est vieillissant.
Typiquement, une cascade avec seulement les relais équipés est P2+. Relais vieillissant => P3.

Par ailleurs, la définition des niveaux de la cotation équipement devrait être revue, pour tenir compte des subdivisions.

Je n’ai pas d’exemple à te donner, mais ça existe, quand la structure de glace est toujours fragile. Mais c’est rare en effet.

#414

Bonjour,

Mon bot ne fait pas la correction

A l'extrémité >> À l'extrémité

sur les docs suivants :

routes/54080
routes/55513
routes/46624

Quid ?

(c’est pas une histoire d’apostrophe typographique, j’ai vérifié)

EDIT :

Mea culpa, mea maxima culpa ! Il s’agissait bien d’un vulgaire problème d’apostrophes typographiques.

1 Like