Correction des liens vers des listes de documents

#5

Sur la même page, le lien vers l’Escalès était aussi cassé parce que le numéro du waypoint avait changé. Chercher des chaînes de caractères n’est donc pas suffisant. Est-il possible de suivre les liens et de tester les éventuelles erreurs?

#7

Attention, il ne faut pas utiliser le critère sur la carte visible pour ce genre de filtre (dans un waypoint) : selon les écrans, la taille de la carte change et donc les résultats aussi.
Il faut utiliser le critère d’association au waypoint, accessible en cliquant « voir tous les résultas » :
https://www.camptocamp.org/routes#w=107702
Et ajouter des filtres sur les cotations (via le formulaire).
Par exemple pour les grandes voies P1 à P1+ du Verdon : Camptocamp.org
act=rock_climbing => escalade
crtyp=multi => grande voie
prat=P1%252CP1%252B => P1 à P1+

#8

C’est modifié. Merci.

#10

C’est assez long à corriger. Serait-il possible de créer une page wiki?
J’ai fait le premier…

#11

J’ai mis le message en wiki.

#12

@hedera : je répond ici, car en effet ça manque d’explications. Dans ces documents, il y a des liens vers une liste d’itinéraires qui ne sont plus valides dans le V6.
Il faut rechercher des liens dont l’adresse commence par /routes/list. Le jeu consiste à aller sur Camptocamp.org et refaire le bon filtre pour retomber sur ce qu’on avait en V5. Une fois cela fait, il faut remplacer l’ancienne adresse par la nouvelle.

Ceci dit, c’est en effet clairement pénible, et il faut avoir une connaissance des liens V5 et un peu de bouteille dans la manipulation des filtres V6. Si ca te tente, n’hésite pas à faire un essai.

#13

Pour la liste ci-dessus de documents avec des liens problématiques, pour le coup, c’est sans doute vraiment meilleur que ce soit traité par ceux qui ont un minimum de connaissances locales.

Peut-être serait-il bon de rajouter l’intitulé de chaque document de la liste, ce qui rendrait cette liste plus attractive.

#15

Pour tous les articles utilisés comme tag, c’est actuellement impossible de corriger l’url des listes.
Donc inutile de trop s’énerver.

#17

Les articles Barrière E.

#18

Bah tu sais, je suis vraiment trop nulle pour ce genre de jeu… Mais s’il y a des trucs plus faciles, à l’occasion j’essaierai de me rendre utile.

#19

Comme emmerder krist@f?

#20

il y a un problème : le filtrage par massif qui n’existe plus.
Tant que ce n’est pas rétabli, il faudrait donc enlever de la liste ci-dessus tous les liens qui comportent une url du type :
/routes/list/*/areas/*

#21

Si si il existe toujours. Tu y a accès en activant tes préférences si tu as filtré sur des régions, ou via les liens sur la page d’une région.
Il suffit de remplacer /areas/1234-4568-7896 par &a=1234,4568,7896

#22

ok, merci.

une correction dans ton message : il faut remplacer par #a et non pas par &a

Pour être sûr de pas se tromper, il serait très utile de mettre une correspondance entre les critères des anciens filtres et les nouveaux.
Je viens d’en faire un : Camptocamp.org
mais j’avais des doutes sur pas mal de choses. Donc, par exemple, savoir si grat/%3C18 correspondait à la cotation libre, ou libre obligatoire (et 5c, ou 5c+) dans l’ancien système aiderait beaucoup.

Autre question : le orderby/... de l’ancien système de recherche a-t-il un équivalent ?

#23

T’inquiète, j’ai corrigé tous les liens.
grat = cotation global (Global RATing)
erat = cotation engagement (Engagement RATing)
prat = cotation équipement (Protection RATing)
frat = coation libre (Free RATing)
rrat = cotation libre obligatoire (Required free RATing)
arat = cotation artif (Aid RATing)

Mais je n’ai pas eu besoin de décoder les critères des url pour comprendre le filtre : c’est indiqué dans le texte du lien.

J’ai juste triché pour la cotation 5c max sans artif. Comme on ne peut plus mettre un critère « non renseigné », j’ai mis un critère cotation globale en D+ max, qui élimine les voies d’artif en 5c max mais A1 ou A2 (qui sont TD- ou plus).

Le orderby n’a pas d’équivalent, donc c’est affiché tout en vrac…

#24

merci bien !

cool, merci pour le lexique :slight_smile:

oui, mais avec des subtilités : « itinéraires F à PD » -> ça inclut PD+ ou pas ? Dans l’incertitude, j’ai opté pour oui. Mais en essayant de retrouver le nombre d’inter-niveaux avec l’ancienne plage de valeurs, je retombais pas sur quelque chose de logique.

ok, j’avais mis A0 max pour celui-là.

ok, tant pis.

#25

Ce n’est pas bon. Car ça implique « cotation artif renseignée », et donc ça élimine tous les itinéraire dont la cotation artif n’est pas renseignée, c’est à dire ceux qu’on recherche !

#27

Afin de ne plus trouver ceci parmi les liens dans le texte d’un article (parfois un ex portail), voici une

Liste d’articles à corriger

(correction des liens vers des listes de documents)

Articles

Portails

(ce message est en mode wiki : notifiez svp avant et après la correction)

#29

Ces articles appelées Portail ne sont que des archives des contenus fixes des pages Portails dynamiques.
Je ne sais pas si c’est vraiment nécessaire de mettre quelque chose à jour tant qu’on n’a pas les portails.

#30

Ouais enfin bon, en supprimant carrément les liens qui ne fonctionnent pas, c’est plus facile de corriger. Or certains peuvent être corrigés ou adaptés.