Posté en tant qu’invité par J2LH:
CVU 47 a écrit:
==> Ce n’est qu’en TA que nous faisons pareil, hors tu ne
pratiques pas le TA, et donc en couenne, à 99,99 % de ton
activité
La couenne est loin de représenter 99,99% de mon activité, en été c’est moitié-moitié couenne / grandes voies.
Pourquoi nous parles tu de couenne dans une discussion sur les cordes à double ? On peut utiliser une corde à double en couenne mais ça reste un pis-aller. Mais peut-être ne sais tu pas ce qu’on appelle couenne.
C’est un risque tout aussi infime que celui de voir la corde
sauter d’une dégaine
==> Moi je te réponds : Tu n’as même pas compris que c’est un
risque " infime " de mort que tu acceptes de faire prendre à
ton second, et que tu peux éviter facilement si tu as un seul
second.
Dès que tu grimpes tu acceptes certains risques, celui que tu décris est infime. Tu as sans doute plus de chance de te tuer en voiture en allant grimper que de voir la corde cisaillée dans cette situation.
Il me semble que ton problème est que tu refuses de remettre en cause une de tes pratiques alors que je t’ai pourtant mis sous le nez que si c’était un risque significatif alors grimper en flèche serait suicidaire pour les seconds.
Tu parles de danger de mort avec un seul second en oubliant que si l’un des brins venait à être coupé il en resterait toujours un, le vol serait sans doute plus important que si tu avais mousquetonné les deux brins mais il ne serait pas le premier à se prendre un bon vol et ce ne serait que la conséquence de quelque chose de hautement improbable.
tu devrais
écrire plus souvent comme je l’ais fait le 20 à 10H19 " Voilà
ma pratique, mais c’est discutable ! "
Marrant ça, ta pratique est discutable mais on ne pourrait pas en discuter…
" Entre 2 manips, je prends, ou plutôt j’essaye de prendre, la
plus sécuritaire "
( Tu devrais y réfléchir avant d’avoir un gros pépin )
La manip la plus sécuritaire est de rester chez soi.
Tu ne semble pas faire la différence entre un risque acceptable, tu en prends pourtant dès que tu grimpes, et t’exposer à un danger réel.
Si il s’agissait de diminuer un risque réel je comprendrais mais là tu tombes dans l’irrationnel en ajoutant une gêne importante (le tirage) qui peux très bien faire prendre un plomb au leader pour réduire le risque du second face à un danger quasi-imaginaire.
Tu parles de danger mortel de cisaillement d’un des brins quand il y a un seul second alors que tu ne trouves rien à redire quand tu grimpes en flèche et que les seconds sont sur un seul brin. Tu ne penses pas qu’effectivement ta pratique est discutable ? Réellement discutable je veux dire, pas que tu écrives qu’elle est discutable sans accepter d’en discuter.
Je te dis, arguments à l’appui, que dans une traversée tu peux ne mousquetonner qu’un brin dans chaque point quand tu n’as qu’un seul second.