bah forcément, y’a un moment ou ca c’arretera…Tu te rends bien compte que les ressources naturelles ne sont pas inépuisables ? Que ce soit le pétrole ou l’uranium ou le Li nécéssaire aux batteries. Si l’ensemble de l’humanité se met à consommer comme les américains, on tiendra pas 10 ans…
La décroissance, qu’on le veuille ou non, il faudra y passer. Le tout est de savoir comment on va y aller…
Evidemment, la décroissance est inévitable. Mais on s’adaptera; l’homme est un animal très adaptable. Mais soit on y passera de façon catastrophique, soit on saura ménager la transition de façon intelligente. Il est évident aussi que si on fait confiance aux politiques ou aux lois du marché, la transition risque de ne pas se faire de façon intelligente !
Avec pertes et fracas:
(va y avoir une autre digression si on continue comme ca…).
hola,
encore une preuve de l’utilité de nos « représentants »,cela fait maintenant longtemps qu’ils sont les obligés d’une minorité.
Vive l’économie de marché(capitalisme), c’est aussi grâce a elle qu’on a aussi la matos dernier cri,ironique comme situation :mad: :mad: :mad: :mad: :mad:
Posté en tant qu’invité par pas2tire:
[quote=« BrunoF, id: 1679196, post:99, topic:148484 »]
tu t’avances … je suis pas certains que TES loisirs écolos plaisent au plus grand nombre!
Écris que tu veux leur imposer ta vision du monde et ce sera plus juste ! Parce que sinon je vois pas pourquoi le quad fait un tel tabac partout ou il est proposé … perso je trouve ça nul le quad … mais je constate que en dix ans c’est un développement exponentiel dans les activités outdoor.[/quote]
On oublie trop souvent l’existence d’une majorité silencieuse que l’on pourrait appeler « écolo-prolo ». Ces jeunes couples, aux moyens financiers modestes, qui tirent des luges où sont blottis leurs enfants, au col de l’Echelle, ou au col de l’Izoard, et qui sont heureux de profiter de la montagne. Ces auxiliaires de vie, qui travaillent dans des conditions éprouvantes, dans les banlieues des grandes villes, et qui s’offrent, émerveillées, un rêve: marcher, sur une route ou des pistes enneigées, jusqu’à un refuge (vallée de la Clarée, Vercors, etc … ). Où ils sortiront leur pique-nique ! Oh, ces pratiquants modestes, qui n’ont même pas eu la chance de bénéficier d’une classe de neige, et qui n’ont pas les moyens de faire du ski de fond (redevance, location de matériel, cours), ces « ploucs », ces « pékins », font de l’écologie comme M. Jourdain faisait de la prose, sans le savoir. Leur existence quitidienne, c’est du « sport utilitaire » dans des conditions usantes. Alors le calme, quand on vit dans une zone dévastée par les chantiers de construction, quand on s’inflige des heures de transport éreintantes pour aller au boulot, ne n’est pas du luxe. La nature, la sérénité, l’absence de stress, tout le monde y a droit. Et si les supposés « bobo-écolo » soutiennent la cause des « écolo-prolo », et bien tant mieux.
Posté en tant qu’invité par tutu le vrai:
[quote=« jacky005, id: 1677293, post:1, topic:148484 »]Article 11 bis
Le code de l’environnement est ainsi modifié :
1° L’article L. 362–3 est complété par un alinéa ainsi rédigé :
« Par dérogation, le convoyage par ces engins de la clientèle vers les établissements touristiques d’altitude offrant un service de restauration est autorisé, dans des conditions fixées par décret en Conseil d’État. » ;
2° (nouveau) Au premier alinéa de l’article L. 362–5, les mots : « dernier alinéa » sont remplacés par les mots : « troisième alinéa ».
(L’article 11 bis est adopté.)
Les hélicos peut être par un prochain amendement :mad:[/quote]
l être humain est pour le changement sauf quand il en est le principal impacté, tout celà pour dire que les motos neiges transporteront des volontaires prêts à payer le prix pour ne pas avoir à se lever le cul pour utiliser ses jambes
Bonjour
+10
Posté en tant qu’invité par Biloute:
[quote=« Modération Forum, id: 1678328, post:85, topic:148484 »]Digression créée
/viewtopic.php?pid=2016391
Merci de rester dans le sujet d’origine[/quote]
Quand on crée une digression sur un sujet ouvert on la met dans un endroit ouvert! ou tt le monde peut intervenir comme ça a commencé…et non pas dans un bistrot de beaufs initiés ou il faut avoir sa carte de membre… c’est de la logique et de la reflexion.
La logique, lorsque l’on veut participer à une discussion désormais réservée aux membres, c’est de s’inscrire : cela prend 5 minutes, c’est gratuit, et on peut rester aussi anonyme qu’en invité.
Il faut surtout un immense sans-gêne pour oser balancer des inepties pareilles ! Tu te prends pour qui pour traiter les membres d’une communauté de « beaufs »
tu vas me faire chialer … ceux là on les croise plus à palavas les flots que dans les stations de ski!
Quand je passe (souvent) au col du Lautaret … les péquins garés sur le bord qui pataugent … c’est plus des gros beaufs en camping cars à plus de 50000€ que des RMistes en mal de loisirs!
+1 … mais la modération aime bien diriger les débats, ce sont des petits dictateurs qui s’ignorent :lol:
+1 … je pense même que tout intervenant devrait être VRAIMENT identifiable … car dans un bistrot le mec avec lequel on discure est en face de toi, pas planqué derrière un pseudo!
Tous les avis sont à écrire … ce n’est pas du sans-gêne … par exemple je trouve que l’engouement des forumeurs pour les jeux est navrant ! … ce n’est pas du sans gêne, juste un jugement ! « Biloute » pense que il y a des beaufs au bistrot … c’est comme penser qu’il y a des sportifs à Mur Mur ou des intellos à l’opéra ! Tu te sentais visé Zian? pas moi (je suis souvent au bistrot)!
Bravo pour ces réflexions.
Oui, la majorité silencieuse souffre devant les lobbies uniquement intéressés par le fric qu’ils soutirent aux gugus ignares prêts à payer n’importe quoi pourvu que ça se voit de loin, que ça fasse du bruit, qu’il y ait des décibels, du gaz d’échappement, qu’on leur fasse croire qu’ils réalisent des exploits … le plus triste est que c’est un député socialo dans un gouvernement socialo - vert, épris de justice sociale, de " développement durable et intelligent "- la preuve … qui porte ce texte de loi, qui méprise autant la majorité silencieuse …
[quote=« jjbi, id: 1679942, post:114, topic:148484 »]
Bravo pour ces réflexions.
Oui, la majorité silencieuse souffre devant les lobbies uniquement intéressés par le fric qu’ils soutirent aux gugus ignares prêts à payer n’importe quoi pourvu que ça se voit de loin, que ça fasse du bruit, qu’il y ait des décibels, du gaz d’échappement, qu’on leur fasse croire qu’ils réalisent des exploits … le plus triste est que c’est un député socialo dans un gouvernement socialo - vert, épris de justice sociale, de " développement durable et intelligent "- la preuve … qui porte ce texte de loi, qui méprise autant la majorité silencieuse …[/quote]
+1
Merci pour ces réflexions… un peu humanistes, ça change! 
Oui, ceux que vous décrivez, avec tendresse, comme les peknos qui baladent leurs gamins en luge sont assez courant à certains endroits. Et ce n’est pas parce qu’ils revendiquent peu qu’il faut les piétiner pour autant. Si on va, par exemple, du côté de l’Arselle, du côté de Chamrousse, ou aux Allières, dans le Vercors, nombreux sont ceux qui correspondent à cette description. J’en fais aussi partie parfois… Et au vu des sourires des enfants, il semble que ce genre d’endroits facilement accessibles et interdits aux motorisés apportent pas mal de petits bonheurs simples.
Posté en tant qu’invité par zobi la mouche:
Franchement, ce genre d’argument est assez nul (luge enfant) !
Où va t’ont faire de la luge avec les enfants ? Dans un champ le plus près de chez soi ! Dans une petite station, souvent pas bien loin du jardin des neiges, ou du moins dans un zone pas trop exposé aux skieur etc
Quand faisons nous de la luge avec les enfants ? Quand il fait beau et de journée !
Le sujet, c’est la moto-neige pour aller dans un resto d’altitude pour y faire la fête le soir ! Ce n’est pas la moto-neige dans le champ à coté de chez moi ! etc.
Ca ne signifie pas que je suis pour cet amendement. Mais, ca ne sert à rien de pondre des arguments bidons.
Idem pour les absurdités politiques du style :
Et tu n’as jamais remarqué que quand on commence à autoriser soit-disant « dans un cas bien précis » un certain nombre de pratiques, les excès et revendications ont tendance à s’étendre de plus en plus.
Je dois être anormal alors, merci de me remettre dans le droit chemin…
Non, on va aussi en faire sur la route du col de l’izoard (au bout duquel se trouve un refuge Napoléon), aux Allières (ou se trouve une auberge), à l’Arselle (resto de la Salinière), etc etc. Bref, que des endroits où il est possible que la loi ait un impact (en particulier à l’Arselle, l’exemple parfait).
Bref, que cet argument ne te plaise pas, très bien, mais que tu le considère comme débile, non, relis bien la pertinence de certaines de tes interventions avant de juger celles des autres. Merci.
Posté en tant qu’invité par zobi la mouche:
Par ailleurs, il faudra m’expliquer le coup du « prolo » qui va faire de la luge à Clarée ! Ca fait tout de même 400km AR depuis Lyon et même 250km AR depuis Grenoble. Ne parlons pas de l’Izoard !
Ca dérive vraiment sur les arguments bobo-land gaucho-socialo se réfugiant derrière les arguments de luttes des classes. Ca fait tout de même plus de 25ans que le mur de Berlin est tombé.
Ah ben tiens, de mieux en mieux : à Briançon il n’y a pas de prolos peut-être? Du genre des aides-ménagères peu payées (il y a pas mal de vieux dans les Hautes-Alpes), voire des aides-soignantes (il y a un hosto à Briançon), des ouvriers du bâtiment non qualifiés, etc etc.
Bref, vas faire mumuse avec les mouches si tu veux mais là c’est toi qui t’enfonce…
Posté en tant qu’invité par zobi la mouche:
De toutes façons, cet amendement se fera retoqué par le conseil d’état car il n’a pas à être voté dans ce texte.
11 000 habitant à Briançon :lol: :lol: => ça va faire la décision au niveau national :lol:
Du surcroit, je suis persuadé que si on demande le point de vue des locaux, ils seront plutôt d’accord (en utilisant l’argument du développement économique).
Juste pour rappel, le Champsaur était pour la croisière blanche !
Je ne suis pas pour cet amendement. Mais, arrêtez donc de jouer au bobo socialo. Cet amendement ne doit pas passer car la stratégie du cavalier législatif n’est pas constitutionnel. C’est tout.