c’est un flashcode…pr info il existe une formation de controle des epi chez petzl, vous devez valider ou pas une 15 de produits de leur gamme pr avoir l’attestation. J’ai eu en main une poignée contrefaite et de mémoire apres comparaison avec l’original le marquage est bien different, je ne crois pas du tout a l’intox commerciale de Petzl !!! Je ne travaille pas chez eux mais j’ai pu juger de leur serieux en visitant leur usine et en testant sur verrin des produits pris au hasard…le point de rupture est beaucoup + elevé que la norme. Impressionnant !
Contrefaçon de produits PETZL au BENELUX
Oups… Merci pour la correction.
Posté en tant qu’invité par Belle et mince:
Je ne suis pas surprise par l’apparition de contrefaçons en soi, ce qui me surprend est le degré de perfection de la ressemblance visuelle avec le produit original. Souvent les copies chinoises sont bâclées, ou du moins en regardant de très près et en connaissant un peu on peut déceler la triche.
Je pense aussi qu’il s’agit de vrais faux, je vois vraiment mal Petzl inventer ce genre d’histoire à des fins de « fidélisation commerciale ».
Faudra rester vigilants car si un faussaire se donne autant de peine pour copier si bien ces 4 articles je parie que sous peu on verra d’autres apparaître. Petzl a sûrement déjà des solutions pour faciliter le suivi des produits par le client final, de toute façon la traçabilité stricte est déjà imposée en interne par les normes.
Merci à circaete, j’avais oublié le nom ce code 2D. Ce n’était qu’une idée car il y a diverses solutions pour contrer ce genre de problème. L’idéal serait que tous les fabricants d’EPI se mettent d’accord pour un même système de tag RFID unifié à codes non récurrents et l’incluent à tous leur produits.
Cette annonce sonne vraiment faux, ça sent vraiment le truc bidon, surtout le coté « tout est recopié à l’identique, … seule une expertise fine… ». Mais alors à quoi bon? Suis-je vraiment le seul à me dire qu’une telle annonce sert surtout à détourner les clients des produits Petzl? Je veux pas donner dans la théorie du complot, mais c’est vraiment l’impression que ça donne quand on se demande à qui profite une telle annonce.
Posté en tant qu’invité par Belle et mince:
Ce serait quand même gonflé de la part de Petzl car tôt ou tard ça se saurait. Surtout qu’en Suisse il y a déjà une enquête des autorités fédérales sur un possible verrouillage abusif de la concurrence par l’importeteur Petzl officiel.
J’ai déjà exprimé me doutes dans d’autres messages de ce sujet mais ce serait vraiment jouer avec le feu de la part de Petzl, et je ne pense pas qu’ils prendraient un tel risque. Comme je l’ai mentionné, il serait facile de vérifier si les faux présentés sont des copies illégales ou des faux faux faits par Petzl même.
Belle et mince, je crois que clement pense plutot a un concurent de Petzl qui essaye de lui faire du tort.
Bon, c’est egalement un peu tordu …
Lourdingue à lire du coup j’ai pas fait d’effort de compréhension!!
Posté en tant qu’invité par Belle et mince:
[quote=« proto, id: 1130429, post:46, topic:107771 »]
Belle et mince, je crois que clement pense plutot a un concurent de Petzl qui essaye de lui faire du tort.
Bon, c’est egalement un peu tordu …[/quote]
Je n’y crois pas une seconde. A part Petzl (hypothèse très hautement improbable) et des copieurs asiatiques je ne vois pas qui pourrait se donner autant de peine à copier ces produits. Si ce sont vraiment des copies cela représente un investissement non négligeable au niveau outillages etc. Pas le genre de truc qui se fait dans une arrière-boutique mais bien dans des usines sérieusement équipées en machines.
Une dernière hypothèse serait la remise en circulation de produits non conforme comme cela est arrivé par le passé pour des composants électroniques mais là encore cela me paraît plus qu’improbable.
Ce que je dis n’engage que moi. Mais je le dis quand même.
Si Petzl communique officiellement et ouvertement sur ce sujet c’est qu’il y a un réel problème. Petzl ne prendrait pas le risque de fausses informations ou d’intox dans un seul but commercial.
Si c’était le cas de lots non conformes qui auraient été mis sur le marché par inadvertance, Petzl ne prendrait pas le risque d’un mensonge qui pourrait se retourner contre lui même. (Pourquoi je mets ça au conditionnel ? Non non, pour moi, c’est même une affirmation).
Quand il y a problème, Petzl ne le cache pas. Rappelez-vous le SARKEN. Il aurait été plus simple de dire que c’était de la contre façon et de laisser croire que les crampons impactés par le problème venaient d’Asie (pourquoi pas ?). Mais non ! Petzl a joué l’honnêteté, la transparence pour que les utilisateurs des produits Petzl soient avertis de tous risques et que le matériel leur soit échangé gracieusement (ou remboursé). Cela a coûté « un bras » à Petzl. Mais la garanti de la sécurité n’ a pas de prix.
D’ailleurs, à ce titre, combien en ont profité pour échanger des crampons usés à la corde contre une paire toute neuve ? (Voir les forums de l’époque !) Quand il s’agit de la sécurité de ses clients et par la même de son image, Petzl dépasse souvent le geste commercial.
Si Petzl, lance un avertissement, c’est qu’il ne s’agit pas d’un coup de pub. C’est à nous tous qu’il lance cet appel, dans le seul but de protéger nos vies. Dans ce contexte, même si c’est le principale objectif de toutes sociétés qui veut rester pérenne, le coté protection du marché et chiffre d’affaire est relégué au second plan.
Maintenant, pour faire de la contre façon à (presque) l’dentique et à bas coût, il existe des tas de manières. Par confrontations ou informations sur ce fléau, j’en connais quelques unes pour le moins étonnantes. Parfois il n’est pas besoin d’aller chercher très loin (en kms) pour trouver le commencement de la fuite :rolleyes:
Mais… ceci est un autre sujet qui sort du contexte de Camptocamp 
+1. cela parait évident.
[quote=« ptetbenquoui, id: 1130766, post:50, topic:107771 »][/quote]
Ptêt ben qu’oui, ptêt ben qu’non…
Pas pu me retenir…
Posté en tant qu’invité par Belle et mince:
[quote=« DLn, id: 1130741, post:49, topic:107771 »]Ce que je dis n’engage que moi. Mais je le dis quand même.
…[/quote]
100% d’accord. Petzl a un comportement exemplaire en cas de pépin avec un produit, rien à redire là-dessus.
Tous les fabricants ont été confrontés à des problèmes, c’est inévitable. Même Mammut a dû rappeler des longes de via ferrata parce que la corde avait été passée de manière erronnée dans les orifices de la plaquette de l’absorbeur.
[quote]Maintenant, pour faire de la contre façon à (presque) l’dentique et à bas coût, il existe des tas de manières. Par confrontations ou informations sur ce fléau, j’en connais quelques unes pour le moins étonnantes. Parfois il n’est pas besoin d’aller chercher très loin (en kms) pour trouver le commencement de la fuite :rolleyes:
Mais… ceci est un autre sujet qui sort du contexte de Camptocamp ;)[/quote]
La problématique de l’espionnage industriel et autres fuites… Social hacking… Le point faible est souvent l’informatique. On serait étonné de la gestion d’accès aux données dans certaines entreprises. J’ai vu des cas où il aurait été possible de pomper toute une doc de projet avec une clé USB. Après il faut faire confiance au personnel car fliquer à mort n’est pas acceptable non plus. Donc pas si simple en pratique.
Cela dit, il est vrai qu’une doc complète avec données CAD etc. facilite beaucoup la copie mais l’outillage reste à faire. Donc malgré tout il reste un investissement important pour lancer la production de contrefaçons.
Je ne dis pas que cela s’est produit chez Petzl, on n’en sait rien et c’est un détail secondaire.
A ce sujet, un article bien intéressant dans The Economist de cette semaine:
http://www.economist.com/node/18114221
Bientôt, on pourra l’imprimer le matos Petzl!
Posté en tant qu’invité par Belle et mince:
Faut que je lise mais le prototypage 3D genre stéréolithographie avec résine liquide polymérisant à la lumière (laser, UV sauf erreur) existe depuis un moment (la grande poufiasse blonde l’a même vu en démo). Il existe aussi des procédés un peu similaires avec des poudres métalliques.
Cela dit, ces métodes ne permettent que la production de protos dont les caractéristiques mécaniques sont généralement très éloignées de celles demandées pour une pièce fonctionnelle. L’état de surface et la précision typiques ne sont pas non plus exceptionnels.
Tout a fait d’accord. Ce n’est que du prototypage. Bien malin celui qui s’assurera avec des mousquif en résine
Posté en tant qu’invité par antoine:
La copie est si simple aujourd’hui…
La majorité des industriels font réaliser leurs outils en Asie (pour Petzl je sais pas mais partons de ce postula)
Le chinois récupère les fichiers CAO 3D et 2D du fabricant (normal c’est lui qui les donnent (à l’ère de la CFAO))
Le chinois fait un moule pour le fabricant et un moule pour son pote, au passage, le fabricant paye une partie du moule copié (2/3 environ) et le mouliste fait une petite marge.
Après, le chinois qui fait les contrefaçons tire sur les coûts matières (pas de charges dans les plastiques, aciers à ferrer les ânes, Zamak pourri…) et donc fait des petits bénefs.
(De toute façon même sans se faire trop chier, il ne paye pas les frais de R&D, les labour cost, les frais de douanes à l’export, pour peu qu’il ai une carte du PC chinois c’est le roi du pétrol!!!)
Il fait certainement des pulls et des montres dans l’atelier d’en face…
Le meilleur moyen, c’est donc le code.
Le produit est tatoué d’un « ID number », comprenant: date, site de prod, n° lot, + variable incrémentée aléatoirement (nombre de digits à définir) ce code peut être le pilote de prod (il contiendrait la ref tech, la ref commerciale, et serait généré par FAO ( laser (top pour ça) on peut même imaginer un data matrix). Ce code, lu par caméra, est enregistré dans un « fichier » à destination du revendeur ou sur le net (plus dur avec un data).
Si code reconnu par la moulinette, produit ok, si code non-connu… vendeur= escroc ou escroqué …
Si code déjà entré une fois: doute: on prend pas!!! ou on renvoi au fabricant officiel.
Evidemment, ce moyen doit évoluer tout les 2-3 ans…
Et surtout, ne pas mettre tout ses oeufs dans le même panier!!! plusieurs outilleurs loin les uns des autres valent mieux qu’un!!!
CQFD
a+
Posté en tant qu’invité par Belle et mince:
Merci pour ce message intéressant. Cela ne me surprend guère et au fond ceux qui délocalisent à mort (je ne parle pas de Petzl, c’est une remarque générale) ne font que récolter ce qu’ils ont semé. J’ai toujours été opposée à ce que l’on serve sur un plateau notre savoir-faire aux copieurs chinois et autres mais là je parle dans le vide.
Pour les codes, avec un checksum propriétaire dont l’algorithme de vérification n’est connu que de Petzl ou simplement avec un bon cryptage on fait déjà un bout et comme tu dis, il faut garder une longueur d’avance en étant prêt à changer de système au moment opportun.
Il existe toutes sortes de solutions pratiques et je suis convaincue que Petzl s’est déjà penché sur ces questions bien avant l’apparition de ces copies. Un peu comme, fait peu connu la Banque nationale suisse a des séries spéciales de billets de banque en réserve qui ne sont mis en circulation qu’en cas d’apparition massive de très bons faux.
Ah ! Y’en a qui ont du mal à trouver le sommeil
Vous avez des doutes sur la robustesse de votre lit ? C’est peut être une contre façon… Allez donc savoir ? :rolleyes:
Posté en tant qu’invité par Belle et mince:
[quote=« antoine, id: 1131355, post:56, topic:107771 »]La copie est si simple aujourd’hui…
La majorité des industriels font réaliser leurs outils en Asie (pour Petzl je sais pas mais partons de ce postula)
Le chinois récupère les fichiers CAO 3D et 2D du fabricant (normal c’est lui qui les donnent (à l’ère de la CFAO))
Le chinois fait un moule pour le fabricant et un moule pour son pote, au passage, le fabricant paye une partie du moule copié (2/3 environ) et le mouliste fait une petite marge.
Après, le chinois qui fait les contrefaçons tire sur les coûts matières (pas de charges dans les plastiques, aciers à ferrer les ânes, Zamak pourri…) et donc fait des petits bénefs.
(De toute façon même sans se faire trop chier, il ne paye pas les frais de R&D, les labour cost, les frais de douanes à l’export, pour peu qu’il ai une carte du PC chinois c’est le roi du pétrol!!!)
Il fait certainement des pulls et des montres dans l’atelier d’en face…[/quote]
Je l’ignorais et cela me surprend aussi un peu car les outillages sont souvent des pièces quasiment uniques, lourdes (surtout pour l’injection), assez voire très compliquées et précises, souvent des traitements thermique avec un état de surface bien défini, donc machines CNC etc. au top et bon savoir-faire nécessaires.
D’ailleurs l’usinage dans la masse de moules prend souvent beaucoup de temps durant lequel la présence de personnel n’est pas requise et pour atteindre la précision et l’état de surface prescrits les machines sont en gros les mêmes où que tu produises ces outillage dans le monde. Après il y a le contrôle de la pièce sur un centre de mesure, l’emballage et autres frais de transport.
En définitive ce sont des pièces qui réunissent à peu près tous les critères qui vont à l’encontre d’une production en Chine et je suis surprise que cela revienne finalement moins cher. Surtout avec la mentalité de qualité chinoise. Si un outillage casse et qu’il n’y en a pas en réserve tu ne produis plus la pièce et en flux tendu ça fait vite des sueurs froides.
Posté en tant qu’invité par Belle et mince:
[quote=« DLn, id: 1131620, post:58, topic:107771 »]Ah ! Y’en a qui ont du mal à trouver le sommeil
Vous avez des doutes sur la robustesse de votre lit ? C’est peut être une contre façon… Allez donc savoir ? :rolleyes:[/quote]
Avec Ikea pas besoin de contrefaçon, même l’original casse tout seul. 
Sans relation avec Ikea:
On notera en passant que dans certains cas les contrefaçons sont produites dans les mêmes usines que les originaux, tout commes certaines pièce automobiles compatibles (à ne pas confondre avec des contrefaçons) sortent des mêmes usines que les pièces d’origine.