Consultation IGN sur une nouvelle légende TOP 25

#1

Salut à tous,

IGN consulte ne ce moment pour une nouvelle charte graphique. On peut voir la différence entre l’actuelle TOP 25 et le futur fond de carte TOP25 en proposition ici :
https://macarte.ign.fr/carte/NrnMPA/Comparaison-SCAN25-SCAN25-Beta

Si vous avez des choses à en dire, vous pouvez vous exprimer ici :
https://analytics-eu.clickdimensions.com/ignfr-agj1s/pages/kicmafumefcebganotfjq.html

Personnellement, je me sers de la carte IGN TOP 25 uniquement pour le ski de randonnée avec les surcouches suivantes : calque des pentes, calque des traces hivernales, calque des pistes de ski (opensnowmap). Et j’ai l’impression que l’augmentation de contraste des éléments topo va dégrader l’usage sur écran de smartphone. D’autre part, les éléments de construction humaine (maison/cimentière) me paraissent moins lisibles qu’avant, mais c’est peut-être le but.

image
image833×510 593 KB

J’ai donc répondu en ce sens.

10 Likes
#2

pour les routes, je trouve le code couleur mieux.
pour les limites forêts la ligne verte se confond presque avec le bleu des ruisseaux, mais c’est peut être moi qui voit pas bien
D’accord avec toi sur le contraste et les pentes mais on doit pouvoir gérer les tarnsparences sur orux non ?

1 Like
#3

A gauche le SCAN 25 actuel . A droite une proposition de légende , plus proche de la carte papier

C’est curieux, elles sont comme ça les cartes papier maintenant ?

#4

Qu’est-ce qui justifie cette modification ?

#5

Je n’ai jamais beaucoup aimé les Top 25. Pour moi, le top (si je puis dire) c’était la série Bleue, qui se rapproche le plus des 25000 suisse.

1 Like
#6

Il s’agit de rapprocher la carte numérique de la carte papier, cf.
https://geoservices.ign.fr/actualites/2026-01-scan-25

1 Like
#7

Ce n’est qu’un pas en arrière d’une petite dizaine d’année sur ce point… (si tu parles des routes « secondaires » fréquentées en jaune qui étaient passées en blanc).
En fait ça doit aussi être un retour en arrière pour la couleur des chemins si ma mémoire est bonne. La seule grande nouveauté, ça serait les bâtiments (au sens très large) en gris/marron plutôt que noir, et le contraste des pentes/forêts.

Perso, je trouve la version Bêta moins lisible à la fois pour les noms qui se détachent moins des forêts/pentes et pour les chemins qu’on voit bien moins sur les zones chargées.
Capture d’écran 2026-02-17 135649

1 Like
#8

Les lignes de niveau ne sont pas plus « grasses » ou épaisses ? Je ne sais pas comment dire.

#9

J’ai l’impression que c’est plus flou sur la Beta que original. Les couleurs sont mieux, mais les écritures sont moins lisibles.

#10

Elles sont de même épaisseur mais la couleur est plus saturée.
Je trouve que ça les rend moins lisibles en montagne. À l’inverse les carte swisstopo avec leur couleurs pastel sont ultra lisibles.

1 Like
#11

Ils ont supprimé le liseré (outline) autour des lettres, élément assez essentiel quand c’est superposé avec d’autres choses.
grosse perte de lisibilité

1 Like
#12

En zoomant au max, les lignes de niveau sont flous !
Les lignes oranges sont plus visibles, trop ? Car du coup, comme les autres avis, les textes sont moins lisibles.

Par contre, les limites de réserves sont en rose plus clair, c’est pas plus mal car cela ressort moins.

1 Like
#13

Quand je vois ça, ça me fait penser aux cartes Top25 R (indéchirables), que j’évite d’acheter quand je le peux car elles ont ces couleurs de courbes de niveaux saturées qui rendent la carte très difficile à lire dans les zones de montagne. Je pensais que c’était dû au papier et à la technique d’impression, mais c’est peut-être aussi la charte graphique.

J’ai répondu aussi que les contours des forêts étaient trop présents et que ça surchargeait la carte en plus de se confondre avec les ruisseaux.

Je trouve aussi les routes bien mieux sur la nouvelle version, et j’apprécie les teintes (mais pas la saturation) choisies dans l’ensemble. Les gares surlignées en rose c’est pas mal également !

#14

Pareil ça m’a fait penser à ça.

#15

Personnellement, je préfère de beaucoup la version actuelle.
Fond et couleurs sont plus clairs et le contraste général (relief, légendes) bien meilleur à la lecture pour mes yeux de presbyte (et même avec lunettes !).
En assombrissant on perd en clarté de lecture.
La délimitation des bordures de forêts ajoute des lignes continues inutiles et qui surchargent (d’autant plus que ces bordures peuvent varier), et je préfère le noir pour tout ce qui est bâtiment (toujours pour le contraste)

#16

J’ai principalement regardé sur la zone de la forêt de Fontainebleau, plus quelques autres zones.

Capture Bleau
La ligne large vert foncée utilisée pour les limites de forêt domaniale et pour le cadastre sont trop foncées, on distingue moins bien les sentiers, les GRs.
La ligne large rose pour les limites de zone réglementées (réserve biologique par ex.), je trouve ça dommage qu’elles soient moins visibles. Je me dis que ça pourrait inciter à moins les respecter.
Les zones de rochers de plaine sont moins visibles qu’avant. Résultat, on distingue moins facilement les monts « végétaux » des monts rocheux - c’est peut être typique de Bleau mais je trouve ça dommage.
On pourrait dire que les sigles roses « sites d’escalade équipé » font l’affaire. Mais leur localisation est souvent hasardeuse et moins indicative que la hachure grise de l’ancienne version.

Capture Meurthe
L’autoroute en bleu, je trouve ça franchement moins bien. Si ce changement est fait pour pouvoir distinguer nationales (en rouges) et autoroutes, je ne vois pas trop l’intérêt de le faire sur une carte TOP25. Ce serait certes plus en harmonie avec la légende des cartes IGN classiques, mais ça n’est pas dans l’intérêt des usagers utilisant la top25. Pour les routes départementales en jaune/orange, c’est une amélioration. Pour les gares surlignées en rose, c’est aussi une amélioration.

Capture Montpellier
Les voies cyclables, précédemment en violet ou en rose et proposées en pointillés, ce n’est vraiment mieux je trouve.

(edit 18/02 : j’ai envoyé mes retours via la case « suggestions » du formulaire)

3 Likes
#17

(message supprimé par son auteur, sera supprimé automatiquement dans 100 heures à moins qu’il ne soit signalé)

#18

Disons le c’est moche (aspect jauni vieilli) et moins lisible. Sur le premier exemple donné l’itinéraire de rando est presque invisible à cause de la nouvelle couleur des bâtiments. Sur l’exemple donné par @Florence_B Idem pour d’autres raisons .
Ils ont besoin d’occuper un stagiaire à l’IGN? Car je vois pas le but là.

#19

J’ai supprimé mon message, mais mon avis a déjà été donné par d’autres plus haut. Pour résumer je ne suis pas fan, je trouvais déjà la charte graphique un peu trop colorée, alors la nouvelle… je pense que trop de couleur ou plutôt trop de stimuli flashy nuisent à la concentration lors de l’étude de la carte. Les cartes suisses en noir et blanc sont à mes yeux tellement plus lisibles car les traits sont fins et précis, plus lisible que la nouvelle mouture d’ign me semble une blague, l’impression de lire une bande dessinée aux traits grossiers.

1 Like
#20

Même avis. Le seul point positif est qu’ils aient atténué le rose de l’ancienne version. Ils ont enfin pensé, me semble-t-il, à réintroduire les ombres pour les reliefs, mais la lecture des sentiers, des routes, n’est pas simple avec la version bêta.

Et pour Bleau, je trouve aussi que mettre des limites foncées pour les parcelles, c’est risquer la confusion avec les petits chemins matérialisés par de fins traits noirs. Le vert ancien des limites de parcelles était plus discret et permettait de lire les noms des routes forestières, les numéros de parcelles, de voir le relief (du moins sur les anciennes versions de la TOP25, parce que pour le relief, depuis quelques années, c’est devenu assez illisible.

On pouvait améliorer la lecture des reliefs sans pour autant modifier toutes les conventions pour les tracés des chemins, des routes, des parcelles.

Le top de la lisibilité reste effectivement la carte suisse.

1 Like