Posté en tant qu’invité par Christophe:
Je n’ai pas dit diffamatoire, j’ai ecrit : sa verite.
Mes propos ne sont pas de dire que Louis a raison mais plutot de nuancer le linchage de Louis sur c2c qui est tout aussi facile a faire que le linchage de Francois par Louis sur son site.
Posté en tant qu’invité par Christophe:
Sorry mais j’ai bien ecrit : qui diffame qui?
Il serait tant que j’arrete d’ecrire sur ce forum car je fais exactement ce que je rapproche aux autres : je juge sans connaitre.
Posté en tant qu’invité par Charles:
Non C2C n’appartient pas à François il existent des modérateurs
Pyrénées-Pireneus est le site de Louis Dollo qui est en même temps son propre modérateur … d’où la dérive constatée
Charles
Posté en tant qu’invité par Pierre-Olivier:
Eric a écrit:
ce qui me consterne le plus c’est la vitesse a laquel nous
avons reussi a juger les 2 intervenants.
En gros, l’habitue du forum qui est par definition gentil, de
l’autre cote l’intrus qui est par definition le mechant. La
verite est rarement aussi tranche. Avant de les juger
hativement il serait souhaitable de les laisser s’exprimer.
David a fait une réponse à Christophe sur la même question.
Etant l’initiateur du « CONSTERNANT », je persiste et je signe. Je me fous et je me contrefous que ça soit francois ou tartempion. J’ai déjà répondu à Louis sur un autre message que j’aimais bien lire ses avis qui justement divergent de la majorité (En particulier quelques interventions argumentées sur la liste de promogrimpe et sur son site des éléments très intereesant concernant les interdictions diverses en montagne).
Mais j’écris, je réécris,et je le gueulerai s’il le faut que la méthode utilisée est dégueulasse. Il me semble d’ailleurs que les forums de C2C ont été quelquefois brocardés pour l’utilisation des même méthodes (mise en exergue de propos ou d’extraits de texte jetés en pature aux lecteurs)
Je ne peux et je ne veux en aucun cas juger du fond d’une histoire qui s’est passé il y a X dizaines d’années.
Je te concède volontiers néamoins que je me sens volontiers plus concerné parce que lecteur régulier des forums C2C en général donc de francois et de louis en particulier.
Je suis d’ailleurs très surpris des choix d’expression fait en l’occurence par Louis qui, me semblait-il n’avait pas besoin jusqu’ici du porte voix de son site perso pour se faire entendre dans une discussion (voir Promo-grimpe)
P.O
Posté en tant qu’invité par catherine:
Eric, comme Christophe, d’abord vous ne mettez même pas vos emails … et ensuite vous n’avez pas tout suivi !
Mr L.Dollo s’est permi d’attaquer personnellement François, qui ébahi, lui a demandé de préciser 2 choses qui lui étaient reprochées.
Le sieur Dollo, n’a pas jugé bon répondre (là il aurait été mal), et est allé jeter sa bave sur ses sites qu’il administre !
joli !
pour ma part, ça me dégoute cette agressivité sur internet, et ces gens qui se laissent autant manipuler.
Posté en tant qu’invité par Dom:
Eric a écrit:
ce qui me consterne le plus c’est la vitesse a laquel nous
avons reussi a juger les 2 intervenants.
En gros, l’habitue du forum qui est par definition gentil, de
l’autre cote l’intrus qui est par definition le mechant. La
verite est rarement aussi tranche. Avant de les juger
hativement il serait souhaitable de les laisser s’exprimer.
Il n’est pas question de cela.
François propose sur le forum des textes dont rien ne laisse préjuger qu’ils sont fiction ou réalité; à chacun de les lire ou de ne pas les lire selon son humeur.
Il a répondu à la partie personnelle des attaques de Louis par un commentaire neutre prenant acte du fait que Louis ne l’aimait pas; objectivement, François n’a pas tenu de propos diffamatoires à l’égard de Louis.
La position de Louis est plus perverse; non seulement il tient des propos qui deviennent rapidement diffamatoires pour le site puis pour un individu en particulier, mais, en plus, il le fait auprès de personnes qui ne connaissent pas ou mal C2C, ce qui lui permet de se poser comme victime auprès de ce public, certes plus malléable que celui de C2C car non averti.
Ce procédé en lui-même, qu’il vienne de X, Y ou Z est nul, bas et vicieux.
Posté en tant qu’invité par Bubu:
Je n’ai pas dit diffamatoire, j’ai ecrit : sa verite.
Mes propos ne sont pas de dire que Louis a raison mais plutot
de nuancer le linchage de Louis sur c2c qui est tout aussi
facile a faire que le linchage de Francois par Louis sur son
site.
Ce n’est pas du linchage, on souhaite retablir la verite 
D’un cote, Francois ecrit un texte sans pretention, et surtout pas celle de decrire exactement la realite (les jeunes ont peut-etre fait des conneries, mais ce n’etait pas le propos).
De l’autre des personnes l’insultent gratuitement, sans argumenter leur propos. Et quand bien meme ils auraient quelque chose de pertinent a lui reprocher, cela ne les autorise pas a l’insulter.
On est sur un forum internet ici. C’est a dire que c’est public et archivé. On ne peut pas insulter qqun en privé et sans faire expres. Il est nécessaire d’écrire ce que l’on veut dire, on a le temps de corriger ses propos et surtout d’y penser avant de les ecrire et les envoyer.
En gros, on a le droit (et le devoir) de réfléchir avant d’écrire ou d’agir. C’est ce que moi et d’autres intervenants nous évertuons a dire a longueur de forum. Alors forcément, dès qu’un gars viole ce principe, il se prend vite fait son coup de boule d’avertissement !-) Je ne critique pas la personne dans ce cas, mais ce qu’elle a fait ou a dit. Mais ca ne tient qu’a elle de décider de réfléchir un peu plus la prochaine fois.
En fait c’est de l’éducation. Personnellement, je trouve que c’est assez chiant. Mais on a pas le choix. Ah si, des personnes célebres avaient d’autres solutions. Mais c’est un peu crade sous certains aspects…
Bubu
Posté en tant qu’invité par Karl Degroot:
Bonjour, je ne parle pas beaucoup sur cet forum, mais je lis avec intérêt car je connais la région de Barèges.
Christophe a écrit:
Ces reactions sont tout aussi ahurisssante : d’un cote le
gentil Francois et de l’autre le mechant Louis.
Le racourci est un peu facile. Le fait de ne pas aime
certains propos sur d’autre sujet de Louis ne permet pas de
prejuger qu’il a tord sur ce sujet.
Qui a travestie la verite : Francois ou Louis. Pour
l’instant, je ne voie que 2 versions des memes faits. Qui
diffame qui ? Qui travestie la verite?
Oui, je crois qu’il n’y a pas un méchant et un gentil. M. Dollo présente une version des faits, et je crois que M. François pourrait demander un droit de réponse sur sa site, ou une commentaire que M. Dollo publierait peut-être ?
Mais si M. Dollo écrit sur le contenu du post de M. François, je comprends son problème. En effet, M. Dollo semble connaître bien les Pyrénées(vu son site), et je pense qu’il a un point de vue local sur cet question. Aussi M. Dollo semble connaîte bien les sports de montagne, et je comprends qu’il soit choqué par le post de M. François.
KD
Posté en tant qu’invité par Christophe:
parce que tu as l’impression que le public de c2c est moins malleable?
Posté en tant qu’invité par Dom:
Le public de C2C, en principe, est familier depuis belle lurette avec les récits de François; il a eu l’opportunité de suivre les échanges au cours du temps et de s’être fait tout seul une opinion … nettement plus, en tous cas, que le second échantillon pris à témoin, à qui une version expurgée et prémâchée est fournie.
Il est souvent possible de ridiculiser, ou pire, des propos quelconques en extrayant d’un texte quelques lignes sujettes à interprétation et en les présentant hors de leur contexte; c’est ce qui est fait dans ce cas-ci.
Posté en tant qu’invité par Pierre-Olivier:
Christophe a écrit:
parce que tu as l’impression que le public de c2c est moins
malleable?
Sans vouloir répondre à la place de Dom, Ton présent message montre que du fait du nombre de lecteurs et d’intervenants, il y assez peu de chance qu’un avis ne fasse pas l’objet de contre-avis.
Nous sommes tous malléables mais quand beaucoup de points de vue sont disponibles il est plus difficile de se ranger derrière une seule et unique bannière.
PO idéaliste.
Posté en tant qu’invité par Antoine:
Eh, ho il faut se calmer un peu ici. Je connais bien Louis, et je sais que c’est une « pointure » en matière de montagne, et pas seulement dans les Pyrénées. Alors certes, c’est un sale ours mal léché, et je ne me suis jamais privé de le lui dire, quelque soit le propos.
Mais vous avez vu ce qui traîne sur ce forum ? Je cite :
« Je suppose qu’en d’autres temps ce Louis aurait eu beaucoup de facilités pour se mettre en avant par la calomnie et la délation … Visiblement il est de la race des aigris, des collabos, des indics, des réacs , des pleutres , des putois, des fouines (pardon pour les animaux !)qui ne trouvent leur satisfaction qu’en s’attaquant à ce qu’ils ne sont pas capables d’être. »
J’aurais celui qui a écrit çà en face, je lui en colle une pour lui apprendre à parler correctement.
Louis a réagi au post de François, et je le comprends. Il le fait à sa manière, mais vu la largeur de la liberté d’expression qu’on lui accorde, je le compreds aussi.
Pour que tout soit bien clair :
1- Il pose la question du fond du message, sans s’en prendre à la personne elle-même : François est cité par son prénom, sans plus de possibilité de l’identifier. Et on ne peut pas remonter à la source du message, ce le forum d’origine n’est pas mentionné. C’est donc bien que ce qui est intéressant, c’est le fonds du message, le récit lui même. Malgré ce que certains tentent d’insinuer, je ne pense pas que ce soit de la ficiton, mais seul l’intéressé pourrait le dire.
2- Le coup de la première solo sur le Mur du Cirque, ca m’a fait rigoler aussi. Désolé. C’est comme si j’avais annoncé la première solo esivale du Ballon d’Alsace. Maintnant si dire çà, c’est s’en prendre à un tel ou à tel autre, et se faire traiter de sale ordure collabo, qu’on vienne me le dire en face.
3-Le fond du message de François est en effet très intéressant, car au delà de la question de personnes que je laisse ici volontiers de côté car je n’en ai rien à foutre, ce qui est intéressant, c’est la question de l’encadrement, et de ce les structures qui acceuillent des jeunes sont prêtes à mettre en oeuvre. Le problème n’est pas qu’un tel se soit gourré de vallée, j’ai moi-même fait parfois des erreurs d’estimations sur certains parcours. Mais la VRAIE question, et c’est bien celle-là qui est posée par Louis (si vous voulez bien vous donner la peine de LIRE et de COMPRENDRE), c’est celle de l’encadrement. Visiblement, à l’époque, l’UCPA avait un peu passé la question par dessus la jambe. La question n’est encore une fois pâs la compétence de François, mais le fait qu’on l’ait mis là.
4-Pour la suite du débat sur cette question, je me replie sur les autres forums. Ici c’est impossible de sicuter sereinement.
5-Maintenant, si qq’un vient ici me traiter de collabo ou de putois, ca va ronfler.
A bon entendeur, salut.
Et je signe sans pseudo : Antoine BESNEHARD, car j’ai le courage de mes opinions.
Et toc. Et maintenant, qu’ils y viennent.
Posté en tant qu’invité par Antoine:
flam a écrit:
Je suppose qu’en d’autres temps ce Louis aurait eu beaucoup
de facilités pour se mettre en avant par la calomnie et la
délation … Visiblement il est de la race des aigris, des
collabos, des indics, des réacs , des pleutres , des putois,
des fouines (pardon pour les animaux !)qui ne trouvent leur
satisfaction qu’en s’attaquant à ce qu’ils ne sont pas
capables d’être.
Mais c’est hallucinant, que fait le modérateur ?
PS : facile de traiter de pleutre quand on se cache courageusement derrière un pseudo.
Antoine (et c’est aps un pseudo).
Posté en tant qu’invité par Mic’hel:
Mais vous avez vu ce qui traîne sur ce forum ? Je cite :
« Je suppose qu’en d’autres temps ce Louis aurait eu beaucoup
de facilités pour se mettre en avant par la calomnie et la
délation … Visiblement il est de la race des aigris, des
collabos, des indics, des réacs , des pleutres , des putois,
des fouines (pardon pour les animaux !)qui ne trouvent leur
satisfaction qu’en s’attaquant à ce qu’ils ne sont pas
capables d’être. »
Je cite aussi:
« on te foutra dehors à coup de pied au c… ou on te flanquera le piolet à un endroit bien défini en te tordant le nez jusqu’à ce qu’il t’en coule un vieil armagnac. »
J’aurais celui qui a écrit çà en face, je lui en colle une
pour lui apprendre à parler correctement.
apparemment, la violence c’est recurrent chez toi…
4-Pour la suite du débat sur cette question, je me replie sur
les autres forums. Ici c’est impossible de sicuter sereinement.
ouais, c’est pas comme sur la page de dollo qui, elle, offre une grande liberté d’expression…
Posté en tant qu’invité par Dom:
Antoine a écrit:
Pour que tout soit bien clair :
…
Mais
la VRAIE question, et c’est bien celle-là qui est posée par
Louis (si vous voulez bien vous donner la peine de LIRE et de
COMPRENDRE), c’est celle de l’encadrement. Visiblement, à
l’époque, l’UCPA avait un peu passé la question par dessus la
jambe. La question n’est encore une fois pâs la compétence de
François, mais le fait qu’on l’ait mis là.
Et bien, non, ce n’est pas clair, très moralisateur mais pas clair. Veux-tu te donner la peine de lire et de comprendre ce qui suit :
Extrait du message de Louis :
« Je vois qu’on rerouve ici François, l’homme qui a laissé des traces de son incompétence dangereuse et inconsciente dans les Pyrénées et plus spécialement dans la vallée de Barèges.
En voyant ce personnage dialoguer, on a vite compris que ça ne peut pas planer bien haut. »
Posté en tant qu’invité par Christophe:
Le public de c2c est aussi malleable que les autres. Pour le faire bouger, il suffit de prendre en compte qu’il est effectivement familier avec les ecrits de Francois et qu’il a un a priori positif.
En ce qui concerne le nombre de contre-avis, compte toi meme et dis moi si la grande majorite ne se range pas derriere une seule banniere.
Posté en tant qu’invité par Antoine:
Mic’hel a écrit:
apparemment, la violence c’est recurrent chez toi…
Ah, j’avais oublié le smiley ? ah ben zuuut alors ! Dans ce forum qui baignait dans l’humouuur et la provoc, c’est vrai que c’est con d’oublier les smileys… J’le ferais plus… (air contrit).
a part çà, sur le fond ??? J’attends, patiemment.
4-Pour la suite du débat sur cette question, je me replie sur
les autres forums. Ici c’est impossible de sicuter
sereinement.ouais, c’est pas comme sur la page de dollo qui, elle, offre
une grande liberté d’expression…
Oui, il y a une rubrique Coup de Gueule, où il publie ce qu’on lui envoit. Il a régulièrement pubié des trucs qui dsaient le contraire de lui.
Posté en tant qu’invité par Pierre-Olivier:
Merci de cette réponse constructive et modérée Antoine.
Merci aussi à tous les intervenants de ne user d’arguments de cours d’école (C’est toi qu’a commencé! Nan c’est toi…) ni d’invectives diverses qui me paraissent désservir le débat
Néamoins, après lecture et relecture des textes de Louis,je n’y trouve pas la modération et l’esprit rationnel de tes analyses Antoine. J’ai beau chercher, je ne trouve pas.
Enfin lancer un débat sur l’encadrement à partir de textes à vocation littéraire relatifs à des faits antédiluviens me parait pour le moins tiré par les cheveux…(les développements sur cimes ou Kairn où des parents s’inquiètent pour leurs enfants sur la base des textes balancés par Louis ???)
J’aimerais être aussi sûr que toi du fait que Louis ait bien cherché à lancer ce débat là…
P.O qui ne doute absolument pas que Louis soit un remarquable montagnard et un amoureux inconditionnel de son pays, là n’est pas la question.
Posté en tant qu’invité par Antoine:
Dom a écrit:
Et bien, non, ce n’est pas clair, très moralisateur mais pas
clair. Veux-tu te donner la peine de lire et de comprendre ce
qui suit :Extrait du message de Louis :
« Je vois qu’on rerouve ici François, l’homme qui a laissé des
traces de son incompétence dangereuse et inconsciente dans
les Pyrénées et plus spécialement dans la vallée de Barèges.
En voyant ce personnage dialoguer, on a vite compris que ça
ne peut pas planer bien haut. »
Ben oui, il n’était pas compétent. Mais je ne le suis pas non plus, je n’ai aps les titres nécessaires. La faute incombe à l’UCPA qui l’a mis là.
En revanche, ce n’est pas l’UCPA qui lui a dit de changer d’itinéraire. Et je suis désolé de le dire (gentiment), mais c’est pour le moins déraisonnable. Et encore une fois, je le dis GENTIMENT !
Pour une fois qu’il y en a un qui répond sur le fond, je ne veut pas me fâcher avec lui 
Cordialement,
Posté en tant qu’invité par catherine:
Christophe a écrit:
En ce qui concerne le nombre de contre-avis, compte toi meme
et dis moi si la grande majorite ne se range pas derriere une
seule banniere.
alors ça, trop facile !
si ce que la majorité de ce que pensent et écrivent les gens ici ne te plait pas, tu penses que c’est parcequ’on est malléables ?
non, on a tout simplement suivi ce qui s’est passé, c’est tout.
Et tu ferais mieux de tout relire pour avoir ton avis (si tu en es capable, car tu es peut-être manipulé ?)
si tu avais suivi, tu aurais réalisé que :
Extrait du message de Louis :
« Je vois qu’on rerouve ici François, l’homme qui a laissé des traces de son incompétence dangereuse et inconsciente dans les Pyrénées et plus spécialement dans la vallée de Barèges.
En voyant ce personnage dialoguer, on a vite compris que ça ne peut pas planer bien haut. »
et que François, ébahi par cette attaque personnelle lui a demandé de s’expliquer parcequ’il ne comprenait pas … on attend toujours la réponse.
et voilà, c’est simple.
parcequ’il n’a pas de réponse et pas de truc perso à reprocher à François. Son truc tombe à l’au au Dollo, plouf !