Conflit

#1

Posté en tant qu’invité par Francois:

Depuis plusieurs années que je viens sur c2c et que je suis les débats sur divers sujets, j’observe que, de plus en plus souvent, on glisse du conflit d’objet ou du conflit d’idée (ce qui est normal pour un débat!) au conflit de personne (point Goodwin…).
C’est vraiement dommage et ça casse le fil de certains débats qui pourraient être intéressants.
Je rejoins en cela certaines remarques qu’a faites Baltardive dans un autre sujet, sans pour autant souscrire sans réserve à son opinion.

#2

Posté en tant qu’invité par poil de gris:

Cette quoi cette odeur tiédasse de dénonciation…pousse au crime, fayotage compassionnel…que faire!; mettre du filtre,ficher, désinguer le manant…demander l’avis de Sieur Charles,Rapha et autre diaboliques de l’ordre établi…sujet recurrent et aux réponses des modérateurs à la règle informatique du filtrage de pointe moult fois expliqué et étendu à l’elastqiue du slip de machin qui geint…gaffe les annonceurs…pas d’insultes.
Du collabo petit cabot dans la relance, un appel au groupe pour rassemblement rassurant de cette petite masse partageant le même ragoût petit petitesse duvide par le creux.
Je me sens attaqué,perverti, pas écouté,moqué,…crotte je me sens prêt de l’endive heu! pardon de la Baltardive or franchoiche!.

un loup trek lowa pas franchoiche pour un sous…crotte qui pu comme ça dans ce relent de pahar gange

#3

Posté en tant qu’invité par Paul G:

Je suis assez d’accord avec toi, françois.
Sur C2C, je suis frappé cette incapacité qu’on a à écouter, comprendre, et admettre un autre point de vue que le sien.
L’anonymat permet souvent tous les sarcasmes.
Les arguments adverses sont souvent caricaturés sans retenue. L’autre donne 4 arguments ? On reprend uniquement le 3ème qui n’est pas très bien tourné, et on balance sa sauce…
Les jugements sont définitifs. T’es pour Sarko ? Tu es forcément un crétin. Tu es pour Sego ? T’es vraiment un naïf…
Et ca tourne au duel « X » contre « Y »… Mais pourquoi ce besoin de s’engueuler en public ? Pourquoi ne pas passer par les mails persos ? Faut-il vraiment gueuler plus fort que les autres pendant la récré ?

#4

Posté en tant qu’invité par tetof:

Je suis également d’accord avec toi, Francois.

Cela arrive à tous le monde mais certains ont plus de problèmes que d’autrespour faire la difference entre le conflit d’idée et le conflit de personne. Le oued et ses incompréhensions n’aide pas à trouver la limite.

#5

Posté en tant qu’invité par mike:

Francois a raison, et c’est facilement vérifiable. Mais justement, est-ce que l’anonymat n’est pas la meilleur façon de rester sur un débat d’idée et non sur un conflit entre personne ?
Si on ne sais pas qui émet une idée, on ne paut pas être contre juste parce qu’on n’aime pas cette personne.

#6

Posté en tant qu’invité par rapha:

il faut assumer ses idées c’est pourquoi je n’utilise jamais de speudo

#7

Posté en tant qu’invité par tetof:

Mais justement, est-ce que l’anonymat n’est pas la meilleur façon de rester sur un débat d’idée et non sur un conflit entre personne ?

L’anonymat est un faux problème. Bon nombres de conflits de personnes ont lieu entre des personnes qui ne sont pas anonyme et cela malgré l’utilisation d’un pseudo.

#8

Posté en tant qu’invité par psydecomptoir:

Ces comportements sont caractéristiques de l’ensemble des forums (à des degrés divers), et sont à mon sens induits par deux phénomènes:

  • d’une part, ce que j’appelerais le « sentiment d’invicibilité ». Ce sentiment d’être dans une bulle personnelle, intouchable, à l’abris du contact d’autrui, développe de façon quasi certaine notre agressivité si le contexte s’y prête. On peut le constater en voiture par exemple. Ce « sentiment d’invincibilité » est ici (sur les forums) amplifié à l’extrême par l’anonymat total que permet l’échange virtuel sous forme de pseudo. Cet anonymat développe une sorte de désir de puissance (j’ai tjrs raison, je n’écoute pas, je dénigre, etc…), et peut même permettre l’expression de névroses (bel exemple dans un post précédent de cette dicussion).
  • d’autre part le fait que les échanges se font sous forme écrite, ce qui donne un côté « définitif » à ce que l’on dit et surout nos post sont complètement décontextualisés de toute émotion… quand on parle, notre auditoire perçoit notre message par deux biais: le fond mais aussi la forme émotionnelle (intonnations, ton de notre voix, mimiques et expressions du visages, des mains… enfin l’expression corporelle!). On sait ainsi si le discours est sérieux, si l’on plaisante, si la phrase est dite avec un sourire d’ironie, etc… dans les échanges écrit (et c’est là toute la force de l’écrit!!), tout paraît gravé dans le marbre (seul qques petits smiley permettent de moduler nos propos).
    Voilà, un étudiant en psycho pour aurait matière à un mémoire sur les échanges virtuels (mais peut être que cela a déjà été étudié?), sûrement avec une approche plus sérieuse que ma pauvre psycho de comptoir… en ts cas ce serait passionnant!
#9

Posté en tant qu’invité par cazo:

François! c’est l’hopital que se fout de la charité! la wailing wailer de c2c, c’est pourtant pas toi d’habitude!

#10

Posté en tant qu’invité par l’araignée au plafond:

pas du tout d’accord

quand on lis les forums, il ya pleins d’idées et de visions qui sortent et sont souvent très interessantes. aprè des fois, il y a des rentre dedans, mais après tout ça secoue le prunier.

Ok faut pas que ça tourne à l’insulte… mais globalement ça tient le coup.

moi ca me fait bien rigoler de temps en temps des empoignades et des piques dans les textes… ça détend et au final ça ne nuit pas vraiment au débat parce que les vrais interessés n’en restent pas aux insultes…

En plus, c2c est un très bon moyen pour parler avec des gens qui ont un discours completement different du tien…c’ets por ça qu’il y a de la passion

Bien plus que dans les conferences le soir à 20h30 à greoble ou il n’y a que des mecs en polaires et qui sont tous d’accord…

#11

Posté en tant qu’invité par Paul G:

l’araignée : "quand on lis les forums, il ya pleins d’idées et de visions qui sortent et sont souvent très interessantes. aprè des fois, il y a des rentre dedans, mais après tout ça secoue le prunier.

Qd il y a 100 interventions sur le même sujet, on trouve le + souvent des duels X contre Y. Perso, 100 messages, ca ne me donne pas envie de tout lire. Je survole tout au plus pour regarder la tendance, et donc je perds des points de vue qui sont peut-être intéressants.
A mon avis, qd ca tourne au duel, ca n’apporte pas grand chose à la communauté, et ca noie les interventions des autres dans un flot de bavardage.
Je serai plutôt pour une limitation du nombre d’intervention dun même auteur sur un même sujet.

#12

Posté en tant qu’invité par rapha:

genre on aurait pas le droit de dépasser 20% des interventions du post comme sur un long post on peut poster pas mal quand même mais on est sur que la personne ne monopolise pas la parole. (pas pr le bistro cependant)

#13

Posté en tant qu’invité par Mouloud:

Pas d’accord ,je trouve ces differents forums plutot clean et comme dans le « reel » au niveau des discussions .
Un seul qui est cependant n’importe quoi et sans interrêt c’est "le bistrot " avec son armada de « depressifs » et de maniacs du net qui monopolisent rapidemment toutes tentatives de discussions qui pourraient etre droles ou interressants avec leur chat à la con,ils se reconnaitront!. Ca ne donne pas envie d’intervenir!

#14

Posté en tant qu’invité par J.Marc:

rapha a écrit:

genre on aurait pas le droit de dépasser 20% des interventions du post

Et on mettrait des flics tout au long de ces threads pour verbaliser les excès de postage ;-))

Bon, faut pas non plus faire des forums de c2c un vrai carcan ! Il y a un juste milieu entre tout laisser faire, et cadrer un max…

#15

Posté en tant qu’invité par rapha:

faut créer un IRC bistrot

#16

Posté en tant qu’invité par Mouloud:

un exemple de chat à la con ici,ce n’est malheureusement pas dans le bistrot:
http://alpinisme.camptocamp.com/forums/read.php?f=9&i=82814&t=82814

Les trucs idiots : « t’etais ou?,t’as eu mon mail? »
evidemment qu’il l’a eu ton mail!

#17

Posté en tant qu’invité par rapha:

c tait pr resumer Paul G je ne suis pas spécialement pour ça

#18

Posté en tant qu’invité par J.Marc:

Mouloud a écrit:

Un seul qui est cependant n’importe quoi et sans interrêt c’est "le bistrot "

Tu sembles ne pas avoir compris son utilité : il canalise justement tous les hors-sujets et threads de type « chats » qui, avant son existence, sévissaient un peu partout sur les forums « sérieux ». Tu préfères les voir revenir sur « Discussions » ???

avec leur chat à la con,ils se reconnaitront!.

Tu n’aimes pas OK, mais reste poli… et tolérant, pour ces forumers qui ont juste envie de s’amuser - ou de s’épancher - un peu.

#19

Posté en tant qu’invité par J.Marc:

Mouloud a écrit:

un exemple de chat à la con ici,ce n’est malheureusement pas
dans le bistrot:

Et bien avant l’ouverture du bistrot d’escalade à alpi et skirando, il y en avait beaucoup plus !

#20

Posté en tant qu’invité par Charles:

Moi, en temps qu’habitant du Sud-Ouest, j’aime bien les conflits. Surtout ceux de canards