Posté en tant qu’invité par ouhlala:
fred A a écrit:
Autant dire que sortir en peaux par des conditions pareilles,
avec ou sans ARVA, c’était du suicide.
J’ai l’impression d’entendre un journaliste! Faut pas exagerer quand meme, malgre les conditions il y a plein d’endroits tout a fait frequentables (peut etre n’en connais tu pas?) et non suicidaires.
Posté en tant qu’invité par J2LH:
fred A a écrit:
Autant dire que sortir en peaux par des conditions pareilles,
avec ou sans ARVA, c’était du suicide.
Absolument pas mais il faut choisir son itinéraire en fonction des conditions, des itinéraires au risque quasi-nul ça existe.
Posté en tant qu’invité par David:
Ca m’aurait étonné qu’il ne la ramène pas celui-là sur un sujet comme ça. Un vrai appeau à J2LH.
Trève des confiseurs mais pas de trève pour les raseurs.
Posté en tant qu’invité par baghirati:
C’EST BIEN FAIT. Il y a des circonstances où le secours en montagne devrait être payant et sanctionné en pénal.
on devrait même condamner les morts à de la prison , c’est vraiment un scandale d’aller se tuer en montagne , tout fout le camp , y’a plus de jeunesse !
Posté en tant qu’invité par Pat:
Jean Luc
Même si sur le fonds on est d’accord, j’éviterais tout de même de dire que l’on peut sortir dans de telles conditions, je ne pense pas que la totamité du public du site ait suffisament de recul pour tracer un itinéraire à l’abri de par sa configuration et de par sa non exposition à d’autres pentes d’où les coulées pouraient couper la trace.
Je m’explique, la constitution actuelle du manteau neigeux est un vrai champ de mine et demande une expérience sérieuse pour pouvoir sortir et décider d’un itinéraire « sans risque ».
Je voudrais juste rappeler à certains qui croient que les rochers forment des ancrages pour les plaques, cela peut être vrai pour des plaques dures de grains fins (et encore je modère) mais est totalement faux pour des plaques friables.
Posté en tant qu’invité par Bubu:
Même si sur le fonds on est d’accord, j’éviterais tout de même
de dire que l’on peut sortir dans de telles conditions, je ne
pense pas que la totamité du public du site ait suffisament de
recul pour tracer un itinéraire à l’abri de par sa
configuration et de par sa non exposition à d’autres pentes
d’où les coulées pouraient couper la trace.
Tu le dis toi-même: on peut sortir par ces conditions. Ca ne veut pas dire que tout le monde peut, et encore moins que tout le monde sortira sans renoncer.
Et « on peut sortir » ne veut évidemment pas dire sortir au Trou de la Mouche obligatoirement !
Quand on voit toutes les sortie du WE (dont de nombreux buts), on voit bien qu’il est possible de faire qqch, même si ce n’est pas génial.
Posté en tant qu’invité par Pierre:
Jean-Luc a raison et il est possible de sortir par toutes les conditions ou presque. En tout cas ce week-end il était possible de le faire en choisissant des courses tranquilles.
Si c’est vrai pourquoi ne pas le dire ?
Les gens qui n’ont pas d’expérience ou qui ne connaissent pas de telles courses peuvent s’adresser à des personnes plus expérimentées par l’intermédiaire du forum par exemple.
On n’est pas sur le journal de TF1 et on a la possibilité de ne pas s’arrêter à des consignes simplistes du style risque général 3 ou 4 = rester chez soi.
Posté en tant qu’invité par Pat:
c’est exactement ce que je viens de dire
Posté en tant qu’invité par Pat:
Et quid de ta responsabilité morale si suite à tes conseils, ils se trompent d’itinéraire et accident !!!
Pierre a dit
Les gens qui n’ont pas d’expérience ou qui ne connaissent pas de telles courses peuvent s’adresser à des personnes plus expérimentées par l’intermédiaire du forum par exemple.
Perso je prendrai ma responsabilité pour moi mais je n’enverrai personne même sur un itinéraire « sans risque » sans l’expérience nécessaire pour justement décider de faire demi tour si ça ne joue pas.
La montagne, elle, sera toujours là.
Posté en tant qu’invité par J2LH:
Pat a écrit:
Même si sur le fonds on est d’accord, j’éviterais tout de même
de dire que l’on peut sortir dans de telles conditions
Je comprends ton point de vue mais dire que par risque 4 on ne peut pas sortir ou plus exactement qu’on ne doit pas dire que par risque 4 on peut sortir même si on le fait ce qui est hypocrite. Personnellement, espérant ne jamais être confronté un jour à un règlement absurde qui interdirait de sortir par risque 4 ou 5 (et pourquoi pas par risque 3 ?), je préfère dire ce qui est, c’est à dire que dans les conditions que l’on a connu ce week-end il est tout à fait possible de sortir sans prendre de risque mais il faut rester particulièrement modeste.
Je m’explique, la constitution actuelle du manteau neigeux est
un vrai champ de mine et demande une expérience sérieuse pour
pouvoir sortir et décider d’un itinéraire « sans risque ».
Je ne parlerais pas d’expérience sérieuse mais plutôt de bon sens, à mon avis pas besoin d’être un vieux de la vieille pour savoir que par risque 4 il faut rester sage.
Je parlerais plutôt d’expérience quand le BRA est moins pessimiste, par risque 2 ou 3 on est bien plus tenté de prendre des itinéraires pouvant présenter des risques et là c’est l’expérience sur le terrain qui va permettre de déceler un danger local.
Posté en tant qu’invité par J2LH:
Bubu a écrit:
on voit bien qu’il est possible de faire qqch, même si ce n’est
pas génial.
On peut même faire de très belles choses.
Posté en tant qu’invité par Bubu:
Perso je prendrai ma responsabilité pour moi mais je n’enverrai
personne même sur un itinéraire « sans risque » sans l’expérience
nécessaire pour justement décider de faire demi tour si ça ne
joue pas.
Donc plus la peine d’entrer de sorties, c’est bien trop dangereux, certains croiront que là où tu es passé il n’y a pas de danger même si depuis il a neigé ou venté ou rien (le risque évolue quand même de toute façon, dans les 2 sens).
Lors d’une sortie, celui qui prend la décision en dernier est celui qui sort, j’espère que personne ne fait qqch en montagne parce que qqun d’autre, qui n’est même pas là en même temps, lui a dit plus ou moins de faire cela ! C’est quand même la base de toute activité en montagne (et ailleurs aussi, mais la c’est en montagne): tu es responsable de tous tes actes !
Posté en tant qu’invité par Pierre:
Pat a écrit:
Et quid de ta responsabilité morale si suite à tes conseils,
ils se trompent d’itinéraire et accident !!!
Un tel raisonnement revient à condamner le site.
Quid de ta responsabilité s’il arrive un accident sur un itinéraire pour lequel tu viens de rentrer une sortie ?
Quid de ta responsabilité s’il arriive une coulée même par risque général relativement faible (ça arrive aussi !) alors que tu as conseillé une sortie ?
Même les gens peu expérimentés sont à même de comprendre que la montagne est un milieu où le risque est permanent et où n’importe quelle information n’est jamais à prendre comme argent comptant.
L’important est de ne pas systématiquement prendre les autres pour des irresponsables à qui on ne peut pas dire les choses telles qu’elles sont.
Posté en tant qu’invité par J2LH:
Bubu a écrit:
j’espère que personne ne fait qqch en montagne
parce que qqun d’autre, qui n’est même pas là en même temps,
lui a dit plus ou moins de faire cela !
Si bien sûr, mais pas aveuglément.
Posté en tant qu’invité par Pat:
Je n’ai pas dit qu’il ne fallait pas sortir.
Posté en tant qu’invité par Pat:
Je veux seulement dire qu’il est bon de rentrer les conditions mais que je trouve exagérer de dire à des gens qu’ils peuvent aller sans risque à cette endroit par le biais du forum.
Il y a bien une différence entre les deux.
Posté en tant qu’invité par Pat:
Pierre a écrit
Même les gens peu expérimentés sont à même de comprendre que la montagne
est un milieu où le risque est permanent et où n’importe quelle information n’est >jamais à prendre comme argent comptant.
L’important est de ne pas systématiquement prendre les autres pour
des irresponsables à qui on ne peut pas dire les choses telles qu’elles
sont.
Je te laisse responsable de tes paroles car je n’ai traité personne d’irresponsable, je trouve que tu fais des raccourcis très rapides sur la pensée d’autrui.
Posté en tant qu’invité par Bubu:
mais que je trouve exagérer de dire à des gens qu’ils peuvent
aller sans risque à cette endroit par le biais du forum.
Personne n’a dit ça ! Ca aussi c’est un raccourci rapide !
Pierre a juste dit :
Les gens qui n’ont pas d’expérience ou qui ne connaissent pas de telles courses peuvent s’adresser à des personnes plus expérimentées par l’intermédiaire du forum par exemple.
Il n’ a pas dit qu’il leur dirait que tel itinéraire est sans risque, qu’ils peuvent y aller les yeux fermé ! Comme de nombreuses fois sur le forum, des itinéraires sont conseillés à des personnes qui posent des questions, et les réponses donnent des itinéraires peu risqués mais rappellent souvent que le risque zéro n’existe pas.
Posté en tant qu’invité par Pat:
Pour une fois je rejoins le raisonnement de Jean Luc en puls nuancé.
n’y cherchez aucune attaque car il n’y en a pas.
Cool ça va être noël.
Posté en tant qu’invité par denis gindre:
Biensûr, les bulletins avalanches de ce we incitaient à la plus grande prudence.
mais évitons de jeter la pierre aux victimes.
Nous sommes tous à l’occasion depotentiels. imprudents nous pouvons tous être victimes de ce qu’on appelera au choix enthousiasme ou folie ou névrose…
Si nous vouliions éliminer 95% des risques, nous attendrions le 20 mars et la neige transfo pour faire nos premières randos. La saison serait ridiculement courte. Nous ne connaitrions jamais le frisson de la poudre…