Conditions dans 20 ans

#1

Posté en tant qu’invité par Pierre:

Salut à toute la communauté,

On se pose un tas de questions sur les conditions dans les 2-3 prochaines semaines… C’est très intéressant bien sûr.

J’ai une question naïve, mais qui n’apparaît jamais sur ces forums : je voudrais demander à la communauté si j’aurai de bonnes conditions pour faire par exemple le Mont-Blanc, la Meije, le Dôme des Ecrins, etc… Dans 20 ans ! Quelqu’un sait-il ?

Est-ce que vraiment nous avons de belles années devant nous en tant qu’alpinistes ?

Vu la fonte des glaciers dans les Alpes, les crampons auront-ils encore une raison d’être ou bien atteindrons-nous les sommets avec des simples chaussures de running ? Fabriquerons-nous encore des guêtres ? Y aura-t-il encore un forum « Conditions Cascade » ?

Allons-nous laisser le temps répondre à notre place à ces questions ?

Excusez ma naïveté… Mais bon sang, qu’est-ce qu’elle va devenir notre montagne bordel ???

Quelqu’un a une idée ou bien est-on tous dans l’inconnu et dans le gaz ?

#2

Posté en tant qu’invité par seb c bien:

D’ou l’interet d’etre écolo… éduquons nous enfants, nos amis etc a respecter notre environnement… peut etre que chaque geste quotidien permettra de limité le rechauffement de la planete… mais perso je ne sais pas… mais y’a 20 ans ils étaient deja la et je pense que dans 20 ans meme si les glaciers reculent t’inquiètes y’aura encore matières a cramponner :slight_smile:
dans 200 ans…

a+

#3

Posté en tant qu’invité par Pierre:

Bien sûr… Dans 20 ans, Charlet-Moser nous fera encore de jolis crampons…

Dans mes questions par trop alarmistes, et naïves, il y a beaucoup à nuancer.

Mais, je ne peux m’empêcher de m’inquiéter…

De même, question cruciale souvent noyée avec le poisson : est-ce que rendre la montagne accessible au plus grand nombre est vraiment une bonne chose pour la montagne elle-même ? L’alpinisme doit-il être ouvert à tous… ???

On veut ouvrir la montagne à tout le monde… Mais tout le monde déplore la sur-fréquentation… Alors quoi ??? On fait quoi nous ???

Je sais, le débat semble partir dans tous les sens… Mais une seule voie néanmoins se dessine : Que sera l’alpinisme de demain dans les changements climatiques et le nombre croissant « d’amateurs de montagne » ???

#4

Posté en tant qu’invité par Claude:

Pierre a écrit:

Bien sûr… Dans 20 ans, Charlet-Moser nous fera encore de
jolis crampons…

Perdu !
Ils ne s’appelent déjà plus que « PETZL charlet ».

#5

Posté en tant qu’invité par Madame Irma (Claude M.):

Si je scrute mes boules (de cristal, voyons…!), voilà ce qui peut arriver d’ici vingt ans :

  • ça continue comme maintenant et les glaciers auront encore reculé. soit dit en passant, tous les cris d’orfraie des grrrands Spezialist tiennent aussi de l’intox : au moyen-âge, on allait à pied sec du Breuil à Zermatt avec les vaches…sans rencontrer le moinde névé en été, vous imaginez la gueule du Cervin ou du Breithorn avec des glaciers tout juste bons à mettre dans le Ricard. Les cycles climatiques, c’est vieux comme le monde; et ça continuera (inclinaison de l’orbite terrestre, précession des équinoxes, etc), jusqu’à la prochaine inversion…

  • les crétins décervelés à deux pattes déclenchent un conflit nucléaire majeur : les survivants auront assez à faire pour chercher à se confectionner des haches de pierre et se taper sur la gueule jusqu’au dernier, sans penser à l’alpinisme.

  • les précédents assistent impuissants à un truc aussi grave qu’une guerre nucléaire mais à effet plus long : un accident volcano-tectonique majeur, soit par accumulation de phénomènes dispersés mais concomitants, soit par concentration sur une méga-crise paroxystique (auprès de laquelle l’explosion de Santorin n’était qu’un pet de mouche) qui jouerait le rôle de déclic enclanchant le début d’une glaciation (par augmentation de l’albedo notamment, la t° moyenne chutant de 15° en été avec persistance de la neige au sol). L’association des deux facteurs est d’ailleurs possible, comme en témoigne par exemple la chronologie volcanique du Massif Central français au quaternaire, entre les glaciations de Günz et celle de Würm .
    Dans ce cas, plus de récoltes, plus de bétail (les vaches ne bouffent pas la cendre volcanique), plus de civilisation, les bipèdes retournent aux huttes, aux guerres tribales (ça n’a pas cessé en fait) et s’inventent de nouveaux dieux aussi stupides, féroces et inexistants que les précédents…zum Wohl !

Gentilshommes, la vie est trop courte, nous la devons employer à marcher sur la tête des rois, à moins de la vouloir perdre tout à fait. Et buvons, en attendant !!!

#6

Posté en tant qu’invité par strider:

Comme j’ai un brin d’initiation en climatologie je peux dire qu’actuellement les thèses vont des 2 côtés, chaud ou froid.
En effet la météorologie est une science de prévision à court terme et qui calcule mathématiquement le temps à l’aide des mvts de masses d’air, de stats et de probas. Le problème c’est que s’ils ramènent leur prévision à long terme cela devient aberrant car on se retrouve en climat presque tropicale dès 2050 c’est à dire en mois de 40 ans! Les mathématiques ont une limite tout de même…
Par contre la climatologie étudie les climats à toutes les échelles en prenant tous les acteurs du climat et ce qui s’y adapte : on rapproche glacier, température, hydrologie, biologie végétale(botanique surtout) et sous-marine et ne se contente de rien parcequ’on rajoute les hommes. En étudiant les changement de végétations et de niveaux de glacier on s’aperçoit de l’importance des climats locaux et que c’est l’azonalité qui dominent : c’est la loi des exceptions en fait - et la montagne en est une.
Une théorie circule en ce moment : lors du dernier age glaciaire il y a 20mille ans (après le réchauffement qui ensuit) on s’est apercu qu’il a été provoqué par la fonte accrue de la calotte polaire, et toute l’eau douce s’infiltrant dans l’eau salée des océans a inversé les courants marins . Or il se passe aujourd’hui que la calotte polaire fond anormalement et que la Terre pourrait bien passer d’un extrème à l’autre. Car en fait en France à Prais par exemple nous sommes à la latitude de Monréal et que sans le courant marin doux du golf stream et de la dérive nord-atlantique il ferait -10° continuellement en hiver et que la vallée de chamonix serait glaciale en hiver ( il n’y aurait pas forcément plus de neige mais elle tiendrait mieux) - Et si les courants changent alors…
Donc à la limite si les glaciers fondent vite c’est peut être pour repartir encore plus vite après car la Nature a des cycles, elle est très versatile et elle aime la fantaisie surtout en montagne où pour étudier un climat, seule l’échelle locale est interessante (ex la différence entre tarentaise et maurienne même au niveau de la végétation)

#7

Posté en tant qu’invité par Bubu:

Le problème c’est
que s’ils ramènent leur prévision à long terme cela devient
aberrant car on se retrouve en climat presque tropicale dès
2050 c’est à dire en mois de 40 ans! Les mathématiques ont une
limite tout de même…

Une disparition cash de 20% des coraux en 40ans (en quantité totale, pas en nombre d’espèces), ce n’est pas de la prévision ou de la science fiction, c’est ce qui s’est passé ces 40 dernières années !!!
Quant aux prévisions, elles tables plutôt sur la survie de 20% des coraux actuels dans 40ans… 80% de disparition en moins d’un siècle, on sent l’échelle géologique ! (enfin de la géologie à l’échelle humaine :slight_smile:

Car en fait en France à Prais par exemple nous
sommes à la latitude de Monréal et que sans le courant marin
doux du golf stream et de la dérive nord-atlantique il ferait
-10° continuellement en hiver et que la vallée de chamonix
serait glaciale en hiver ( il n’y aurait pas forcément plus de
neige mais elle tiendrait mieux)

Ben disons que bon, sauf certaines des dernières années, il fait continuellement -10° voir -15° ou -20° à Cham en hiver, vallée encaissée dans l’ombre du versant N du massif du Mont Blanc, où l’inversion de température avec -15° à Cham (1000m) et +5° au Lac Blanc était plutôt la règle jusqu’à maintenant. C’est vrai que c’est plus sur décembre-janvier, et que sans le gulf stream, ça serait d’octobre à mars…

#8

Posté en tant qu’invité par Bubu:

De même, question cruciale souvent noyée avec le poisson :
est-ce que rendre la montagne accessible au plus grand nombre
est vraiment une bonne chose pour la montagne elle-même ?
L’alpinisme doit-il être ouvert à tous… ???

On veut ouvrir la montagne à tout le monde… Mais tout le
monde déplore la sur-fréquentation… Alors quoi ??? On fait
quoi nous ???

L’alpinisme est déjà ouvert à tous ! Il n’y a pas besoin de permis pour faire un sommet en Europe ! Tu peux aller n’importe où n’importe quand, pas de problème.
Par contre il faut du matériel, relativement cher neuf, mais en s’équipant d’occase pour une partie et en en prenant soin, et en se faisant prêter du matos pour débuter (le temps de s’équiper), c’est raisonnable et pas plus cher que le vélo (sauf qu’il y a beaucoup plus de vélos d’occasion à 30% de leur prix neuf).

En se qui concerne la surfréquentation… elle ne concerne qu’un petit nombre d’itinéraire, même si c’est sur de grandes montagnes (il y a encore de la place sur les autres sommets !).
Ensuite, les règlements des parcs nationaux (nombre de refuges limités et bivouacs limités) permettent d’éviter une surfréquentation de certaines zones. Mais en se répartissant bien, il y a de la place pour tout le monde !
Et si c2c peut contribuer à faire connaitre des massifs moins connus, ce n’est pas plus mal à mon avis.

Si tu sous entendais par « ouvert à tous » que les marches d’approches voire plus haut soient facilités… hum hum, vu que durant ces approches mécaniques tu ne fais pas de l’alpinisme, c’est sûr que ce n’est pas une bonne chose: la surface « alpinistable » est alors bien plus réduite, et comme les approches sans efforts amènent beaucoup plus de monde… Mais même un sommet à 3400m avec un départ à pied à 900m est ouvert à tous ! Et plutôt de façon plus égalitaire que s’il y avait un télé ou un train, car c’est gratuit pour tout le monde, et l’argent ne permet pas de monter plus vite, seul la condition physique le permet ! (si tenté que l’on soit intéressé de monter plus vite).

#9

Posté en tant qu’invité par Matt:

bonjour,

sur le debat posé par la surfrequentation, il s agit aussi de mettre les chances de son coté pour eviter le monde, ne pas monter certains WE par exemple. Cete ete j ai fait la barre des Ecrins et nous etions la seule cordee. Nous avon vu deux autres cordees gravir le Dome. Pourtant cette course est connue pour etre un des 4000 les plus faciles !

Se plaindre du monde, c est aussi oubleir qu on en fait partie !
C est vrai que des courses pourtant tres jolies comme le mont Blanc perdent beaucoup de leur charme avec la surfrequentation. Pourtant j en ai gardé des bons souvenirs et puis ca m a fait marrer de voir des japonais complement mort alors qu il n, etait pas au gouter.

Tout le monde a le droit d acceder a la montagne, mais c est vrai que je suis un peu triste de voir de plus en plus de « touristes » monter, qui n ont pas la meme vision ni le meme respect de la montagne.

Pour ce qui est des glaciers, je vais souvent dans les alpes du Sud(Ubaye et Tinée) et deja la bas les glaciers indiqués sur les cartes sont pour la plupart reduits a l etat de névés ou de glaciers rocheux (tres interessant a observer et difficile a detecter).
Je pense qu on a encore le temps de faire de grandes courses mais peu à peu les conditions et les chemninements ne seront plus les memes c est sur.
Par exemple, bon nombre de courses ne sont plus pratiquables assez tot a cause de l ouverture de la rimaye…

A mon avis on est encore loin de voir disparaitre completement les glaciers… Le rechauffement climatique est un phénomene naturel. Ce qui ne l est pas c est la vitesse a laquelle il se fait…

Voila. A bientot !

Matt

#10

Posté en tant qu’invité par Francois:

Matt a écrit:

C est vrai que des courses pourtant tres jolies comme le mont
Blanc perdent beaucoup de leur charme avec la surfrequentation.
Pourtant j en ai gardé des bons souvenirs et puis ca m a fait
marrer de voir des japonais complement mort alors qu il n,
etait pas au gouter.

Tu as de drôles de distractions.

Tout le monde a le droit d acceder a la montagne, mais c est
vrai que je suis un peu triste de voir de plus en plus de
« touristes » monter, qui n ont pas la meme vision ni le meme
respect de la montagne.

Les touristes, c’est les autres…

Pour ce qui est des glaciers, je vais souvent dans les alpes du
Sud(Ubaye et Tinée) et deja la bas les glaciers indiqués sur
les cartes sont pour la plupart reduits a l etat de névés ou de
glaciers rocheux (tres interessant a observer et difficile a
detecter).
Je pense qu on a encore le temps de faire de grandes courses
mais peu à peu les conditions et les chemninements ne seront
plus les memes c est sur.
Par exemple, bon nombre de courses ne sont plus pratiquables
assez tot a cause de l ouverture de la rimaye…

A mon avis on est encore loin de voir disparaitre completement
les glaciers… Le rechauffement climatique est un phénomene
naturel. Ce qui ne l est pas c est la vitesse a laquelle il se
fait…

Voila. A bientot !

Matt

#11

Posté en tant qu’invité par Matt:

ouh la je cherchais pas a polemiquer !!!
pour les touristes, c etait pour indiquer le fait qu on trouve parfois des gens en haute montagne qui n ont ni l experience ni le materiel pour y etre ! ils prennent des risques, apres libre a eux d y aller la montagne est a tout le monde!

pour ce qui est de mes distractions, c etait une simple anecdote :wink:
bonne journee

#12

Posté en tant qu’invité par alex:

Les modélisations climatiques actuelles sont divergentes au niveau global. Au niveau local, he be c’est pareil… Un modèle te dira qu’il fera 2.5 °C (moyenne sur l’année)
de plus, un autre 0.5 °C de plus, un troisème 1°C de moins (plus rare, ce cas la), un autre tout pareil que maintenant… C’est tellement compliqué que pour l’instant, les chercheurs cherchent et c’est déja pas mal vu les circonstances actuelles… Par contre, ils ne peuvent pas être catégoriques…

Profitons donc de la glace maintenant parce que toutefois, je suis assez pessimiste (mais j’y connais rien…)…

alex

pour les non refractaires au jargon scientifico-publicationnesque des chercheurs, voila une série d’article qui fait le point sur leurs travaux et avancées.

http://www.sciencedirect.com/science?_ob=MImg&_imagekey=B6X1D-49C0918-4-G&_cdi=7240&_orig=browse&_coverDate=06%2F30%2F2003&_sk=996649993&view=c&wchp=dGLbVzz-zSkWz&_acct=C000057074&_version=1&_userid=2364810&md5=4f15864c7579dac8b4e383f5d842f883&ie=f.pdf

#13

Posté en tant qu’invité par Pierre:

Tu dis, à juste titre, que tout le monde a accès à la montagne n’importe où, n’importe quand ! Tu as, bien sûr, parfaitement raison… Mais pas N’IMPORTE COMMENT !!!

Anecdote très révélatrice…

Un jour de début juillet, sur l’arête sortante du téléphérique de chamonix en direction du Mont-Blanc (Aux dires de l’auteur… « On » lui avait dit que « faire le Mont-Blanc », c’était de la rando…), une famille, les 2 parents et 2 enfants… En short, ti-shirt et simples baskets !!! Pas encordés !!! Rien, pas de casque, pas de gourde, pas de lunettes… Que dalle !!! Un enfant glissait et c’était le drame !!! Ce père de famille, criminel en puissance, avait totale inconscience du danger auquel il exposait sa famille.

Oui, la montagne, dans l’absolu, doit être ouverte à tous… Mais il y a des limites… Ce genre de situations est inacceptable !

Que dire de ces sommets un peu moins facile d’accès où il faut faire la file pour pouvoir y arriver… Y rester 5 minutes, pas plus, car les autres attendent ?

Une minorité de sommets ? Quand on est de F à AD, il y a toujours du monde… (On fait même la file sur la Madier, TD, à la Dibona en juillet, par exemple…)

C’est ainsi, acceptons-le. Mais INFORMONS les gens, de grâce.

Nous savons tous, au fond de nous-mêmes, que, tant qu’il n’y a pas de problème, tout semble facile et aisé… C’est dès qu’il y a un problème qu’on se rend compte que finalement la course valait bien sa cotation…

Guérir, c’est d’abord prévenir…

#14

Posté en tant qu’invité par yann:

Merci Pierre pour ce recadrage auquel j’adère. Je rejouterais qu’il ne faut pas mélanger surfréquentation et popularisation.

A mon sens la surfréquentation et relative à l’attrait du site (son histoire(un grand sommet celebre), sa situation (pb ou non c’accès)…), en ce sens l’Evrest est regulierement surfréquenté bienque soit par des gens équipé et compétents.

La popularisation (dans le sens toucher de plus en plus de personnes) est un autre soucis qui peut mener des gens incompétent en des lieu inapropriés (je m’ennui dans du PD, vais je passer à l’AD???).

pour conclure, lutter contre la surfrequentation est peine perdue, à chacun de choisir son sommet ou son epoque pour eviter de voir du monde. A ce sujet j’ai fait le Vignemal en juillet dernier seul sur le glacier (avec mes compagnons de cordée), il suffit de partir à 4h30 du mat… Par contre il faut lutter contre la popularisation excessive des lieux de pratique et bien faire saisir à tous que la montagne est un lieu de Danger ( ou pour mieux dire un lieu de precossion), où l’on s’engage avec du matériel et des competences.

Parlons en encore

Yann

PS: pour en revenir au sujet initial du post, je ne suis pas sur que la surfrequentation face autant regresser les glacier que la pollution industrielle (merci Mr Bush)…

#15

Posté en tant qu’invité par Bubu:

Tu dis, à juste titre, que tout le monde a accès à la montagne
n’importe où, n’importe quand ! Tu as, bien sûr, parfaitement
raison… Mais pas N’IMPORTE COMMENT !!!

Anecdote très révélatrice…

Un jour de début juillet, sur l’arête sortante du téléphérique
de chamonix en direction du Mont-Blanc (Aux dires de
l’auteur… « On » lui avait dit que « faire le Mont-Blanc »,
c’était de la rando…), une famille, les 2 parents et 2
enfants… En short, ti-shirt et simples baskets !!! Pas
encordés !!! Rien, pas de casque, pas de gourde, pas de
lunettes… Que dalle !!! Un enfant glissait et c’était le
drame !!! Ce père de famille, criminel en puissance, avait
totale inconscience du danger auquel il exposait sa famille.

Oui, la montagne, dans l’absolu, doit être ouverte à tous…
Mais il y a des limites… Ce genre de situations est
inacceptable !

Que dire de ces sommets un peu moins facile d’accès où il faut
faire la file pour pouvoir y arriver… Y rester 5 minutes, pas
plus, car les autres attendent ?

Une minorité de sommets ? Quand on est de F à AD, il y a
toujours du monde… (On fait même la file sur la Madier, TD, à
la Dibona en juillet, par exemple…)

Mais pas N’IMPORTE COMMENT !!!

Oui, quand avant de commence à monter, il faut descendre une pente de neige à 35° à 3600m, en pouvant être arrivé là sans encombre, il y a un problème !
La montagne doit être ouverte à tous, mais tu dis qu’il faudrait la fermer pour certains, pourquoi pas. En limitant l’accès au téléphérique ? Et s’il n’y a plus de téléphérique, la montagne est fermée pour tout le monde ? Drôle de conception d’ouverture de la montagne, conditionée par l’existence d’un télé…

Quant aux sommets sans télé mais quand même surfréquentés, on y trouve beaucoup moins ce genre de touriste.
Et on fait la file dans une TD à la Dibona en juillet, mais la tranquilité est assuré dans une AD au Rouget, car à plus de 30mn du refuge…

#16

Posté en tant qu’invité par Francois:

Un peu d’imagination, que diable! On n’est pas obligé d’aller à la Dibona. Il y a le Rouget, le Soreiller et des tas d’autres trucs. Mais il semble que, à l’instar de certains volatiles, les grimpeurs aiment s’agglutiner aux mêmes endroits.

#17

Posté en tant qu’invité par Bubu:

Encore grillé :slight_smile:

#18

Posté en tant qu’invité par Tintin:

Les modèles de circulation générale arrivent tous à la même conclusion, même si les amplitudes different : un rechauffement marqué de l’Europe. (voir http://www.ipcc.ch/)

C’est vrai que certaines théories prévoient un ralentissement ou un arret de la circulation thermo-haline dans l’Atlantique Nord du fait de l’apport d’eau douce lié à la fonte de la calotte Groenlandaise, mais c’est encore très discuté.

Quoi qu’il en soit, il vaut mieux être très prudent sur le sujet…

Pour en revenir au glaciers, certains modèle comme par exemple Arpège-climat de Météo-France prévoient une augmentation moyenne de 5°C d’ici à 2100 (scénario d’emission des gaz à effet de serre A2).

Avec de telles conditions (en tenant compte des rayonnements, precips etc…) je peux te dire que les glaciers tireront sacrément la tronche dans 100 ans (si il en reste encore ne serait-ce que de quoi raffraichir son pastis) !

[%sig%]

#19

Posté en tant qu’invité par Vieux con des neiges d’antan:

Bubu a écrit:

Encore grillé :slight_smile:

Je finirai bien par t’avoir un jour ou l’autre!

#20

Posté en tant qu’invité par Francois:

Vieux con des neiges d’antan a écrit:

Ah zut, mon pseudo!

Bubu a écrit:

Encore grillé :slight_smile:

Je finirai bien par t’avoir un jour ou l’autre!