Condamnation prison ferme

#1

Posté en tant qu’invité par Michel:

Une condamnation à 1 an de prison, dont 6 mois fermes, a été prononcée aujourd’hui à l’encontre d’un jeune « alpiniste » de 22 ans après le décès de sa compagne qui a dévissé lors d’un rappel dans les Ecrins. Le procès faisait suite à une plainte de la famille de la jeune femme. Sans rentrer dans les détails de l’affaire, il apparaît que juridiquement le plus expérimenté (ou le moins novice, c’est selon) est responsable des autres. Cela remet-il pour vous en question le formation de cordées via un site comme camptocamp ou l’on s’apparie souvent sans se connaître vraiment?

[%sig%]

#2

Posté en tant qu’invité par Tintin:

Tu pourrais citer tes sources stp ?

#3

Posté en tant qu’invité par lisa:

http://www.rtl.fr/rtlinfo/breves.asp?dicid=304090&rubid=48

#4

Posté en tant qu’invité par J2LH:

Michel a écrit:

Sans rentrer dans les détails
de l’affaire, il apparaît que juridiquement le plus expérimenté
(ou le moins novice, c’est selon) est responsable des autres.

Tout à fait.

Cela remet-il pour vous en question le formation de cordées via
un site comme camptocamp ou l’on s’apparie souvent sans se
connaître vraiment?

Cela ne remet rien en cause mais c’est quelque chose qu’il faut savoir.

#5

Posté en tant qu’invité par Sylvain:

Visiblement tout ne s’est pas passe exactement comme tu le racontes ou du moins certaines precisions importantes meritent d’etre faites… il est interessant de lire l’article !

#6

Posté en tant qu’invité par Robert:

Si ce qui est raconté sur le lien est vrai, c’est un cas bien particulier qui ne remet pas en cause les cordées « classiques ».

[%sig%]

#7

Posté en tant qu’invité par fred:

bein dans son cas c’est mérité non ? Etre en montagne n’est pas être irresponsable quand même !

#8

Posté en tant qu’invité par Fantomas:

c’est un cas à part … pour moi c’est un inconscient et doit etre jugé comme il se doit

#9

Posté en tant qu’invité par jibé:

à partir du moment où til n’est pas pro, je ne vois pas comment une erreur technique peut lui être reprochée devant un tribunal!!!
la malheureuse victime avait fait le choix d’aller en montagne avec un novice…

#10

Posté en tant qu’invité par Julien R:

J’aimerais bien voir le « montage » de son rappel. On se demande comment on peut se tromper dans cette manip, en faisnat un mauvais noeud peut être?

#11

Posté en tant qu’invité par l’Urbain:

Julien R a écrit:

On se demande comment on peut se tromper dans cette manip, en faisnat un
mauvais noeud peut être?

Bah Julien, comment tu rappelles la corde si t’as fait un noeud ???

#12

Posté en tant qu’invité par slurp:

ouais, c’est apparemment assez spécial, et les juges n’étant en général pas débiles, ils se sont forcément basés sur des faits. Bref, il n’y a rien de bizarre à mon sens, et si je grimpe avec quelqu’un qui dit savoir assurer et qui attache son mousqueton sur son porte-matériel…
On pourra admirer au passage l’orthographe de RTL, c’est pas pro non plus ça…

#13

Posté en tant qu’invité par Dani:

En Suisse, Italie, et Espagne ça ne se passe pas comme ça.
Dans le reste des pays je ne sais pas…

A mon avis cette loi est un erreur.
C’est la tendence nord-americaine (des USA, exactement) d’enlever la responsabilité personnel et la placer, par loi, quelque part.
Et surtout nourrir les avocats et les compagnies d’assurances.

A 22 ans, comme la fille avait, je crois que chaq’un est responsable d’ou il va et a quelle risque il s’expose. Ou devrais l’etre…

C’est un malheur et une penalisation a une activité comme l’alpinisme, que toujours a etait transmise de le plus experimenté au moins.

Il n’y a que deux modeles.

Laisser la liberté et la prise de responsabilité individuelle gerer cette genre
d’aprentisage,
ou bien reguler tout et vouloir definir les responsabilites a priori.

Le dernier ne benefecie que les assurances, les professionelles… etc et finalement l’etat, qui prend des impos a toutes les parts.
C’est faire de la montagne un loisir industriel de plus, comme le football,
ou la formule 1, ou les casinos, sous controle des autorites, des organisations…
C’est faire l’alpinisme plus etroit, plus petit.
Plus de lois, moins d’espace pour le citoyen.

Les prochains pas…

  • interdiction d’acceder a la montagne dans certains conditions de mauvais temps,
    ou risque d’avalanche
  • interdiction d’acceder a la montagne si on n’est pas membre de quelque federation
    ou club alpin, ou si on n’as pas une assurance.
    (ne lire pas avec expression d’incredulité…des lois pareils ont etait dejà proposées, et rejettées pour l’instant, au Gouvernement de Catalunya, en Pyrenees).

The Big Brother prends soin de nous. On lui remercie.
Merci, oh! Big Brother !

A moi cette direction que prennent les choses ne me plais point.

Si je veux fair de l’escalade ou de la plongee, ou du parapente…
Tout le mal que je puisse me faire ou faire aux autres c’est 100% sous ma responsabilité. Meme prison… je l’accepte si je la merite.
Je ne peut jamais placer ma responsabilité sur quelq’un a qui j’ai demande de m’apprendre, ou sur l’etat, ou sur quoique se soit.
Mais je ne veux pas non plus que personne ne me demande une carte ou une autorisation au une appartenance a un club, et meme pas une formation pour mon loisir.

Dani

#14

Posté en tant qu’invité par Julien R:

l’Urbain a écrit:

Julien R a écrit:

On se demande comment on peut se tromper dans cette manip, en
faisnat un
mauvais noeud peut être?

Bah Julien, comment tu rappelles la corde si t’as fait un noeud
???

Tu me blesses là Etienne. Je parles du noeud de raccord entre les deux cordes bien sûr…

Tu a vu mon mails?

[%sig%]

#15

Posté en tant qu’invité par fisch_g:

ca ne remet rien en cause…que tu te connaisse ou non il y atoujours un qui est plus experimente que l’autre

#16

Posté en tant qu’invité par Julien R:

Dani a écrit:

A mon avis cette loi est un erreur.
C’est la tendence nord-americaine (des USA, exactement)
d’enlever la responsabilité personnel et la placer, par loi,
quelque part.

Ce n’est pas une loi mais une decision de justice, il ne faut pas generaliser, on est ici face à un cas particulier où cette personne a apparemment menti sur ses compétences et je trouve tout a fait normal qu’elle soit condamnée.
Si tu pars en montagne pour la 1er fois avec un ami et arrivé en haut tu t’appercois qu’il ne sait pas faire un rappel. Tu lui en voudrais un petit peu, non?
On peut dire que c’est un exercice illégal de la l’alpinisme.

#17

Posté en tant qu’invité par Francois:

Je ne vois pas où est le scandale. S’il a commis une faute, et de plus une faute ayant entraîné la mort, il est normal qu’il soit sanctionné. C’est le contraire qui serait scandaleux.

#18

Posté en tant qu’invité par baghirati:

« 6 mois ferme pour l’alpiniste mythomane :
Elle ne connaissait rien à la montagne et son ami, J , s’était vanté de tout lui apprendre. Mais voilà il n’y connaissait pas grand chose lui-même. »

ça me démange … non je ne le dirai pas !

#19

Posté en tant qu’invité par Dani:

Michel dixit:
" il apparaît que juridiquement le plus expérimenté (ou le moins novice, c’est selon) est responsable des autres "

…et oui… en France la loi dit ça.
Michel ne se trompe pas.

Et c’est ça qui n’est pas juste. Effectivement la responsabilité doit tomber sur
« le responsable », et pas toujours sur le plus experimenté, parce que il y a une loi qui le dit. Ceci c’est l’erreur. Essaier de fixer une chose que chaque fois va etre differente !!!

Justament le message que je voulais passer est que des fois le responsable serait un ou l’autre ou simplement personne. On peut pas fixer « par loi » que le plus experimenté est le responsable.

Example: Tu et moi on va a faire ski de rando. Niveau 3 de risque d’avalanches.
On y va, on vois le terrain, on discute et on decide de y aller. Une avalanche me tue.
Comme que tu etais le plus experimente tu paies a ma famille 20 million d’euros d’imdemnisation.

ABERRANT !

Deja a mon avis il n’y a pas de responsable…
Si tu veux la faute d’un est de mal evaluer le danger,
et la faut de l’autre de se confier a quelq’un qui evalue mal le danger.

Mais on ne peut pas evaluer et controler tous les risques en montagne,
et par consequence on ne peut pas pretendre fixer « a priori » les responsabilites.

[%sig%]

#20

Posté en tant qu’invité par baghirati:

Comme que tu etais le plus experimente tu paies a ma famille 20 million d’euros d’imdemnisation.

on peut te confier des belles mères pour une sortie de rando ?