Bonjour,
C’est dingue, toutes les années c’est (à peu près) les mêmes réflexions que l’on peut lire…
Voter pour une photo peut se faire sur la technique, le ressenti, la jalousie… 
mais en tout premier je pense que c’est le ressenti qui parle…
Nous ne sommes pas sur un site photo ici ou à un concours du style de Namur ou de Montier (qui sont excellents tous les 2), alors acceptez le choix du jury et voter tout simplement avec votre coeur…
Bonne journée à tous.
Effectivement, d’ailleurs l’an dernier je disais ceci :
quote=« Le Mateur d’Abîmes, id: 1444427, post:34, topic:127797 » j’ai peur que ce soit un peu comme mon père qui ne regarde plus que la photo sous l’oeil de la technique; ça en devient limite triste.
Des photos parfaites techniquement peuvent ne rien raconter et donc ne pas plaire comme des photos pleines de défauts peuvent raconter une histoire, une aventure, peuvent parler aux personnes qui les regarde. Encore faut-il que ces photos soient esthétiques et on en fait alors des photos qui sortent du lot là où une photo parfaite prise par un docteur ès photo ne sera qu’au beau milieu du classement.[/quote]
L’art de la critique photographique est intemporelle, il faut faire avec, mais c’est aussi avec la critique qu’on progresse. Après la question à se poser est plutôt : Est-ce que le forum de vote pour le concours est le bon endroit pour critiquer une photo alors qu’il est possible de le faire directement sur la page de la photo en question. Ou alors ce ne sont pas les photos que vous critiquez, mais la sélection, auquel cas, ne vous inquiétez pas les portes vous seront grandes ouvertes pour être jury du concours l’an prochain.
Le jury a fait une sélection, il y en a que j’aime, d’autres pas mais si elles sont là, c’est que toutes ont rallié des suffrages.
On peut donc se poser la question de savoir pourquoi on aime ou pas et ça tient parfois à des vides, des 1ers plans ou des trucs naturels ou pas…
Ce n’est pas une question de culture mais de ressenti immédiat, je ne décortique pas une photo pour savoir si elle me plaît ou pas, c’est l’inverse.
Et comme les meilleures sont destinées à être imprimées pour le calendrier, il faut tout de même un minimum de technique.
[quote=« tsan.fr, id: 1576548, post:100, topic:138661 »]
faux ![/quote]
Ca c’est rigolo, « anglophone » ne veut-il pas dire « qui parle anglais », Bubu ne faisait qu’un joli pléonasme non ?
Merci d’avoir pris ma défense, billy. Il m’arrive aussi de le pas lire jusqu’au bout, alors, bubu, cheese (houlô, c’est pas anglais çà ?)
Cela dit, « the tri » çà fait pas trop langue maternelle, je me sens moins seul à écorcher la langue de Shakespeare.
Bon, j’ai compris le message, je ne fais que redire ce que mateur d’abime a déjà dit l’an dernier. Mais c’est pas moi qu’a commencé, na. Et oui, le post lié au forum est celui où nous avons l’occasion de parler photo ensemble, et de défendre les photos qu’on aime. Alors je vais le faire encore une fois.
Pardon, Olivier-C… Si j’ai eu l’air de lancer une attaque personnelle, je m’en excuse. Je préfère nettement expliquer les choses de façon positive.
Prenons une photo que j’aime bien : Karakul Lake au Tadjikistan. Sur un site de photographes amateurs, on peut écrire que cette photo est à l’envers, l’espace est derrière le cycliste, blablabla, blablabla.
Mais est-ce que c’est çà qui compte ? Si vous glissez dessus en une fraction de seconde, vous l’éliminez. En une fraction de seconde, vous avez juste le temps de dire : « oh la belle bleue ! oh la belle rouge ! » .
Mais on n’adhère pas seulement pour des raisons esthétiques. On regarde une photo une fois, deux, trois. On finit par y penser même quand on ne l’a pas devant les yeux. On se dit, tiens mais, on est au début du XXIème siècle. L’air s’alourdit en carbone, des gens partent en avion et nous ramènent des trucs somptueux, mais est-ce que ce p’tit gars serait pas plus à sa place, même sur une image à l’envers ? On se dit, mais t’as dit quoi déjà, à ce type qui prend des photos superbes sur le bord du Vercors ? Voyageur immobile ? Et c’est quoi voyager ? Voyage-t-on vraiment autrement qu’à pied ou en vélo ? Vous voyez, " Karakul Lake au Tadjikistan" m’ouvre des horizons, à moi qui reste dans ma vallée.
une belle photo est une alchimie entre émotion et technique …et oui il y a quelque règle en photo .
quand Olivier C parle de trop d’espace a gauche, il veut peut être dire que le skieur n’est pas sur un point de force ce qui faciliterait la lecture de l’image
gloups ! j’ai voté sans vérifier les points de force… 
(faut pas m’en vouloir, je ne sais pô ce que c’est…)
aurais-tu voté avec ton coeur et ta sensibilité ?
[quote=« catherine, id: 1576984, post:107, topic:138661 »]
gloups ! j’ai voté sans vérifier les points de force…
(faut pas m’en vouloir, je ne sais pô ce que c’est…)[/quote]
Il ne sera peut-être pas de bon ton de parler des « règles » en photo mais pour les curieux, je laisse quand même un lien sur un tutoriel bien fait d’un photographe que j’apprécie (non ça n’est pas moi ce photographe : même si j’avais écrit que je ne venais plus sur ce fil je suis toujours le même clec)…
tu as le droit catherine 
. je n’ai jamais dit qu’il ne fallait pas…on vote bien pour l’image qu’on veut.
Mais faut pas critiquer la personne qui a une critique plus pointu sur la photographie .
Ce qui me surprend ici , c’est que les critiques sont presque plus virulentes que sur les forums photos .
Peut être que l’auteur aimerai avoir une critique constructive sur son image plutôt que j’aime ou j’aime pas non?
au final l’auteur se fait démonter (sur un site qui n’est un site photo ) et je parle pas du Jury ,croyez vous qu’il va reposter la prochaine fois?.
@Clec, pourquoi il ne serai pas bon? tu as bien fait de poster ton lien .
c’est toujours intéressant , et ça peut servir .
Les regles ne demandent qu’a être bafoué , mais avant d’en arrivé là 
eh oui, c’est comme ça que je fonctionne pour apprécier les gens, les arts, …
et je pense qu’on est nombreux dans ce cas, même ceux qui ont une connaissance « pointue » en photographie.
Je comprends et je respecte tout à fait les différences de jugement sur les photos.
Mon « gloups » n’était pas pour critiquer ceux qui sont « pointus », c’était plus par rapport à ma manière d’apprécier :
Je pense qu’en photo, comme en musique, comme en dégustation de vins, etc… plus on pratique, plus on augmente sa sensibilité.
Et les connaissances peuvent apporter encore un plus au niveau sensibilité. Peut-être pas pour tout le monde, peut-être certains deviennent prisonniers des codes techniques ?
Dans un domaine très différent, l’ornithologie, plus j’en apprends sur les oiseaux, mieux j’arrive à les observer, et plus j’en vois !
(alors que certaines espèces sont plutôt en régression !).
Merci clec
[quote=« rachelv, id: 1576974, post:106, topic:138661 »]une belle photo est une alchimie entre émotion et technique …et oui il y a quelque règle en photo .
quand Olivier C parle de trop d’espace a gauche, il veut peut être dire que le skieur n’est pas sur un point de force ce qui faciliterait la lecture de l’image[/quote]
mais s’il était sur un point de force, il accaparerait toute l’attention et la photo serait sans intérêt (pour moi …)
j’aime bien cette photo, moi aussi
elle symbolise pour moi les grands espaces
il y en a d’autres sur ce sujet; mais elles sont trop floues dans les lointains pour me toucher
Posté en tant qu’invité par danslesetoiles:
[quote=« Bubu, id: 1575842, post:76, topic:138661 »]
Vu qu’on peut voir ça à l’oeil nu (avec de bons yeux bien sûr, ou alors en faisant l’équivalent d’une pose avec les yeux), il n’y a pas de raison de ne pas pouvoir mettre ça dans la petite boite noire.
Par contre c’est plus facile dans un désert à 4000m qu’en plaine humide…[/quote]
Je confirme. Je me suis levé au milieu de la nuit au refuge de l’Envers des Aiguilles ; c’était une nuit sans lune, avec un ciel parfaitement dégagé. Aucune lumière artificielle (j’avais descendu les marches à taton) pour polluer la vision des étoiles. C’est précisément ce que j’ai vu, en même plus grandiose que ça, qu’aucune photo ne pourra retranscrire (question d’immensité et d’angle de vue…).
@ Vref
le personnage sur un point force ne nuirait pas a l’image.
une image ça se lit , en le mettant sur le point de force on a une accroche visuelle , de part l’orientation du personnage notre oeil serait attiré par l’immensité vierge de gauche .
c’est une très belle image avec des beaux tons froids et une expo bien géré …elle aurait été encore meilleur si la compo avait été parfaite .
ce que j’ai toujours du mal à comprendre dans ce concours c’est si on vote pour les meilleures photos, que ce soit d’un point de vue esthétique (donc subjectif) ou technique (donc réservé aux techniciens), ou si on vote juste pour les photos à mettre dans le calendrier
pour moi ça donne des résultats très différents
tu votes pour 1 photo que tu estimes être la meilleure de la sélection. Le calendrier est réalisé après et les votes n’ont que peu d’influence sur la sélection du calendrier.
est ce à dire que ce ne sont pas les photos primées ou les 12 meilleures qui atterrissent dans le calendrier ?
y’a d’autres contraintes me semble (ne serait-ce que le format)
[quote=« baghirati, id: 1577087, post:118, topic:138661 »]
est ce à dire que ce ne sont pas les photos primées ou les 12 meilleures qui atterrissent dans le calendrier ?[/quote]
Ca n’a jamais été le cas, il me semble.