Composition magnesie liquide et crème

#21

Posté en tant qu’invité par Ithyphalle:

tetof a écrit:

Je pense qu’il faut avant tout avoir du temps à perdre. Combien
vas tu économiser par an : 10€ - 20€?? Bien évidement, tu ne
compte pas le temps passé.

C’est pour ça que j’ai ajouté « amusant »

Personnellement, je préfère grimper
et économiser la magnésie. Car n’oublions pas que le plus
économique est d’utiliser un minimum de magnésie.

Les deux, mais au moins autant pour ne pas salir que pour économiser.

Combien consomez vous de magnésie pour trouver interessant de
faire son propre mélange?

Rien d’impérieux ni d’avantage décisif à préparer soi-même sa magnésie liquide, mais chacun fait comme il veut.

#22

Posté en tant qu’invité par Dani:

Si vous manipulez ce genre de produits,
renseignez-vous bien et faites gaffe…
(et attention aux mélanges !)

Qu’est ce que vous lui diriez a un chimiste qui raconte sur un forum de chimie
qu’il vient d’acheter un morceau de corde et qq’s mosquetons pour commencer a s’amuser un peu sur la falaise,
mais qu’il n’a aucune idée des techniques d’escalade ???

#23

Posté en tant qu’invité par rastapoudre blanche:

D’abord c marant à faire ça soit même,
Je suis scientifique, certe pas en chimie mais en biologie, donc quand je peu faire des expérience j’essaye toujours,
a première vu ce n’est pas dangereux

#24

Posté en tant qu’invité par J.Marc:

rastapoudre blanche a écrit:

a première vu ce n’est pas dangereux

Pas très scientifique, ta remarque.

Tu me fais penser à un gars qui regarderait une bombe à retardement programmée sur 60 minutes ; au bout de 59 minutes, le gars dirait : à première vue, pas dangereux ;-))

Bon, tu fais ce que tu veux, mais ne va pas donner de tels conseils sur un forum, où je ne suis pas sûr que ceux qui les écouteraient prendraient les mêmes précautions que toi !

#25

Posté en tant qu’invité par Pierre:

a première vu ce n’est pas dangereux

On disait ça aussi de l’amiante et de la radioactivité au début du 20ème siècle…

#26

Posté en tant qu’invité par rastapoudre blanche:

A SAVOIR,
que la moindre chose que l’on fais est potentiellement dangereux.
après il faut savoir s’amuser

#27

Posté en tant qu’invité par Ithyphalle:

rastapoudre blanche a écrit:

après il faut savoir s’amuser

Ce soir, je tente un mélange d’éthanol à 12,5% porté à une température de 10°C pour limiter les risques d’incendie avec les bougies. Accompagné de produits naturels iodés, j’en salive déjà.

#28

Posté en tant qu’invité par tetof:

Salut Dani,
Tu as raison. En cherchant les infos sur le site de http://www.inrs.fr/, j’appris que le méthanol était toxique par contact avec la peaux. Tout le monde connait les cas d’intoxication par absorption mais il semblerait que le méthanol arrive à passer dans le sang à travers la peau. Il est donc préférable d’éviter.

En prenant de l’éthanol à la place du méthanol, il y a peu de raison que les risques soit très important. Mais tu as entierement raison, il est possible de se faire exploser la tête en mélangeant des produits ménagés. Ok, il faut un peu le faire exprès mais c’est possible => éviter de mélanger n’importe quoi.

Concernant l’ether : éviter strictement les flammes.

Je suis chimiste (la totale) et je ne perdrais pas mon temps à faire ce genre de bricolage chez moi.
J’accepte bien de mélanger de l’eau à mon pastis mais c’est tout. Quand il s’agit de mélanger des trucs, je préfère faire cela au boulot dans un environement adapté.

#29

Posté en tant qu’invité par Gepi [mod]:

Richard a écrit:

J’utilise une mixture de ma composition, qui consiste en de la
colophane dissoute à saturation dans un mélange methanol-ether
à 50%.

Le méthanol est très toxique à l’ingestion, mais il peut passer dans l’organisme de façon percutanée (à travers la peau).
Alors il est vivement déconseillé de s’en imprégner les mains régulièrement comme dans le cadre de notre pratique.

Le méthanol est toxique et doit être remplacé par de l’éthanol, mais attention les bouteilles plastique d’1 litre vendues en grandes surfaces ou drogueries sont de 2 types.
La plupart sont dénaturées avec un ajout de 5% à 10% de méthanol et sont repérées par un pictogramme, une croix noire, qui signifie : NOCIF.

Ne pas utiliser.

Il en existe parfumé au citron, à la pomme,… sur lesquelles il n’y a pas ce pictogramme.

#30

Posté en tant qu’invité par bLEauZARD:

SALUT,
Arrêté de dire n’importe quoi, il n’y a pas de méthanol dans l’éthanol dénaturé, c du souffre ou un dérivé au gout dégueulasse pour que les alcooliques ne le boivent pas.

#31

Posté en tant qu’invité par Gepi [mod]:

J’ai les mêmes à la maison, et je sais encore lire une étiquette de composition :

Pour ta culture personnelle : http://fr.wikipedia.org/wiki/Alcool_dénaturé

Sans rancune.

#32

Posté en tant qu’invité par tetof:

Gépi, je serais tout de même étonné qu’on rajoute du méthanol pour dénaturer l’éthanol. Il y a bien trop de risque que des gens le boivent malgré les étiquettes.

Regarde cette FDS :
http://www.ac-nancy-metz.fr/enseign/Physique/Bidon/DechetTP/FDS/ethanol_denature.htm
Paragraphe 2 : Dénaturant : 3,3% de méthylène-Régie + 1% d’isopropanol
Le paragraphe 2 d’une FDS doit indiqué tous les composés toxique contenu dans la préparation : ce serait écrit s’il y avait du méthanol. Néanmoins la préparation est tout de même classé nocif (paragraphe 15). Mais les phrases de risques R: 11-22 ont différentes de celles du méthanol.
Idem http://www.jeulin.fr/sites/jeulin/produits/1/102025.aspx

Attention, cela ne veut pas dire que certains alcool dénaturé ne contiennent pas de méthanol, du fait du mode de préparation. J’en sais rien mais on ne rajoute pas un produit nocif pour rendre impropre à la consommation.
C’est comme si tu rajoutais un produit toxique dans le gaz de ville. On rajoute un produit avec odeur/gout très prononcé pour alerter l’usager.

#33

Posté en tant qu’invité par Pierre:

Méthylène-Régie : c’est un produit obtenu à partir du bois et qui contient en moyenne 60% de méthanol
http://www.inrs.fr/inrs-pub/inrs01.nsf/IntranetObject-accesParReference/FT%205/$File/ft5.pdf

#34

Posté en tant qu’invité par tetof:

Un chimiste n’est qu’un cuisinier raté. :slight_smile:

#35

Posté en tant qu’invité par Bob:

c’est rigolo car j’aurai dit l’inverse,
Un cuisinier c’est un chimiste raté

#36

Posté en tant qu’invité par bLEauZARD:

Observe un peu
Wiki sait bien mais l’article que tu cite est « une ébauche à compléter concernant la chimie », c’est écrit.
Tout n’est pas forcément juste sur wiki surtout quand ce n’est pas vérifié

#37

Posté en tant qu’invité par tetof:

Tu as raison.
Si le Méthylène-Régie contient 60% de méthanol et que l’éthanol dénaturé contient 3,3% de Méthylène-Régie, cela fait 1,98% de méthanol dans l’éthanol dénaturé.
On passe sous le seuil des 2% qui permet de ne pas l’indiquer dans la FDS (à confirmer pour le Méthanol).

Bravo, il y a un chimiste qui a bien fait son boulot en se mettant juste sous le seuil.

#38

Posté en tant qu’invité par Gepi:

Pour ce qui est du méthanol « pur », lire ceci :

« Quoique le méthanol soit un irritant cutanée léger, il peut être absorbé par la peau en quantités toxiques. »

Issu de ce site :http://www.safety-council.org/CCs/sujet/SST/mthanol.htm

Voilà, ce n’est pas du wiki, ça vient de mon atelier :

Celui que j’utilise pour la magnésie liquide :

Celui qui contient du méthanol. Même s’il m’arrive de l’utiliser sans gants (pas bien) car le méthanol est dilué, je l’écarte pour un usage avec application répétée et régulière sur les mains :

#39

Posté en tant qu’invité par Gepi:

tetof a écrit:

Gépi, je serais tout de même étonné qu’on rajoute du méthanol
pour dénaturer l’éthanol. Il y a bien trop de risque que des
gens le boivent malgré les étiquettes.

Question de concentration, pour ce qui est des désordres physiologiques engendrés.
Mais à part être malade, ça m’étonnerait que le goût aussi mauvais soit-il arrête un alcoolique en manque.

Regarde cette FDS :
http://www.ac-nancy-metz.fr/enseign/Physique/Bidon/DechetTP/FDS/ethanol_denature.htm
Paragraphe 2 : Dénaturant : 3,3% de méthylène-Régie + 1%
d’isopropanol
Le paragraphe 2 d’une FDS doit indiqué tous les composés
toxique contenu dans la préparation : ce serait écrit s’il y
avait du méthanol. Néanmoins la préparation est tout de même
classé nocif (paragraphe 15). Mais les phrases de risques R:
11-22 ont différentes de celles du méthanol.

Question de concentration toujours.

Idem http://www.jeulin.fr/sites/jeulin/produits/1/102025.aspx

Merci pour les liens, mais je les avais consulté avant d’intervenir, tu penses bien ! :wink:

Merci à Pierre pour les précisions.

#40

Posté en tant qu’invité par tetof:

Question de concentration, pour ce qui est des désordres physiologiques engendrés.

Tu as raison pour la concentration. Ce n’est pas pour rien que le chimiste de service de la FDS a ajusté la concentration de méthanol pour être juste en-dessous du seuil de 2%.
C’est probablement l’argument utilisé pour ne pas mentionner la présence de méthanol dans le paragraphe 2 de la FDS.
Néanmoins, je suis étonné car dans les dernières FDS que j’ai été rédigé, j’ai été obligé de mentionner un produit à 1,6%. Ok, il était CMR classe 3 classé R40.