Comparaison des nuisance des skieurs

A_D · 4 May 2018 20:08

Je me retrouve tellement dans ces lignes.

A_D · 4 May 2018 20:11

Je compare les skieurs stations et rando à, d’un côté la déchetterie et de l’autre les ordures jetées ça et là dans la nature. La déchetterie est indispensable, les ordures qui traînent un peu partout c’est très moche, ça impacte assez peu l’environnement pour le moment, mais jusqu’à quand ?

Bubu · 4 May 2018 20:14

T’inquiète, début mai, c’est la saison des amours, tu ne les a pas dérangé, ils n’en ont rien à faire de toi. Si ça avait été un chamois à ta place, ça ne changeait rien.
En mai, ils ont de la bouffe à profusion, il y a plein de soleil, tant que tu ne les course pas ils s’en foutent.
Ca m’est déjà arrivé d’en voir débouler au détour d’une bosse, puis ils sont allés dans la même direction que moi, et comme ils montaient plus vite (tout ça à patte), ils m’ont distancé. Leur but étaient d’atteindre une bosse plus haute, pour s’envoler et descendre de 400m. Puis ils sont remontés, et ils ont fait ça toute la journée.

Bubu · 4 May 2018 20:58

Mon principe est qu’un skieur de rando est un mammifère de 70kg, qui n’a pas plus d’impact qu’un autre mammifère de 70kg (s’il ne balance pas ses déchets partout). Il érode le sol de la même manière, il chie un peu partout de la même manière, etc. Par contre il ne broute pas comme un herbivore de 70kg, c’est déjà ça en moins.
C’est sûr que s’il y a trop d’humains au même endroit, ça dégrade le coin, tout comme un troupeau de moutons trop important dégrade un alpage trop petit.
Mais s’il n’y a pas trop de monde, il n’y a pas d’accumulation des dégradations. Il y a un équilibre qui s’installe, avec un minimum de zones dégradées.
Typiquement, on sacrifie la flore sur les sentiers, c’est à dire une bande de 50cm de large sur qq kilomètres, permettant de se balader dans un vallon de 10km². Le ratio surface intacte / surface dégradée est acceptable.

vagabond · 4 May 2018 21:15

Ah, enfin un spécialiste de l’espèce, ca fait du bien…

Et sinon, pour ceux qui veulent des infos un peu sérieuses, il existe un vrai organisme qui fait des recherches scientifiques, ou du moins qui essaie (c’est un peu compliqué ces histoires de bêtes à plumes…). Ca se passe là

bernard_guerin · 4 May 2018 21:37

Bonjour,

Si on les trouve dans les poubelles, c’est déjà bien. Le plus souvent, on les trouve par terre. Et c’est plus facile de les ramasser si on les trouve par terre un peu toutes au même endroit, plutôt que une par ci, une par là, sur une très grande étendue de nature. En randonnée, je trouve encore des « poubelles » des anciens : des boites de conserve très rouillées, cachées sous des tas de cailloux, et qui ne me gênent pas tellement. Et puis je trouve des déchets modernes : des papiers ou des plastiques, jetés au hasard, même pas cachés par des cailloux, et qui s’envolent au gré du vent.

Bernard

Mykeee · 4 May 2018 21:38

Si c’est « juste ton impression », il ne faut pas dire « C’est faux » sur un ton péremptoire comme tu le fais. A force de lire tes interventions on s’habitue et on sait qu’il faut tempérer tes propos mais pense aux personnes qui ne te « connaissent » pas et qui pourraient prendre tes inepties pour argent comptant…

anon42336718 · 5 May 2018 07:32

bonjour
lorsque je parle de déchets dans les poubelles des stations, ce sont des déchets qui n’y ont pas leur place frigo, skis, bouteilles, et j’en passe. Et pour moi faire de l’escalade du ski ou toute autre activité impactant la nature, n’apporte de nuisance que celles que nous voulons bien emmener. Si nous modifions nos comportements, ramener ses déchets, ne pas hurler au pied des voies, cela modifierait peut être bien des choses.

GLaG38 · 5 May 2018 09:06

Pour Bens tu compares une situation où la route forestière était autorisée à une où elle ne l’est plus.

Dans le genre, je soupçonne aussi que l’effet est encore plus marqué dans le Veyton, avec la barrière désormais à la route de Pinsot, par rapport à la Chevrette voire au dessus…

DT1 · 5 May 2018 10:12

Hormis quelques points de fixations, à fortiori les beaux WE, à proximité des agglomérations, mon sentiment est également qu’il n’y a pas plus de monde en montagne qu’il y a 20 ans, y compris en montagne hivernale.
En Chartreuse, cad à proximité directe de 2 « grosses » agglomérations, il suffit d’éviter quelques itinéraires pour ne voir personne. Le marché du ski de randonnée a explosé parce que le brevet low tech est tombé dans le domaine public. Cela a permis à de nombreuses marques de proposer d’innombrables produits permettant de segmenter le marché et de pousser à la consommation.

A la fin du millénaire précédant, on prenait des skis alpins pour faire de la randonnée parce que le matériel de randonnée était misérable, Aujourd’hui, on prend des skis de randonnée pour aller en station. Ce n’est donc pas étonnant que le marché « ski de randonnée » progresse. A fortiori parce qu’il était quasi inexistant par manque d’offre. De mémoire, il devait y avoir moins de 10 modèles « randonnée » au milieu des années 90. Ils étaient tous plus mauvais les uns que les autres. Ils étaient tellement mauvais, à comparer de l’alpin, que le vieillissement du ski ne le rendait pas beaucoup plus mauvais => on traînait les skis pendant 1 décennie ou plus. On utilisait également des chaussures alpines à entrée arrière, type Salomon SX, pour la randonnée. Avant que le brevet low tech tombe dans le domaine publique, Pierre Tardivel avait même fait monter des inserts low tech sur des chaussures alpines. Aujourd’hui, ce type de chaussures est en vente dans tous les magasins, y compris dans les stations de skis classiques.
Idem pour les vêtements. Les grosses marques se faisant concurrencer par le low cost (D4 et autres) sur la grosse cavalerie, elles ont segmenté en proposant d’innombrables produits « pseudo innovant » dédiés. Compte tenu des moyens élevés des pratiquants, ça a bien fonctionné.

Le chiffre d’affaire randonnée augmente mais la fréquentation en montagne ne bouge pas significativement, hormis sur quelques points de concentration.

restaud · 5 May 2018 10:16

Les skis des années 90 étaient mauvais ??!! C’est une blague ?
Soit tu es un mauvais skieur, soit une victime de la mode, ou les deux.
Certains modèles étaient très bons ou en tout cas suffisant pour se faire plaisir en toutes neiges. Ils étaient la plupart du temps dérivés des skis alpins (skis « compacts » notamment).
Il est certain que ces skis réclamaient une certaine compétence, comparés à ceux d’aujourd’hui dont la conception et l’évolution les rendent plus faciles. Désormais, devenir un skieur de randonnée est à la portée de tout le monde.Quant à utiliser des skis alpins pour la randonnée, c’était anecdotique, ou très confidentiel personnellement, je n’en ai jamais vus sur les traces.

DT1 · 5 May 2018 10:32

J’ai fait de la compétition en Alpin avant de me mettre à la randonnée. J’etais plutôt un skieur technique, pas très pechu, mais avec un bon touché de neige (par rapport à mes collègues compétiteurs de l’epoque) faisant beaucoup de hors-piste (free-ride d’aujourd’hui).
Le matériel de randonnée des années 90 était pitoyable. Pour ma part, j’avais convertie mon matériel de slalom pour la randonnée car c’etait impossible de me faire plaisir avec les merdes de l’époque. Bien évidemment, j’arrivais a skier ces merdes. Mais, je n’avais aucun plaisir et c’etait vraiment de la daube quand tu voulais appuyer dans tes languettes.
Skis compact : de la daube pour luge à foin parisien faisant 1 semaine de ski dans l’année.

restaud · 5 May 2018 10:33

C’est bien ce que je disais, tu n’avais aucun plaisir parce que tu te gaufrais tous les deux virages ! Quand on n’est pas compétent, c’est toujours la faute du matériel !
Quant aux skieurs autoproclamés compétiteurs de haut niveau avec des touchés de neige de l’espace, y en a plein les forums !!!

DT1 · 5 May 2018 11:32

C’est surtout que les skis de rando n’avait rien dans le ventre, comme tes skis compacts de Parisiens luge à foins .
En slalom, on voyait plutôt des VR27 que dès skis compact.
J’ai toujours aimé les skis un peu sérieux, nécessitant de savoir skier, sous entendu comme tous les compétiteurs.
C’est tout de même incroyable que tu utilises le ski compact comme référence de ski sérieux. C’était un ski pour débutants, éventuellement un début de moyenne gamme pour luge à foin, dont la principale qualité était de pardonner les fautes. C’etait a des années lumières du matériel performant de l’epoque.

Workingclasszero · 5 May 2018 13:10

Ça aurait tendance a me faire supposer que le nombre de skieurs de rando augmente. Ça et le fait que des marques grand public comme look et Salomon fassent du matos de ski de rando. Ce n’était pas le cas il y a 30 ans. Si elles investissent la dedans, c’est que ce n’est plus un marché de niche.
Pareil pour la raquette. Y’a 30 ans personne n’en avait…

Par contre, dans les pentes raides, il est possible que ça n’ai rien changé. Mais y’a 25 ans j’étais souvent seul au sommet du Pic St Michel, ce n’est jamais le cas aujourd’hui.

Baltringue · 5 May 2018 13:52

mon sentiment est bien différent. Il y a 15 ans, j’étais très souvent seul en ski (je skie surtout en semaine) et ce quelque soit le parking. C’est très rare aujourd’hui. Je n’avais jamais vu de bosses dans le giclard, dans le prayet, jamais vu de bouchons dans la combe ouest du charmant som… Jamais vu de skieurs dans certaines zones impropres au ski quand je skiais dans la drôme, aujourd’hui régulièrement skiées. Plein d’amis autour de moi s’y sont mis…

Je trouve au contraire qu’il y a un boom énorme du ski de rando, preuve en est l’évolution du marché. Ca va de pair avec la mode du trail : aujourd’hui la densité en compet a énormément augmenté… quand j’ai commencé n’importe qui pouvait s’inscrire à la Pierra Menta par exemple !

Faut être un sacré troll pour le nier. Un peu de recherche sur le net le confirme.

le ski de randonnée représente « 7 à 8% du marché du ski en France et compte entre 150.000 et 200.000 pratiquants, avec une évolution régulière de l’ordre de 5% par an ces 15 dernières années », affirme Pierre-Jean Touchard, directeur général de Salewa-Dynafit France,

ou bien :

En recoupant les ventes et les locations de matériel avec le nombre de licences de ski randonnée émises par les clubs, on obtient une croissance à deux chiffres par an, 10 % sûrement, peut-être 20 % dans certains massifs.

Je suis d’accord par contre que cette augmentation est surtout concentrée dans certaines zones : beaucoup de ces « nouveaux » pratiquants font des classiques ou remontent des pistes. Mais mécaniquement cette augmentation transpire aussi dans quelques itinéraires « sauvages ». En belledonne nord, on étaiat quasiment seul à chaque sortie, c’est un peu moins le cas aujourd’hui…

Workingclasszero · 5 May 2018 14:26

Oui mais bubu ne skie que des pentes raides au milieux des forets hyper denses de sapins en chartreuse. Du coup n’avait personne y’a 20 ans et y’a évidemment toujours personne maintenant (tu penses !!!).

Bubu · 5 May 2018 14:52

Je n’ai pas comparé avec ya 25 ans, mais avec il y a 10 ans, c’est à dire 2008 !
Je te laisse chercher des discussions d’avant 2008 où on dit déjà que c’est l’explosion du nb de pratiquants, c’est la fin du monde, etc.

Il y a bien une augmentation du nb de pratiquants, mais en nb de sorties hors station, ça donne quoi ?
Par exemple un collègue s’est mis au ski de rando cette année, il a fait qq croix de chamrousse en janvier février (en station, donc ça ne compte pas pour la nuisance), et peut être 2-3 autres trucs du genre dans le même coin.
Mais dès qu’il a fait 20°C en plaine un jour, il arrêté le ski. C’est à dire début mars.
Ce n’est pas lui qui risque d’encombrer le glacier noir ce WE !
Des pratiquants de ce genre, il y en a plein, et ils ne risquent pas d’aller skier dans des vallons perdus.

Sinon, il y a 20 ans, j’ai fait le Pic Saint Michel début février avec 5-6 personnes, en pleine saison donc, et on était 40 au sommet…

Là, tu parles pour toi.
La plupart des pratiquants cherchaient des chaussures agréables pour monter.
Mes parents avaient des chaussures en cuir (mais avec des débords de chaussure de ski). J’ai fait mes premières sorties de ski de rando avec des chaussures de ski alpin avec entrée arrière, mais je suis rapidement passé à des chaussures de rando toute molle, qui permettaient au moins de monter sans trop d’effort, avec un minimum de débattement (et une fois au sommet on est obligé de descendre, donc on accepte la mollesse des chaussures). Et même ces chaussures toutes molles, je les bricolais pour augmenter le débattement et réduire les frottements à la montée.

DT1 · 6 May 2018 05:50

La SX91 Équipe avait plus de débattement arrière que la plupart des chaussures de randonnée des années 90, 2000. Le poids n’était pas si pire, même avec une semelle vibram. Par ailleurs, la SX91 Équipe (la rouge) était increvable, c’est toujours le cas même après 30 ans.
A ma première saison de randonnée, j’avais loué pour tester les skis/chaussures afin de trouver ce qui me convenait. Après plusieurs WE à tester différents skis/chaussures de randonné, sans aucun plaisir à la descente, j’étais allé faire un comparatif matos alpin versus matos rando en hors-piste en station. Suite à cette journée, je n’ai plus utilisé de matériel de randonnée pendant plus de 10 ans. J’ai mis des semelles vibrams sur mes SX91 et j’ai remplacé les fixations 747 équipe par des 404 sur une de mes paires d’alpins. Ca m’avait coûté nettement moins chers que d’acheter du matériel de randonnée et c’était bien bien bien meilleurs.
Pour réaliser les approches, je ski en chaussure de cuir d’alpi et petits skis d’approche. Mais, l’objectif est de se déplacer, pas de se faire plaisir à ski.

jp13 · 6 May 2018 12:12

Je confesse un manque de précision. je ne pensais pas du tout à ces dix dernières années, mais plutôt à une époque plus lointaine les années 70/80.
Mais c’est vrai qu’à cette époque les stations de ski étaient elles aussi moins impactantes, peu pu pas de canons à neige, pas de travaux de terrassement pharaoniques et même pas de damage systématique.