Communiqué de la FCAF sur le projet de fusion FCAF/FFME

Posté en tant qu’invité par Arnaud Clère:

Eh ben c’est pas gagné et ça me semble dommage…

//////////////////////////////////////////////////////////

Communiqué
Mardi 27 janvier 2004

Tous ensemble, pour une grande fédération des pratiquants de la montagne !

Parce que l’avenir de la montagne française constitue un enjeu exceptionnel pour l’ensemble de notre société – aussi bien en matière de loisirs et d’aménagement du territoire, de biodiversité que d’expérimentation sociale, économique et culturelle – il est indispensable que les pratiquants des sports et loisirs de montagne puissent s’exprimer et agir efficacement, d’une voix forte, constructive et autorisée, aux côtés des autres partenaires montagnards, professionnels, élus, associations et acteurs socio-économiques concernés.

A ce titre, une grande fédération disposant de l’ensemble des moyens nécessaires à son action doit aujourd’hui voir le jour pour les représenter et c’est bien l’objectif, depuis un an, de la Fédération des Clubs Alpins Français (FCAF) dans sa démarche de rapprochement et de fusion entreprise avec la Fédération Française de la Montagne et de l’Escalade (FFME).

Samedi 24 janvier 2004, lors d’une nouvelle séance de travail organisée au siège du CNOSF à Paris sous l’égide du Ministère des Sports, le Comité Directeur de la FCAF a donc de nouveau défendu le projet ambitieux de cette grande fédération unifiée, intégrant le regroupement de la totalité des moyens, des compétences et des savoir-faire des deux fédérations originelles, dans le respect de l’histoire, la culture et la sensibilité de chacune.

Ainsi, dans l’esprit constructif qui a été – et sera toujours – le sien et pour sceller de manière forte et concrète un an de négociations communes, la Fédération des Clubs Alpins Français a pris l’initiative de proposer au vote des deux comités directeurs réunis une plate-forme en quatre points, confirmant à la fois l’apport à la nouvelle fédération, sans aucune contrepartie financière, de ses 142 refuges et chalets et de l’ensemble de ses autres actifs – éditions, Centre National de Documentation, etc - et sa volonté de voir aboutir un système très équilibré d’animation de la future instance (*) pour lui donner les meilleurs gages d’avenir et de pérennité.

Pour sa part, le Comité Directeur de la FFME n’a pas souhaité prendre en compte la globalité de ce projet sur lequel il ne s’est prononcé que partiellement et a repoussé les ultimes propositions de la FCAF concernant les droits de vote aux assemblées. Il n’a pas souhaité non plus répondre à la demande de la FCAF de produire lui-même, à son tour, des propositions alternatives.

La Fédération des Clubs Alpins Français prend acte de cette position mais la regrette sincèrement, estimant qu’elle obèrerait de façon très sensible, si elle n’évoluait pas, la clarté de l’engagement et les capacités d’action de la future fédération. Aussi, tout en respectant scrupuleusement sa liberté de pensée et de choix, la Fédération des Clubs Alpins Français en appelle à la loyauté et à la pertinence de la Fédération Française de la Montagne et d’Escalade pour qu’elle réexamine sa position avec le plus grand soin et dans un sens plus favorable aux intérêts de tous les pratiquants. De même, la FCAF compte sur la vigilance du Ministère des Sports pour que les intérêts légitimes des deux parties soient respectés.

Elle convie, par ailleurs, avec force et enthousiasme, l’ensemble de la communauté montagnarde – collectivités, associations, élus et professionnels, acteurs socio-économiques – à se saisir de ce dossier capital et à exprimer au plus vite ses analyses et ses souhaits pour engager, aux côtés des deux fédérations directement concernées et dans les meilleures conditions, cette nouvelle grande étape au service de toute la montagne.

La Fédération des Clubs Alpins Français

(*) Sur ce point décisif pour la pérennité de la nouvelle fédération et afin que chaque bénévole, quelle que soit son origine fédérale, s’y trouve convenablement représenté et respecté, la FCAF rappelle que le rapport 52 FCAF/48 FFME – déjà en soi défavorable à la FCAF - avait été, dès l’automne dernier, validé par les deux parties. La FFME est ensuite revenue sur cet accord de principe pour exiger un rapport 50/50 inacceptable par la FCAF, compte - tenu du poids initial des deux fédérations et de l’apport d’actifs considérable et gratuit qu’elle s’apprête à faire à la nouvelle fédération.

Posté en tant qu’invité par arnaud:

et pour branler les mouches qui a des propositions constructives et démocratiques ?

Posté en tant qu’invité par David:

Certains dirigeants de la FFME dans toute leur splendeur !!! :frowning:

Je pense qu’avec le nouveau directeur de la FCAF, la FFME n’a qu’à mieux se tenir … sous peine de perdre toute crédibilité auprès des intences ministérielles.

Vu de loin, c’est tout de même une gue-guerre assez drôle :smiley:

Néanmoins, sur le fond, il est hors de question que 2/3 ne fasse plus que 1/2 … sutout avec de telles concessions réalisées par la FCAF.

Posté en tant qu’invité par Arnaud Clère:

arnaud a écrit:

et pour branler les mouches qui a des propositions
constructives et démocratiques ?

Moi, j’utilise des gants Mapa, c’est précis, bien adhérent… on se sali pas. Il me semble que tout branleur de mouche consciencieux devrait faire de même pour mettre fin à la propagation des MST (Mouches Sexuellement Torturées). Mais je propose de mettre ça aux voix lors de la prochaine assemblée générale de la FFBM (Fédération Française des Branleurs de Mouche). L’enjeu est important. Si on n’arrive pas à se mettre d’accord, les suceurs de glaçons obtiendront délégation pour l’organisation des compétitions et aux prochains JO, en guise de Mapa, on aura des pincettes à glaçon.

Posté en tant qu’invité par arnaud:

certes mais comme je le rappelais dans un autre sujet on transpire dans les gants mapa et ça devient vite désagréable , ne pourrait-on pas obtenir des mapa gore tex pour un meilleur confort avant que l’irréversible se produise ?

Posté en tant qu’invité par Nukem:

Et pourquoi ne pas poster la version FFME ?

La réunion commune des comités directeurs des deux fédérations FFME et FCAF s’est déroulée le samedi 24 janvier 2004, de 09h00 à 16h00, à la Maison du sport français, à Paris.

Elle finalisait dix mois de travaux. L’ordre du jour portait sur l’examen du projet de statuts, sur les principes de l’organisation de la période transitoire (traité de fusion) ainsi que sur les aspects liés à la transmission et à la gestion des patrimoines.

Le compte rendu officiel sera rédigé ultérieurement par le représentant du ministère des sports. Sans attendre la parution lointaine de ce document dont la mise au point va être délicate et compte tenu de l’importance du sujet, la FFME tient à informer directement et sans attendre ses adhérents du résultat de cette réunion.

Les sujets prévus à l’ordre du jour ont été traités dans une ambiance digne et sereine.
L’importante question de l’avenir du mode de gestion des refuges a été abordée en priorité, elle a été au cœur des débats pendant toute la matinée. De notre point de vue, cette gestion est devenue un métier difficile et très complexe qui ne pourra plus très longtemps être assuré par le bénévolat. De l’avis de la FFME, cela nécessite un audit impartial et exhaustif sur les évolutions possibles et sur leurs coûts de mise en œuvre. Ce n’est pas un signe de suspicion mais une nécessaire obligation de transparence afin de mieux apprécier les risques à prendre ensemble.
L’autre important sujet de controverse concernait la parité qui devait assurer le démarrage équilibré et dans un climat de confiance pour une période transitoire de quelques années (entre 2 et 4).

En fin de réunion, trois propositions de la FCAF étaient mises au vote et semblaient devoir emporter le consensus. Le résultat était à portée de main et allait pouvoir être présenté aux assemblées générales qui sont programmées dans les semaines suivantes.

Mais surprise. Alors qu’il avait été convenu que la rédaction des propositions de vote était faite en commun au fur et à mesure de la progression des discussions, la FCAF introduisait au dernier moment une proposition nouvelle et supplémentaire relative à un mode de représentation apparemment très défavorable à la FFME.
Cette initiative léonine nous a semblé déloyale. L’intention d’hégémonie qu’elle sous-tendait est devenue encore plus claire lorsque la FCAF a demandé un vote bloqué, contrairement à la FFME qui demandait un vote point par point comme c’est toujours l’usage.
N’ayant pas réussi ce passage en force, les membres du comité directeur de la FCAF ont appliqué avec discipline le mot d’ordre de voter blanc avant de quitter rapidement la salle.
Ainsi, tout le travail accompli et tous les points sur lesquels l’accord avait pu se réaliser ont été balayés par cette attitude incompréhensible et irresponsable.

Cette fin de journée a donc contredit toutes les déclarations lénifiantes qui nous ont été faites jusqu’ici. Elle a dévoilé les véritables objectifs poursuivis par l’actuelle direction nationale de la FCAF. Elles renforcent les craintes et les doutes qui s’étaient fait jour à la lecture du compte rendu de réunion de son comité directeur daté du 8 novembre 2003.
Il va donc devenir difficile pour ne pas dire impossible de continuer à travailler avec cette équipe, actuellement en place pour encore un an.

Quant à nous, l’objectif que nous nous étions fixé dans la feuille de route n’est pas abandonné pour autant ; il est seulement momentanément entravé et retardé. A la lumière de l’expérience acquise dans ces négociations, la FFME va élaborer des propositions qu’elle rendra publiques dès que possible. Les adhérents de nos deux fédérations pourront faire librement et directement leur choix et imposer leur volonté à leurs appareils de direction par l’intermédiaire de leurs représentants.

Croyant toujours à l’ardente obligation d’unir nos énergies, nos ressources de compétence et de dévouement, nos richesses et nos enthousiasmes, nous continuerons à encourager et à développer toutes les relations de coopération interfédérale sur le terrain, au niveau des clubs et des comités territoriaux, partout où ce sera possible. Car nous savons bien que la fusion de nos deux fédérations est déjà en route en bien des endroits et qu’elle est fortement souhaitée par tous les pratiquants de la montagne et de l’escalade autant que par nos adhérents.

Posté en tant qu’invité par David:

Intéresant effectivement … Mais le mieux encore, c’est d’avoir les bruits de couloir :wink:

Dans tous les cas, c’est pas gagné et la pression monte …

Posté en tant qu’invité par Nukem:

David a écrit:

Intéresant effectivement … Mais le mieux encore, c’est
d’avoir les bruits de couloir :wink:

Yep, je suis preneur aussi, ça doit plutôt drôle :slight_smile:

Dans tous les cas, c’est pas gagné et la pression monte …

Bienvenu au grand jeu du kibouffki

Posté en tant qu’invité par Arnaud Clère:

Nukem a écrit:

Et pourquoi ne pas poster la version FFME ?

Parce que je ne l’avais pas, merci à toi !

Mais surprise. Alors qu’il avait été convenu que la rédaction
des propositions de vote était faite en commun au fur et à
mesure de la progression des discussions, la FCAF introduisait
au dernier moment une proposition nouvelle et supplémentaire
relative à un mode de représentation apparemment très
défavorable à la FFME.

Des détails sur cette proposition ?

Posté en tant qu’invité par David:

C’est pas les 52% (FCAF) / 48% (FFME) en représentation de droits de vote ???

Posté en tant qu’invité par Fr@nçois:

je réclame une consultation en référendum des adhérents de base.

Posté en tant qu’invité par Nukem:

Fr@nçois a écrit:

je réclame une consultation en référendum des adhérents de
base.

Accordée, affaire suivante s’il vous plaît.

Heuu, t’es sûr que c’est ici qu’il faut réclamer ?

Posté en tant qu’invité par âlex:

Ce serait pas mal que quand vous citez des textes, il y ait un lien vers le texte original et que les auteurs et le début et la fin de la citation soient clairement identifiés.

Pas seulement pour des histoires de « copyright » etc. mais aussi pour qu’on puisse vérifier les sources facilement. C’est galère de devoir fouiner sur le site du CAF ou de la FFME pour savoir si le texte en bien véridique, s’il ne manque pas des morceaux etc. (moi aussi si je veux je peux pondre un pseudo communiqué intox sur lequel les forumeurs peu scrupuleux ne vont pas hésiter à polémiquer sans vérifier).

Posté en tant qu’invité par âlex:

Voici les communiqués originaux :
http://www.ffme.fr/federation/fcaf-ffme/communique200401.htm
http://www.clubalpin.com/fr/actus/280104.html

Posté en tant qu’invité par Ben38:

Bonjour,

Nukem a écrit:

Et pourquoi ne pas poster la version FFME ?

Merci : j’allais le faire ! C’est toujours mieux d’avoir les deux argumentaires quand on lance une polemique…

En ce qui me concerne, je me fous pas mal de savoir si c’est la FFME ou le CAF qui va « gagner ». Ca n’a aucun sens, c’est une querelle entre les equipes dirigeantes pour garder leur petit morceau de pouvoir, point barre… C’est pathetique, mais c’est comme ca…

Moi ce qui m’importe, comme beaucoup de monde je pense, c’est :

En tant que membre de la future fede et pratiquant :

  • que l’assurance soit de bonne qualite et couvre tous les sports pratiques en montagne, avec le moins d’options possible
  • que le systeme de formation soit simple, performant, pas cher
  • que la fede agisse sur les grands dossiers comme le secours en montagne

En tant que prez’ de club (actuellement FFME en l’occurence) :

  • que la gestion des adhesions soit la plus simple possible avec le moins de risque d’erreurs possible (d’ou mon souhait d’avoir peu d’options dans les papiers)
  • que le diplome federal ne devienne pas obligatoire (officiellement ou officieusement) pour encadrer benevolement en club
    Bref, que la nouvelle fede me simplifie la vie au lieu de me la compliquer comme le fait la feufeumeu depuis 1 ou 2 ans…

Ca implique que les responsables de la fede soient encore des pratiquants reguliers de la montagne, et aillent faire un tour dans les clubs « de base » de temps en temps pour voir concretement les consequences de leurs decisions. Ca, c’est pas gagne !

Le reste, c’est de la politique, de la comm’. Laissons ca a ceux des deux bords pour lesquels cette gueguerre a un sens, les pauvres…

Ben a Grenoble
(mon avis n’engage que moi)

Posté en tant qu’invité par Arnaud Clère:

Ben38 a écrit:

Merci : j’allais le faire ! C’est toujours mieux d’avoir les
deux argumentaires quand on lance une polemique…

Je pense pas lancer une polémique, juste informer et impliquer.
J’ai reçu le communiqué FCAF de source sûre mais par mail. Je n’ai pas pensé que c’était déjà sur le ouèbe et qu’il y avait une version FFME, et peu importe, la discussion ça sert justement à échanger ces infos et points de vue.

Ben a Grenoble
(mon avis n’engage que moi)

J’y adhère pleinement. Anciennement FFME en Haute-Marne, aujourd’hui CAF Grenoble-Oisans. Deux fédés, double organisation, moins de poids dans la négociation des assurances, secours gratuit, etc… Ca n’a pas de sens. La diversité des clubs est intéressante : esprit différent, pratiques différentes, mais au niveau des fédés, ça semble seulement handicapant. J’espère que la fusion se fera.

Posté en tant qu’invité par Paul:

Ben c’est sur, David, tu peux pas dire le contraire comme Cafiste de base et plus …

Mais bon, un forum c’est fait pour donner son opignon n’est-ce pas !

Eu plus le nouveau directeur, comme tu dis, ( Mr Guy Chaumereuil ) a été embauché par la FCAF au mépris des engagements réciproques : pas d’embauche de nouveau salarié aussi bien à la FFME qu’à la FCAF pendant le temps des négogations, pour éviter d’avoir à éventuellement licencier du personnel après la fusion.

La FCAF à qd même embauché le Guy; sans doute la FCAF n’est telle pas sure de sa propre position pour qu’elle embauche un journaliste de radio comme directeur genéral ( belle promotion …) qui n’a jamais mis les pieds dans une association.

Voila qui en dit long sur la réelle volonté de la FCAF de vouloir une vrai fusion : embauche d’un journaliste pour faire sa « gueguerre » de communication !!!.

Pour ce qui est des concessions de la FCAF, tout le monde les cherches, David, c’est toi qui les a caché ?

Voila pour ceux qui veulent des bruits de couloir

Posté en tant qu’invité par David:

En préliminaire, je ne suis a priori, ni pour l’un ni pour l’autre, et mais pour la fusion. Ma remarque faisait echo de mon expérience personnelle et de mes rencontres.

Ben c’est sur, David, tu peux pas dire le contraire comme
Cafiste de base et plus …

J’ai été également, en parallèle, licencié à la FFME pendant presque 10 ans … Mais, je me sens plus proche de l’esprit Montagne (au sens large) du CAF. La vision du CAF est, me semble-t-il, plus en adéquation avec mes aspirations personnels : humanisme, environnement, etc., mais aussi haut niveau et éthique (GHM) …

Mais bon, un forum c’est fait pour donner son opignon n’est-ce
pas !

Entièrement d’accord :slight_smile:

Voila qui en dit long sur la réelle volonté de la FCAF de
vouloir une vrai fusion : embauche d’un journaliste pour faire
sa « gueguerre » de communication !!!.

C’est un racourci un peu court … Je pense que cela devrait permettre au CAF de prendre de la distance et de mieux se faire entendre. C’est une bonne chose.

Pour ce qui est des concessions de la FCAF, tout le monde les
cherches, David, c’est toi qui les a caché ?

Serait-ce de la mauvaise fois ??? :wink:

Posté en tant qu’invité par J.Marc:

Et c’est reparti comme en 14 !

Le problème, c’est que dans cette (n+1)ième bataille FCAF/FFME, il y a une nouvelle donne : l’Etat ! C’est lui, ne l’oublions-pas, qui impose la fusion. Il y a donc un arbitre. Qui risque, si les relations ne s’arrangent pas en au lieu, de renvoyer les deux fédés dans leur bac-à-sable ; alors plus de représentation, et nous serons à la merci de tous ceux qui veulent nous bouffer, car ne l’oublions pas, pour les non-montagnards, on fait partie des espèces nuisibles. Il n’ y a que fédérés dans l’unité qu’on peut avoir un quelconque poids.

Bref, à chacun de nous de faire remonter, par l’intermédiaire de nos présidents de clubs, notre volonté unanime - qu’on soit à la FCAF ou à la FFME ou aux deux - qu’une entente soit enfin trouvée, faisant fi de tout orgueil !

Posté en tant qu’invité par Marc:

Tu es sûr que ce soit l’Etat qui demande ?
Ce n’est pas le CAF qui a fait une proposition ?