non
sans eux, cela n’existerait simplement pas
Chamonix-mt Blanc serait encore Chamounix, comme il y a un siècle
et les chamoniards pourraient encore se loger dans leur vallée, au lieu d’en être éjectés par des prix galactiques
ce serait plus mal ?
question de points de vue …
Comment se faire entuber à l'aiguille du Midi
[quote=« vref, id: 1752280, post:21, topic:155630 »]Chamonix-mt Blanc serait encore Chamounix, comme il y a un siècle
et les chamoniards pourraient encore se loger dans leur vallée, au lieu d’en être éjectés par des prix galactiques[/quote]
Et pour y faire quoi ?
Sans tourisme, il y a longtemps que les vallées alpines seraient désertes !
Et ce sont les familles originelles elles-mêmes qui ont vendu les terrains ou ayant construits, certaines détiennent ainsi un patrimoine conséquent.
Posté en tant qu’invité par Leemans:
[quote=« Olivier-C., id: 1752284, post:22, topic:155630 »]Sans tourisme, il y a longtemps que les vallées alpines seraient désertes !
.[/quote]
C’est vrai que Chamonix et son béton, ses cohortes de bus de touristes, son nuage de pollution, son défilé incessant de poids-lourds, ses glaciers qui reculent, ses montagnes qui s’effondrent, ça fait rêver !
Posté en tant qu’invité par Octave:
Les premiers responsables ne sont que les Chamoniards. Je ne vais pas pleurer sur les Chamoniards sur la question du logement !!! C’est bien gentil de vouloir le beurre et l’argent du beurre, le cul de la crémière mais pas les gosses !
L’alpiniste sans fout du fond de vallée avec Chamonix. On n’y est pas dedans. Chamonix n’est qu’un parking ou une gare de train pour un alpiniste.
Tu ne dois pas bien connaitre le massif du mont blanc. C’est tellement facile d’y être tranquille, voir seul ! Ce qui est bien avec les massifs avec des accès mécanisés et des refuges-hotels est qu’il suffit de choisir un itinéraire sans accès mécanisés et sans refuges-hotel pour être tranquille.
En fait moi ça ne me fait rien qu’il y ait une passerelle panoramique de plus à l’aiguille du midi.
Par contre ce qui me désole c’est :
- le mépris pour les alpinistes du massifs qui sont obligés d’entendre ce vacarme pendant toute la saison (500 t de matériel ça fait un paquet de rotations !),
- l’hypocrisie générale qui va baigner tout ça : le but c’est de faire de l’argent avec un service touristique (comme pour le futuroscope, Vulcania … qui ont le même patron) avec quelques emplois : pourquoi pas puisque l’Europe a décidé que l’avenir de notre pays c’est le tourisme, ( :rolleyes: ) mais non, on va repeindre tout ça d’écologie et se faire donner des leçons sur le développement durable …
et remplies de patous ?
mais ce n’est qu’une petite minorité …
hum …
qu’as tu voulu écrire ?
sans fou ?
sans foot ?
s’en fout ?
sans fut ?
en tout cas pas sans faute …
Bonjour,
Ces 2 éléments là, qui sont peut-être liés entre eux, n’ont rien à voir avec l’activité touristique, ils sont dus à la présence du tunnel. Il ne faut peut-être pas mélanger tous les problèmes. Le seul point vraiment commun, c’est qu’il s’agit d’activités économiques, que ce soit le transport ou le tourisme. Il reste à définir s’il est souhaitable de les développer, ou nécessaire de les réorganiser, mais c’est un problème bien plus général que la simple défense du secteur de montagne.
Bernard
Mais pas de tourisme sans transports …
[quote=« jiel, id: 1752301, post:28, topic:155630 »]
Mais pas de tourisme sans transports …[/quote]
Bonjour,
Certes, mais quand tu te postes au dessus de l’autoroute et que tu comptes les véhicules, il y a quand-même beaucoup plus de camions que de cars. Il parait difficile et égoïste de limiter l’usage de la montagne à ceux qui y habitent. Je comprends et admets facilement que des parisiens (ou autres) puissent venir dans les Alpes, que ce soit sur des sites touristiques ou pour aller ailleurs en montagne. Je comprends moins bien pourquoi les marchandises doivent voyager à travers toute l’Europe, souvent avec des circuits en aller-retour, prétendument afin de gagner quelques centimes sur les coûts de transformation, au détriment de l’emploi local et de la pollution.
Bernard
Stock roulant mon cher, stock roulant.
Posté en tant qu’invité par Leemans:
La réponse est assez simple: échanges commerciaux dans le cadre de la mondialisation où les acteurs ont pour préoccupation première la rentabilité et la (sur)vie de leur entreprise pour qui Chamonix-Mt Blanc évoque en premier lieu un point de passage obligé où les considérations environnementales et touristiques passent au second plan, les activités de loisirs d’une minorité privilégiée avides de grands sommets étant le cadet de leur souci !
[quote=« vref, id: 1752280, post:21, topic:155630 »]non
sans eux, cela n’existerait simplement pas[/quote]
Sans tourisme, c’est l’alpinisme qui ne serait pas inventé. Et toutes ces discussions de grands enfants gâtés(dont j’ai bien conscience de faire partie aussi) sur des aménagement autres que pour eux mêmes…
pas si sur …
les scientifiques aussi ont eu leur mot à dire dans la création de cette activité
C’est clair. Toutefois, comme souvent, le juste milieu est le choix pertinent. La question est de savoir si ce tube est dans le juste milieu ou l’excès.
Posté en tant qu’invité par Leemans:
Cette structure s’inscrit dans l’évolution normale d’un site parmi les plus fréquentés et les plus spectaculaires de la planète. Elle doit pouvoir remplir trois fonctions essentielles: attirer encore davantage de touristes qui sont le moteur de l’économie locale, rivaliser avec les plus grandes réalisations en termes d’ingéniosité et d’originalité afin de maintenir le statut de la France de grande destination touristique, être la vitrine d’un savoir-faire technologique reproductible dans d’autres massifs.
Il n’y a pas d’excès, seulement l’ambition de maintenir une réputation qui doit répondre aux envies d’une clientèle toujours plus exigeante à la recherche de nouvelles sensations.Chacun doit pouvoir (et savoir) surmonter les petits désagréments d’un chantier dans l’intérêt supérieur de l’économie locale et régionale. Oublions un instant nos petits intérêts personnels: le maintien (la survie ?) du tissu social est à ce prix.
T’inquiète, on sera encore loin des Suisses:
http://www.jungfrau.ch/fr/quick-navigation/entreprise/images-haute-resolution/
Donc +1 avec Leemans
Ah ben j’espère bien que ce genre de connerie ne sera pas reproduit dans d’autres massifs !
Et puis quoi encore !
Heureusement qu’il y a des parcs nationaux pour limiter ce genre de destruction inutile (oui oui, destruction, de mon point de vue je n’appelle pas ça une construction…).
J’ai beau me plaindre qu’il y ait trop de pinpins dans les Ecrins, on est au moins à l’abri de ce genre de chose. En plus avec le tunnel du Chambon en rade, y a bien moins de monde que d’habitude en Oisans (même en aval du Chambon).
Idem pour les massifs sans gros glacier ou sans 4000.
Posté en tant qu’invité par Leemans:
[quote=« Bubu, id: 1752456, post:37, topic:155630 »]
Ah ben j’espère bien que ce genre de connerie ne sera pas reproduit dans d’autres massifs !
Et puis quoi encore !
Heureusement qu’il y a des parcs nationaux pour limiter ce genre de destruction inutile (oui oui, destruction, de mon point de vue je n’appelle pas ça une construction…).
J’ai beau me plaindre qu’il y ait trop de pinpins dans les Ecrins, on est au moins à l’abri de ce genre de chose. En plus avec le tunnel du Chambon en rade, y a bien moins de monde que d’habitude en Oisans (même en aval du Chambon).
Idem pour les massifs sans gros glacier ou sans 4000.[/quote]
Voilà une réaction épidermique très révélatrice de l’égoïsme de ceux qui font passer leur intérêt personnel avant l’intérêt général.
Par reproductible, il faut entendre exportable.
Tu n’y vois pas plus loin que le bout de ton nez: l’économie ne fonctionne pas selon l’humeur de chacun ou de sa propre conception de l’aménagement du territoire mais selon des principes qui tendent vers l’intérêt général.Parfois même, c’est la réal politique qui prévaut:on peut apprécier ou non ce genre de structure, il peut s’exporter sur des sites qui répondent aux mêmes spécificités que l’Aiguille du Midi.C’est bien là l’essentiel. Pas d’inquiétude pour les réfractaires à tout: ces installations sont uniques dans leur conception, autant dire, très peu en France verront le jour (probablement un pièce unique).Si on fait un peu de prospective, on peut raisonnement penser que ces structures s’exporteront plus sûrement à l’étranger dans des versions adaptées.C’est tout le mal que je souhaite à son concepteur !
Pourquoi égoïsme? C’est une conception de la nature et de la montagne assez logique. La montagne est belle telle quelle. Lui adjoindre trop de structures est un enlaidissement (c’est d’ailleurs vrai d’une station avec des télésièges partout).
Par ailleurs, la montagne ou la nature nécessitent un minimum d’effort pour l’atteindre et avec ce genre de structure, tu as des gens en escarpins qui viennent boire le champ.
Mêmes’il y a quand même effort, je dirais la même chose contre l’himalayisme à 60.000€ par tête de pire avec le toutim (cordes fixes, O2, échelles). Pas mieux avec l’incessante rotation des hélicos touristiques à La Réunion ou je ne sais trop quoi où le fric t’autorise le moindre effort voire le degré zéro de l’effort dans cadre naturel et des paysages qu’il vaut mieux conquérir en les respectant un minimum.
Alors je ne suis pas forcément pour le mountain wilderness absolu, non, mais heureusement qu’on ne reproduit pas ce genre de truc massivement.
Posté en tant qu’invité par Octave:
Qu’elle est me rapport entre la wilderness est une attraction touristique ? :lol:
Pour rappel, l’attraction de l’Aiguille du Midi est visité par 800 000 visiteurs tous les ans. C’est quoi le probleme si des touristes y viennent en escarpin boire le champagne ! C’est fait pour cela.
que la compagnie du Mont blanc renove donc ce truc. Ce sera peut etre plus confortable la prochaine fois que je dormirais dans les couloirs !