A vrai dire je pensais que c’était déjà fait pour le Cervin. Mais en fait il doit y avoir une version allemande et une version italienne (je suppose, j’ai pas vérifié)
Oui ça ne me choque pas.
Le champ « autres noms » que tu évoques me paraît toutefois aussi une bonne idée, pour pouvoir y mettre des noms moins usuels, mais qui peuvent quand même être connus par certains.
Comment faire pour trouver un sommet qui porte plusieurs noms?
1 Like
Avant de faire des modifs, tu peux déjà regarder dans l’aide.
La réponse à ta question s’y trouve déjà : Camptocamp.org
J’ai annulé ta modif sur le Cervin.
1 Like
OK, pas de problème, c’était juste une tentative de compréhension du système (non, je ne vais pas lire toute l’aide avant de collaborer à un site, surtout si je pose la question à l’avance et qu’on me répond que oui, ça se fait!).
Bref, je me réjouis que quelqu’un s’amuse à répertorier tous les nouveaux noms de swisstopo (comme l’a rappelé @Chti.nain) avec des slash, ça risque de ne pas être très joli? Pour ma part, il me semble qu’on pourrait rajouter un nouveau champ avant de devoir tout rechanger. Mais comme dit plus haut, ça ne va pas m’empêcher de dormir.
Je trou e surtout gonflé que tu viennes [modéré : inutile d’être agressif] le nom d’un sommet pour mettre des traductions, alors qu’on peut ajouter la traduction d’un doc et de son titre depuis 2007 !
Et tu le sais très bien.
Ok ok.
Cependant.
Ça marche pour quelques langues il me semble.
Falchen Kangri on fait comment,?
J’ai d’autres exemples si tu veux.
Tout ça pour dire que la proposition d’un champ pour les autres noms, ou autres orthographes du même nom ne me paraît pas délirante.
Il y a des points de passage où c’est pas 2 orthographes mais pas loin de 10 quii coexistent…
Loin de Belledonne et du Valais certes.
Les mettre tous dans le titre, comme disait @POG c’est vraiment pas joli.
Merci, enfin une personne qui comprend que la problématique ne se résume pas au Cervin. Très connu et très documenté. Quand tu le cherches, tu sais à l’avance sur quoi tu vas tomber. Ce qui n’est pas le cas avec le Col de Rapenaz, par exemple. J’ai trouvé cet exemple au hasard, je ne l’ai même pas testé sur c2c, mais je vais le faire juste pour voir si le système fonctionne.
Parce que visiblement, la Pointe de Nannaz ne vous suffit pas.
Mais démerdez-vous, après tout. S’il y a toujours un Saint-Bubu qui vient affirmer que tout est parfait en l’état et qu’il n’y a aucune question à se poser, c’est certainement très rassurant… mais pas très constructif.
Et je continuerai à fonctionner avec la carte dans les cas qui me posent problème, ce n’est pas grave.
Seulement je ne comprends pas pourquoi on se fait insulter si on ose prétendre que les choses peuvent être améliorées et qu’on tente de comprendre le système actuel (boiteux à mon sens dans certains cas).
[modéré : inutile d’en rajouter…]
OK, ceci était ma première question. Donc oublions cette solution.
Dans la plupart des cas, ce serait évident… et de toute façon peu importe, puisque le moteur de recherche les prendrait tous en compte.
OK, sauf que personne ne cherche le Bec de Nannaz.
Fuir, non, mais se contenter de consommer sans rien apporter, ça c’est certain. Mais comme le site de saint-Bubu est parfait, il n’y a plus rien à apporter, donc tout est en ordre.
C’est vrai, mais ça m’énerve quand je le redécouvre. Surtout que j’ai bien dit que je faisais une PROPOSITION. Et que je comprenais très bien si elle était annulée. Je n’ai pas repris tous les sommets d’un coup… en plus, j’ai choisi volontairement l’objet le plus emblématique pour tenter de comprendre la marche à suivre.
Sans doute, et c’est peut-être ça qui lui donne à penser que rien n’est améliorable. C’est peut-être humain, mais l’humanité m’énerve.
Bec de Nana, Bec de Nannaz, Becca de Nana, Falconetta (je suis tombé sur d’autres combinaisons de Becca et de Nannaz, je ne garde comme demandé que les orthographes notables).
Sur c2c, toutes ces orthographes sont mises dans le champ idoine. Mais pas prises en compte par la recherche.
Chacun de ces noms est présent sur des cartes fiables. Souvent sans alternative, et c’est ça qui est important.
Même chose avec la nouvelle nomenclature de swisstopo dont parle @Chti.nain. On ne trouvera plus que la nouvelle orthographe sur les cartes topo. Donc une grande part des sommets suisses devrait avoir deux noms sur c2c… n’est-ce pas un problème? Tous les « horn » deviennent « hore », les « Sex » deviennent « Sé » (bien triste), les noms patoisants sont ré-orthographiés, etc. Et je vous assure qu’on est bien loin de la problématique du Châtillon que plus personne n’appelle Taron depuis belle lurette ou du Pigne de la Lé dont l’orthographe Lex fait partie de l’histoire. Dans ce nouveau cas (modification générale de la nomenclature), l’ancienne nomenclature est encore habituellement usitée!
Elle est sympa, la modération.
Modérer un seul mot sous-entendu que chacun comprend, c’est pas un peu de la complaisance? Surtout si on se fait supprimer intégralement sa réponse à l’insulte (réponse qui n’est pas du tout agressive, d’après mon souvenir, sachant qu’il s’agissait d’une remarque générale sur la pollution de l’air).
ça me fait toujours rire, ces bouquins où on trouve des insultes de ce type : sale p*, tu n’es qu’une grosse m*!
Je crains que tes souvenirs ne te trahissent…
J’en sais rien quel pourcentage.
Je pensais surtout à des noms à l’orthographe flottante. @pog a cité le bec de Nana et ses diverses orthographes.
Moi je pensais à des camps au Pakistan. Traduction phonique de l’Urdu qui donne des écritures variables.
Jola, Jula, jullah, jollah…
Urdukas, urdokas, rdokass…
Saitchu, Saitcho, Saichu, Saicho…
Khuspang, Xhuspang…
Khoburtse, Khoburtze, Robutze…
Gore, Goro…
Gondogoro, Gondoghoro (même si la version avec h a tendance à se perdre, mais on la trouve encore)
Je ne sais pas si le Karakoram est dans l’épaisseur du trait pour C2C… Possible…
Je parle du Karakoram parce que je connais mais j’imagine qu’il y a d’autres coins montagneux du monde où ce souci existe.
Tiens… Karakoram/Karakorum
Il faut simplement savoir que la recherche en haut de page recherche la chaîne exacte s’il n’y a qu’un mot clé. C’est à dire que la recherche de khobur renvoie Khoburtse, mais la recherche de khoburtze ne renvoie rien.
La recherche approchée ne fonctionne qu’à partir de 2 mots clés. Mais ça ne fonctionne pas si le résultat qu’on cherche n’a qu’un mot, car si on ajoute un 2e mot clé bidon ça ne renvoie que les résultats relatifs à ce 2e mot clé.
Mais la recherche approchée fonctionne mal. Par exemple en doublant une consonne, on ne trouve rien, alors qu’il faudrait trouver les noms avec 1 ou 2 consonnes.
grande dommene > pas de Lance de Domene dans les résultats.
grande domene > Grande Lance de Domene en 1er résultat.
Mais par ailleurs, la recherche de « Col de la Combe » ne renvoie pas le Col de la Combe, alors que c’est un nom exact.
Certains mots communs ne sont pas pris en compte dans la recherche. Il faudrait seulement réduire leur poids dans le calcul de pertinence. Et en premier tester si la recherche exacte renvoie qqch.
Il y a pas mal d’améliorations possible de la recherche sur mots clés.
2 Likes
Oui bien sûr ca marche.
Pour illustrer je viens de le faire pour Jola
https://www.camptocamp.org/waypoints/1064663/fr/jola-jula-joula-jolla-julla-jullah-jhola
J’invente rien, toutes ces versions existent ici ou là et difficile de dégager la ou les plus usitées. Ce sont autant de versions de la transcription en alphabet latin d’un nom urdu.
J’ai enlevé Jollah qui en fait ne semble pas utilisé mais j’en ai rajouté d’autres, que j’avais oubliées. Et encore j’ai pas encore mis la version en alphabet urdu.
Bref moi si sur cet exemple ça vous va je ferai pareil pour les autres. C’est assez amusant à faire. Je trouve le résultat moche mais bon, c’est vrai, ça fonctionne. Dommage que ça ne permette pas de hiérarchiser. Pour Jola c’est pas trop le cas mais il y a des cas où une orthographe est un peu plus communément admise, plus courante.
Améliorer la recherche approchée oui certes, mais pour des noms courts comme jola ou gore, je doute que ça donne des résultats probants. Et ça me paraît a priori (mais ça c’est toi qui sais mieux) au moins aussi compliqué que rajouter un champ « autres noms » (mais je peux me tromper)
L’un n’empêche pas l’autre bien entendu
Et pour le Karakoram et l’épaisseur du trait je préfère ne pas prolonger le débat ici…
Faut mettre des / et non des - , sinon on croit que c’est un nom composé.
Si tu estmes qu’un tel empilement de noms ne nuit pas à l’ergonomie de lecture partout où ce titre peut être affiché, pas de problème.
Perso je trouve ça immonde. Ça donne des listes de titres peu lisibles, surtout sur mobile.
Imagine si chaque point de passage comporte 6 ou 7 noms dans la liste sur cet itinéraire : Camptocamp.org
Mais je ne regarde jamais le topoguide dans le karakoram, donc ça ne me dérange pas.
Par conte je reagirais si on faisait la même chose en Europe.
On est d’accord donc. Et du coup on fait quoi?
Ah non pardon c’est pas en Europe donc tu t’en fous…
Je ne savais pas pour les slash, merci pour l’info
Ces noms de lieu n’ont pas d’orthographe officielle en alphabet latin.
Donc on fait comme les auteurs des sources où tu as trouvé les différentes orthographes. On en choisit une, voire on en invente une, et basta. Les autres sont mentionnées dans la description.
A la différence près que les sources en question n’ont pas de moteur de recherche.
Mais je constate (avec un certain effarement) qu’il est plus important pour toi que le moteur de recherche permette de trouver des lieux en tapant leur nom avec une faute d’orthographe grossière (Dommène) qu’en entrant un des noms usuels sans faute
Utilise Google pour les recherches avec nom foireux. C’est le plus efficace.
Le sujet était C2C et le moteur de recherche de C2C.
Pas mes recherches personnelles (merci quand même de m’apprendre l’existence de Google…)