Comment coter?

#12

Posté en tant qu’invité par Aaaa…tchoum:

[quote=« remrem637, id: 873740, post:1, topic:86722 »]Salut tout le monde,

Une petite expérience récente m’a poussé à me demander comment il fallait coter une voie d’escalade. En effet, avec un ami, nous avons gravi l’intégrale du Pouce à En vau. Ayant un petit niveau, j’ai tenté la 3ème longueur en 4c. Je fais les 3/4 de la longueur, mais arrivé au dernier pas, impossible de passer, sauf à passer en artif avec une pédale, ce que mon ami a fait après que je fus redescendu (j’avais une cheville un peu fragile). En gros, pour la 1ère fois de ma vie, j’ai pris un « but » dans un 4c (la sortie était presque lisse, c’était plutôt du 7…)

Cela m’amène à vous demander s’il est préférable de coter une longueur en faisant une moyenne ou en se basant sur son passage le plus difficile, ce qui pourrait être logique?[/quote]
Par exemple:
7a, 4c obligatoire avec un point d’aide
Par chez nous, on dit comme ça, et c’est clair.
(7a, 4c oblig. 1 point d’aide: c’est pas vraiment ce que j’appelle une voie harmonieuse.)

#13

Posté en tant qu’invité par remrem637:

[quote=« fof, id: 873931, post:11, topic:86722 »]Salut,
pour être aller sur le pouce… On est passé en tirant sur le clou. Le passage en libre ne semblait pas évident. De la à dire 7! Je ne sais pas. Quand tu es dans des dispositions pour grimper dans du 4 et avec un sac à dos une difficultée habituelle peut te paraître insurmontable.[/quote]

Le passage est quasiment lisse, avec une petite fissure pas très franche… Je ne sais pas si c’est du 7 car je ne suis pas grimpeur de 7 (mon pote si, et pour lui c’était compliqué également) mais c’était certainement pas du 4c ! :wink:
Par contre, il est vrai que j’étais parti pour grimper du 4 donc j’ai été dérouté par la difficulté, c’est peut être aussi ce qui me fait dire ça.

#14

Posté en tant qu’invité par Pascal F:

Dans le cas qui nous intéresse, on a une longueur en 4b cotation ancienne avec un pas à la fin en A0, beaucoup plus dur en libre. Il semble que la cotation 4c soit toujours valable bien qu’ayant été coté à l’ancienne en IV.

La première façon de coter serait de donner à la longueur, le niveau du passage le plus difficile. Soit, en imaginant 7a, une longueur en 7a. Il y en a pas mal des longueurs comme cela en falaise, surtout quand le pas est en haut. Marche d’approche qui sert d’échauffement jusqu’au pas, puis baston sur 2, 3 mètres et une croix en 7a. Vachement valorisant, surtout si tu es plutôt bloqueur que falaisiste. Ca fait des croix à pas cher mais… Pas très réaliste.

Le deuxième façon est d’indiquer le niveau moyen de la longueur avec le pas en A0 mais sans repos pendant que tu fais ce pas (en gros tu continues dans la continuité mais en te servant de prises non naturelles) et d’indiquer qu’il y a un pas de bloc en 7a. Se fait pas mal aussi et est, à mon avis, beaucoup plus réaliste. Donc personnellement, je dirais « 4b avec un pas de 7a/A0 » que je trouve plus précis.

Dire 7a > 4b/A0 (ou toute autre forme) ne permet pas de savoir qu’il n’y a qu’un pas en 7a et tout le reste en 4b. Ce pourrait être toute autre chose, comme par exemple, la moitié en 4b et la moitié en A0.

Désolé, ça fait écrire au lieu d’utiliser juste un code mais dès fois les codes…

#15

Samedi j’ai fait un douze bières à l’aise chez moi, et je me suis pris un but dimanche sur un cinq bières « d’échauffe » dans un bar… Va comprendre des fois.

Quoi ? c’est pas le bistrot ici ? oh pardon…

#16

Mais les topos de c2c sont bien faits : dans le descriptif de la voie, pour chaque longueur, on incite à mettre une cotation, et un bref commentaire.
Ce qui permet de mettre les deux : une indication « chiffrée » 7a > 4b/A0 suivie du commentaire : longueur en 4b à l’exception d’un pas de bloc en 7a, qui passe facilement en A0 avec une pédale.

#17

[quote=« J.Marc, id: 874161, post:16, topic:86722 »]

Mais les topos de c2c sont bien faits : dans le descriptif de la voie, pour chaque longueur, on incite à mettre une cotation, et un bref commentaire.
Ce qui permet de mettre les deux : une indication « chiffrée » 7a > 4b/A0 suivie du commentaire : longueur en 4b à l’exception d’un pas de bloc en 7a, qui passe facilement en A0 avec une pédale.[/quote]

Vous semblez oublier que la chose est prévue et qu’il suffit d’ajouter le nombre de points d’aide à coté de l’A0 :rolleyes:

#18

Prévue… par les Suisses !
C’est plutôt rare dans les topos français, non ? enfin les topos récents.

#19

Une longueur se cote d’après le pas le plus difficile.
Une cotation peut être du type après travail (cotation sévère généralement) ou du type à vue.
Cela dépend aussi de la génération de la voie ; du 4c des années 2000 c’est pas pareil que du 4c des années 1970.

#20

:frowning: C’est bien plus compliqué que ça. Le pas le plus difficile d’un 8a de 10 mètres sera bien évidemment plus dur que le pas le plus difficile d’un 8a de 60 mètres. Ou en clair un 8a de force n’est pas comparable à un 8a de continuité.

:mad: non, non et non!!! La cotation est et a toujours été déterminée après travail, c’est à dire les méthodes les plus simples pour enchainer la voie.
Je m’explique pour une nouvelle voie en 7a par exemple:
Un premier grimpeur, vieux renard des falaises, bon à vu, fait la méthode la plus simple lors de son ascension à vu et donc propose 7a pour la voie.
Un deuxième grimpeur, moins bon à vu, fait des méthodes plus compliquées et propose 7b pour la même voie.
Un troisième grimpeur, une quiche à vu mais avec un super power, fait des méthodes bidon tout le long de la voie et propose 7c pour cette même voie.
Alors si on cote à vu on met quoi 7a, 7b, 7c??? On voit bien que le raisonnement de la cotation à vue ne tient pas la route. C’est pourquoi historiquement la cotation a toujours été après travail.
Précisons aussi que les répétitions (avec ou sans nouvelle méthode plus simple) pondèrent la cotation.

#21

Le problème c’est qu’un grimpeur de niveau 7a est sensé passer presque toutes les voies de niveau 7a à vue, pas après travail. Si la cotation est proposée après travail alors pour passer une 7a à vue il faut en général un niveau supérieur à 7a.

#22

[quote=« J2LH, id: 874950, post:21, topic:86722 »]

Le problème c’est qu’un grimpeur de niveau 7a est sensé passer presque toutes les voies de niveau 7a à vue, pas après travail.[/quote]

:rolleyes: c’est fatiguant d’avoir à toujours réexpliquer les mêmes évidences, c’est à se demander si on fait le même sport.
Quand on parle de niveau à vue, c’est de niveau max atteint à vue.
Ex: Chris Sharma, si on suit ton raisonnement, a un niveau 6c+ a vu parceque hier pas réveillé il a loupé deux 7a tordus à vu (et oui ça arrive aux meilleurs :wink: ).
Et bien non, Chis Sharma a un niveau 8c à vue.

Désolé de te contredire si ton niveau est de 7a à vue et que tu trouves à vue les méthodes les plus simples (celles utilisées après travail) et bien tu as de fortes chances de mettre la croix car la voie reste toujours 7a.

#23

Tiens, je viens de voir passer un troll qui portait un marronnier.

#24

Non

Jamais de la vie, personne n’a un niveau de 8c à vue (enfin… je crois pas… Adam Ondra ?), ce n’est pas parce qu’on passe quelques 8c à vue qu’on a ce niveau. Tout comme ce n’est pas parce qu’on passe quelques 6a à vue qu’on a ce niveau.

#25

[quote=« J2LH, id: 875018, post:24, topic:86722 »]

Non

Jamais de la vie, personne n’a un niveau de 8c à vue (enfin… je crois pas… Adam Ondra ?), ce n’est pas parce qu’on passe quelques 8c à vue qu’on a ce niveau. Tout comme ce n’est pas parce qu’on passe quelques 6a à vue qu’on a ce niveau.[/quote]

Allez J2LH j’essaye encore une fois de t’expliquer.

Un niveau est quantifiable ce qui permet d’étalonner sa performance par rapport à soi même mais aussi aux autres.
Donc comme tout le monde le sait sauf toi peut-être Chris Sharma à un niveau de 8c à vue et 9b après travail.

Mais si tu n’es pas d’accord, et si on suit ton raisonnement, vu que Chris Sharma est le grimpeur le plus médiatisé tu dois être capable de me donner son niveau à vue selon ta méthode bidon :lol: .

#26

Franchement j’en ai rien à foutre du niveau de Chris Sharma, je ne passe pas mon temps sur 8a.nu où il n’annonce d’ailleurs sans doute pas les voies qu’il rate.
Libre à toi de penser que le niveau à vue est la perf max qu’un grimpeur a fait a vue mais je ne pense pas que tu trouveras beaucoup de grimpeurs d’accord avec ton point de vue mais plutôt que le niveau est la cotation où tu réussis la plupart des voies à vue.

Tu parles de performance quand tu parles de niveau, pour moi le niveau n’a pas grand chose à voir avec la performance mais le niveau dans lequel tu peux t’engager en étant (quasiment) sur de sortir et ça a une utilité réelle, pas celle de pouvoir annoncer sa perf max, mais celle d’éviter les buts (d’autant plus utile si il s’agit de grandes voies)

#27

Sur ce point je ne suis pas d’accord avec toi.

  • Il y a le niveau max à vue (parfaitement quantifiable, 8c pour Sharma par exemple).

  • Et il y a le niveau moyen à vue, dont je pense veut parler J2, qui est un indicateur approximatif, que l’on donne par exemple sur les forums d’annonces quand on cherche un partenaire, et qui correspond à une cotation qu’on réussit à vue au moins 3 fois sur 4 (ce qui laisse droit à l’erreur pour les lendemains de cuite !) ; approximatif parce que personne ne tient de telles stats de manière précise, mais aussi parce que d’autres préféreront prendre un taux de 2/3, ou de 4/5… et qu’il faut s’entendre sur la période de calcul… Un taux de 100% est bien sûr exclu.

Par exemple pour mes meilleures années -enfin quand j’étais plus jeune, plus léger, et plus beau- j’avais un niveau moyen à vue de 6a+, et un niveau max à vue de 6c ; ces deux chiffres ont une réelle signification (alors qu’avec un taux de 100%, mon niveau 5a n’aurait pas grand sens…) et je ne vois pas l’intérêt d’occulter le second.

Il ne faut pas oublier qu’une cotation sert à 2 choses :

  • mesurer ses perfs
  • choisir ses voies dans une séance de couenne ou choisir une grande voie

NB : après-travail, là d’accord, il ne peut y avoir qu’un niveau max ; car si on voulait définir un niveau moyen, on bloquerait dans le calcul des stats, vu qu’une voie essayée 10 fois sans succès aurait très bien pu être enchaînée au 11ème essai.

#28

[quote=J2LH]MANCHOT a écrit :
Quand on parle de niveau à vue, c’est de niveau max atteint à vue.
Non[/quote]

Je suis d’accord avec J2LH, mais j’aimerai éviter que ça s’ébruite.

#29

essaie pas de me doubler sur ce coup toi

#30

Je vous répète que ce n’est pas une maladie honteuse :rolleyes: même si ce n’est pas forcément une preuve de bonne santé mentale :stuck_out_tongue: !

#31

oh non, je préfère rester derrière.