Comment coter?

#1

Posté en tant qu’invité par remrem637:

Salut tout le monde,

Une petite expérience récente m’a poussé à me demander comment il fallait coter une voie d’escalade. En effet, avec un ami, nous avons gravi l’intégrale du Pouce à En vau. Ayant un petit niveau, j’ai tenté la 3ème longueur en 4c. Je fais les 3/4 de la longueur, mais arrivé au dernier pas, impossible de passer, sauf à passer en artif avec une pédale, ce que mon ami a fait après que je fus redescendu (j’avais une cheville un peu fragile). En gros, pour la 1ère fois de ma vie, j’ai pris un « but » dans un 4c (la sortie était presque lisse, c’était plutôt du 7…)

Cela m’amène à vous demander s’il est préférable de coter une longueur en faisant une moyenne ou en se basant sur son passage le plus difficile, ce qui pourrait être logique?

#2

Si ça peut te rassurer, t’es pas le premier à se prendre un but dans une longueur en 4c…
:rolleyes:

#3

A mon avis c’est très variable, la difficulté d’une voie peut tout aussi bien venir de sa longueur que du passage le plus difficile mais si tu bases toujours sur le pas le plus difficile alors tu ne considères jamais l’enchainement de difficultés successives comme une difficulté en elle même. Imagine 2 longueurs de 15m l’une au dessus de l’autre, chacune fait 6a, l’enchainement des 30m d’un coup peut bien valoir 6a+.

Et je te rassure également, tu n’es pas le premier à te prendre un but dans du 4c (pour moi il suffit que ce soit un dièdre)

#4

Je réponds d’abord à cette question d’ordre général (en fait je développe juste un peu ce que t’a dit J2LH) : pour coter une longueur, on ne prend ni la moyenne du niveau des différents passages, ni le niveau max. Car en escalade libre, on essaye d’estimer la difficulté d’enchaîner la longueur, et cette difficulté dépend entre autres de l’aspect plus ou moins continu de la voie.
Pour faire simple, 10m en 6a suivis de 10m en 6b peuvent donner, suivant qu’il y a entre les deux sections un repos naturel ou pas : 6b (cas avec repos) ou 6b+ voire 6c (cas sans repos).
Mais ce qui est sûr, c’est que la cotation d’une longueur est au moins celle du passage le plus dur ; c’est logique : s’il faut un niveau 6b pour enchaîner la 2ème section, il faut a fortiori un niveau 6b pour enchaîner la totalité de la longueur.
Dans le cas d’une longueur avec que du 4 et un pas de 6c, la longueur sera donc cotée 6c, c’est bien le niveau nécessaire pour enchaîner la longueur.

Maintenant pour le cas que tu exposes, tu ne peux pas coter le pas (tu ne l’as pas réussi et encore moins enchaîné), mais si un fort grimpeur dit que le pas vaut 7a, et bien la longueur vaudra 7a.
Tu peux cependant modifier le topo de la manière suivante : si le niveau de la longueur en dehors de ce passage est par exemple 4b, et bien tu cotes A0/4b (A0 = escalade artificielle sur protections en place).
Si plus tard quelqu’un dit qu’en libre c’est 7a, il pourra coter A0/4b > 7a.

Mais pourquoi cette cotation 4c ? je ne connais pas la voie, mais n’est-ce pas une voie ancienne, datant d’avant les années 70 ? dans ce cas 4c serait la transcription de IV sup, cotation de difficulté qui à l’époque n’imposait pas une escalade libre (on pouvait se reposer ou tirer aux clous ; la difficulté pour une répétition dépendait surtout du nombre de clous en place).
Par exemple, une fissure fine et déversante, qui avant passait en tire-clou, pouvait être cotée V, et aujourd’hui en libre valoir 6b.

PS1 : tu n’as pas buté dans du 4c, parce que tu as réussi à passer en artif ! et c’est l’essentiel…
PS2 : et même si tu avais buté… d’après ta description, ce n’était pas du 4c !

Pour la petite histoire, une fois j’ai buté dans une 4c (vraiment buté : réchappe !)
En fait il y avait une coquille dans le topo, c’était une 5c, corrigée dans une édition ultérieure.
Je pense que j’ai buté parce que je m’attendais à du facile, et que ça ne l’était pas (car à l’époque, je passais le 5c facilement !)
Moralité : parfois, il vaut mieux faire abstraction de la cotation… et j’ai essayé de me souvenir de cette leçon.

#5

FAUX

#6

[quote=« HS, id: 873829, post:5, topic:86722 »]

FAUX[/quote]
J.Marc a raison, ça peut parfaitement être 7a en libre et A0/4b, c’est à dire 4b en libre en dehors de ce qui se passe en A0. Pourquoi tu dis que c’est faux ?

#7

Exact (enfin je veux dire c’est exact que je me suis trompé) -> je viens de vérifier et on écrit 7a > A0/4b.
Cote libre à gauche, cote avec artif à droite.
Et même ça, c’est pas très juste, car le 4b prime sur l’A0 (juste un pas) donc plutôt 7a > 4b/A0.

Et là j’ai bon, prof ?

  • Et puis si tu donnais la bonne réponse tout de suite, ça irait plus vite :stuck_out_tongue: *
#8

Posté en tant qu’invité par remrem637:

Bonsoir,

Tout d’abord merci pour vos réponses détaillées.
J’ai effectivement pris un but puisque j’ai du redescendre…

Pour Jean-Marc, le Pouce intégral a été ouvert par Rebuffat, c’est donc effectivement une voie ancienne, ouverte qui plus est par un montagnard…
Sur la sortie C2C, j’ai effectivement entré ma sortie en précisant le A0, non mentionné dans le topo des Calanques. Mon compagnon de cordée, grimpeur de 7c, a lui-même passé le pas en artif et estimé que c’était du 7…

De même, dans l’intégrale du Doigt de Dieu (encore une voie ancienne!), toujours à En Vau, certaines longueurs non équipées sont cotées 3b car c’est un véritable escalier, à l’exception de quelques mètres en 4c voire 5… Éternel débat !

#9

Mince j’avais mal lu… je viens donc de me prendre un but en lecture :smiley:

OK, ça confirme donc l’idée d’un IV sup à l’ancienne où on se fichait de passer en libre ou pas.

Et oui, le grand foutoir des cotations !

#10

Posté en tant qu’invité par roberto:

Samedi j’ai fait un 6c+ à vue dans les gorges d’Ombleze, et je me suis pris un plomb dimanche dans un 5c « d’échauffe » à Saoû… Va comprendre des fois.

#11

Posté en tant qu’invité par fof:

Salut,
pour être aller sur le pouce… On est passé en tirant sur le clou. Le passage en libre ne semblait pas évident. De la à dire 7! Je ne sais pas. Quand tu es dans des dispositions pour grimper dans du 4 et avec un sac à dos une difficultée habituelle peut te paraître insurmontable.

#12

Posté en tant qu’invité par Aaaa…tchoum:

[quote=« remrem637, id: 873740, post:1, topic:86722 »]Salut tout le monde,

Une petite expérience récente m’a poussé à me demander comment il fallait coter une voie d’escalade. En effet, avec un ami, nous avons gravi l’intégrale du Pouce à En vau. Ayant un petit niveau, j’ai tenté la 3ème longueur en 4c. Je fais les 3/4 de la longueur, mais arrivé au dernier pas, impossible de passer, sauf à passer en artif avec une pédale, ce que mon ami a fait après que je fus redescendu (j’avais une cheville un peu fragile). En gros, pour la 1ère fois de ma vie, j’ai pris un « but » dans un 4c (la sortie était presque lisse, c’était plutôt du 7…)

Cela m’amène à vous demander s’il est préférable de coter une longueur en faisant une moyenne ou en se basant sur son passage le plus difficile, ce qui pourrait être logique?[/quote]
Par exemple:
7a, 4c obligatoire avec un point d’aide
Par chez nous, on dit comme ça, et c’est clair.
(7a, 4c oblig. 1 point d’aide: c’est pas vraiment ce que j’appelle une voie harmonieuse.)

#13

Posté en tant qu’invité par remrem637:

[quote=« fof, id: 873931, post:11, topic:86722 »]Salut,
pour être aller sur le pouce… On est passé en tirant sur le clou. Le passage en libre ne semblait pas évident. De la à dire 7! Je ne sais pas. Quand tu es dans des dispositions pour grimper dans du 4 et avec un sac à dos une difficultée habituelle peut te paraître insurmontable.[/quote]

Le passage est quasiment lisse, avec une petite fissure pas très franche… Je ne sais pas si c’est du 7 car je ne suis pas grimpeur de 7 (mon pote si, et pour lui c’était compliqué également) mais c’était certainement pas du 4c ! :wink:
Par contre, il est vrai que j’étais parti pour grimper du 4 donc j’ai été dérouté par la difficulté, c’est peut être aussi ce qui me fait dire ça.

#14

Posté en tant qu’invité par Pascal F:

Dans le cas qui nous intéresse, on a une longueur en 4b cotation ancienne avec un pas à la fin en A0, beaucoup plus dur en libre. Il semble que la cotation 4c soit toujours valable bien qu’ayant été coté à l’ancienne en IV.

La première façon de coter serait de donner à la longueur, le niveau du passage le plus difficile. Soit, en imaginant 7a, une longueur en 7a. Il y en a pas mal des longueurs comme cela en falaise, surtout quand le pas est en haut. Marche d’approche qui sert d’échauffement jusqu’au pas, puis baston sur 2, 3 mètres et une croix en 7a. Vachement valorisant, surtout si tu es plutôt bloqueur que falaisiste. Ca fait des croix à pas cher mais… Pas très réaliste.

Le deuxième façon est d’indiquer le niveau moyen de la longueur avec le pas en A0 mais sans repos pendant que tu fais ce pas (en gros tu continues dans la continuité mais en te servant de prises non naturelles) et d’indiquer qu’il y a un pas de bloc en 7a. Se fait pas mal aussi et est, à mon avis, beaucoup plus réaliste. Donc personnellement, je dirais « 4b avec un pas de 7a/A0 » que je trouve plus précis.

Dire 7a > 4b/A0 (ou toute autre forme) ne permet pas de savoir qu’il n’y a qu’un pas en 7a et tout le reste en 4b. Ce pourrait être toute autre chose, comme par exemple, la moitié en 4b et la moitié en A0.

Désolé, ça fait écrire au lieu d’utiliser juste un code mais dès fois les codes…

#15

Samedi j’ai fait un douze bières à l’aise chez moi, et je me suis pris un but dimanche sur un cinq bières « d’échauffe » dans un bar… Va comprendre des fois.

Quoi ? c’est pas le bistrot ici ? oh pardon…

#16

Mais les topos de c2c sont bien faits : dans le descriptif de la voie, pour chaque longueur, on incite à mettre une cotation, et un bref commentaire.
Ce qui permet de mettre les deux : une indication « chiffrée » 7a > 4b/A0 suivie du commentaire : longueur en 4b à l’exception d’un pas de bloc en 7a, qui passe facilement en A0 avec une pédale.

#17

[quote=« J.Marc, id: 874161, post:16, topic:86722 »]

Mais les topos de c2c sont bien faits : dans le descriptif de la voie, pour chaque longueur, on incite à mettre une cotation, et un bref commentaire.
Ce qui permet de mettre les deux : une indication « chiffrée » 7a > 4b/A0 suivie du commentaire : longueur en 4b à l’exception d’un pas de bloc en 7a, qui passe facilement en A0 avec une pédale.[/quote]

Vous semblez oublier que la chose est prévue et qu’il suffit d’ajouter le nombre de points d’aide à coté de l’A0 :rolleyes:

#18

Prévue… par les Suisses !
C’est plutôt rare dans les topos français, non ? enfin les topos récents.

#19

Une longueur se cote d’après le pas le plus difficile.
Une cotation peut être du type après travail (cotation sévère généralement) ou du type à vue.
Cela dépend aussi de la génération de la voie ; du 4c des années 2000 c’est pas pareil que du 4c des années 1970.

#20

:frowning: C’est bien plus compliqué que ça. Le pas le plus difficile d’un 8a de 10 mètres sera bien évidemment plus dur que le pas le plus difficile d’un 8a de 60 mètres. Ou en clair un 8a de force n’est pas comparable à un 8a de continuité.

:mad: non, non et non!!! La cotation est et a toujours été déterminée après travail, c’est à dire les méthodes les plus simples pour enchainer la voie.
Je m’explique pour une nouvelle voie en 7a par exemple:
Un premier grimpeur, vieux renard des falaises, bon à vu, fait la méthode la plus simple lors de son ascension à vu et donc propose 7a pour la voie.
Un deuxième grimpeur, moins bon à vu, fait des méthodes plus compliquées et propose 7b pour la même voie.
Un troisième grimpeur, une quiche à vu mais avec un super power, fait des méthodes bidon tout le long de la voie et propose 7c pour cette même voie.
Alors si on cote à vu on met quoi 7a, 7b, 7c??? On voit bien que le raisonnement de la cotation à vue ne tient pas la route. C’est pourquoi historiquement la cotation a toujours été après travail.
Précisons aussi que les répétitions (avec ou sans nouvelle méthode plus simple) pondèrent la cotation.