Comment aider pour le site?

On dirait bien, oui.

La différence est expliquée dans cet article:

Différence entre les activités « escalade » et « rocher haute montagne »

La différence entre ces deux activités n’est pas liée à l’équipement présent dans l’itinéraire, ou à la longueur de celui-ci mais au milieu dans lequel il se déroule. Les itinéraires catégorisées comme « rocher haute montagne » -même s’ils peuvent être totalement équipés sur goujons- nécessiteront la plus grande partie du temps des techniques d’alpinisme pour l’approche ou la descente (passages sur glacier, névé raide) ou bien se dérouleront dans un milieu difficile et changeant.

À titre d’exemple, pour les Alpes, tous les itinéraires d’escalade sortant à une altitude > 2700 m sont a priori considérés comme du rocher haute montagne tandis qu’à l’inverse, tous les itinéraires d’escalade sortant à une altitude < 2100 m sont a priori considérés comme de l’escalade ; entre ces deux altitudes, le choix étant fait en fonction du caractère général de l’itinéraire (approche non triviale et hors chemin, descente complexe, milieu difficile et changeant, etc).

Les définitions du RHM et de l’ escalade ont changé, mais ça n’a toujours pas été publié…
L’idée est que quelque soit l’altitude, si l’engagement est faible (descente en rappel possible et approche facile), ça reste de l’escalade, même avec une approche glaciaire (facile).
Pour qu’une voie soit en RHM, il faut un minimum d’engagement. Faut-il aussi un minimum d’altitude ? C’est encore en discussion au sein de la modération.

Ainsi, toutes les voies de la Dibona avec relais équipés sont de l escalade.
Idem pour de nombreuses voies équipées en altitude.

2 Likes

Pourrait-on rendre cette discussion publique (ou visible) ?