Chez Norrona, en pantalon le M me va bien alors que le L est vraiment ample, (je prends du L chez Millet).
Choix hardshell et doutes sur la membrane
Merci, je fais 1.87 83kg je vais prendre L car je pense que le M sera trop juste avec une/des couche(s) de plus .
hors sujet
j’arrive, j’arrive (je rentre de Presles, j’en ai chié dans Digitibus … la longueur juste au dessus de la vire m’a sèché, je suis redescendu et mon binome a tout fini en tête … [/3615 mylife])
je dirais une demi taille …
Je prends du M partout (1m78 65 kilos) et je ne flotte pas dans mes fringues MH.
En pantalon, je prens du 42 en fute de ville, et chez MH le 32 est un poil trop grand … le 31 est parfait …
C’est intéressant ce qu’on lit ici !
ca vaut pas P++ hein ? 
Voui, d’ailleurs j’ai bien apparemment fait de mettre en lien le post de Noël autrement ?
ne le rappelle pas trop…
1m75, 75kg :
- M millet trop serré, obligé de prendre du L.
- M Mountain Hardwear large aux épaules et court au ventre
[quote=« pierre_bouchet, id: 1885542, post:1, topic:172993 »][/quote]
Ben mon bon pierre_bouchet, si tu t’y retrouves, là-dedans… bon courage !
Bonjour,
je me permets de relancer cette discussion car je suis à la recherche d’une veste hardshell la plus polyvalente possible, afin de pouvoir l’utiliser aussi bien en ville à vélo (donc déperlante au minimum, imperméable serait mieux), en randonnée (plutôt l’été donc très respirante) et également lors de sorties escalade s’il fait un peu de vent. Mon budget, entre 100 et 200€.
Après avoir lu pas mal de forum, dont les excellentes explications de @mollotof je m’orientais vers une Mountain HardWear, notamment la Quasar Lite (Dry.Q Elite), on l’a trouve aux alentours de 150€. Mais certaines critiques font état de l’imperméabilité très moyenne, apparemment les vestes Mountain HardWear s’imbibent quant il pleut (voir par exemple photo de la Ozonic ici en bas de page)
Je sais bien qu’on sort rarement en balade sous des trombes d’eau, et la respirabilité de la veste est pour moi un critère plus important. Toutefois, avez-vous des retours sur l’imperméabilité des vestes Mountain Hardwear ? Sans-doute y a-t-il une différence à ce niveau entre une veste 2,5 L et 3L également ? Bref, quel modèle de cette marque, qui a l’air très bien si j’en crois vos commentaires, me conseillerez-vous ?
Je ne connais pas bien MH (il me semble que ça taille américain, donc leur S est un peu grand pour moi) mais il y a d’autres marques abordables. Regarde du côté des anglais de alpkit (balance ou definition qui sont 3L) ou cimalp advanced par exemple.
La Stetch Ozonic est du « dry Q Active », qui est encore plus respirant, mais moins imper.
Sinon, je n’avais jamais lu de critique sur l’imperméabilité des vestes MH. Jamais pris la mienne en défaut. J’ai pas mal de truc de cette marque, vu que sur Privatesportshop/Sportpursuit/… on la trouve au prix du décat’, c’est toujours très bien.
Et sur le test de la Stretch Ozonic, on lit qu’il n’a jamais été mouillé dessous :
[quote]En Islande, il a parfois plu sur des demi-journées entière et dans
des quantités importantes. Sur le tout du Vieux Chaillol, il a plu tout
une journée sans arrêt. Le tissu semblait imbibé mais j’ai été
agréablement surpris de constater que l’eau ne pénétrait pas la
membrane [/quote]
Sinon, la déperlance est généralement obtenue par des enductions de produits à base de Fluor, qui se retrouvent ensuite dans l’environnement :
les résultats : http://www.greenpeace.org/international/Global/international/publications/detox/2016/Leaving-Traces.pdf.
Ensuite, les constructions 3 couches rendent le vêtement beaucoup plus résistant à l’abrasion et à la déchirure. C’est ce qu’on retrouve sur des vestes d’alpinisme. Pour de la rando, une 2,5 couches suffit largement.
(et sinon, oui ca taille un poil grand. Je fais 1 m78 pour 63 kilos, je prends du M. C’est un poil grand, mais du S serait trop petit.)
1 Like
Merci @mollotof, j’avais bien compris la différence en dry Q active et elite grâce à tes excellentes explications, et également le commentaire plutôt élogieux de la Stretch Ozonic sur i-trekking.
Mais sur le site même de Mountain Hardwear, les critiques sont moyennes sur l’imperméabilité, voir ici et ici notamment :
I saw the two reviews that felt this shell is not waterproof. I’m not convinced that it is water permeable, just that it absorbs water. One thing is for sure: it does NOT bead water as depicted here on the MH website. It absorbs into the exterior fabric such that the jacket becomes wet, heavy, cold and clammy. I don’t believe water is actually
coming through the fabric, but it sure feels like it when the exterior is as wet as a bath towel and the shell is so thin. The interior fabric also absorbs water, so be careful putting it on in the rain.
C’est ce qui me faisait douter.
Concernant l’environnement, il semble que Vaude et Jack Wolfskin sont les plus respectueux d’après Greenpeace
ah vi. Ben écoute, jamais eu de souci avec la mienne.
Maintenant, même ceux qui sont critiques s’accordent sur la respirabilité exceptionnelle du produit. Si tu as déja eu des vestes en Gore-tex, tu sais que des que tu t’agites un peu, tu es vite trempé de transpiration. Donc avec le gtx même quand il ne pleut pas, tu es mouillé. 
Sinon, j’aimerais bien avoir des retours sur le Sympatex. Sur le papier, ça a l’air bien aussi. Et moins polluant que les autres je crois.
Tu as des nom de modèles/marque qui utilise le Sympatex ? ça m’intéresse aussi
EDIT : Vaude bien sûr
Patagonia aussi c’est pas mal, leur vêtements taillent bien pour l’Europe et la garantie est bien aussi. La garantie de MH est plutôt pourrie non ? ils font beaucoup dans le « cheap » mais ils s’en rendent compte : on peut les défoncer dans les commentaires sur leur site 
1 Like
Jamais essayé la garantie Pata, il parait que c’est bien (si je passe à Chamonix avec ma Capilène de 30 ans …)
Je ne comprends pas ce problème de taille US/EU, il suffit de regarder les cotes en cm sur leurs sites : moi je fais par exemple M chez Pata et MH pour des trucs près du corps et souples mais L pour les trucs plus raides si je veux bouger les bras, chez Millet c’est L/XL, chez D4 XL …
Par contre du coté des coupes, les Patagonia que j’ai sont vraiment pas terribles : pour pouvoir bouger les épaules , j’ai le bide qui flotte (pourtant ma minceur ne frappe pas au premier coup d’oeil !) quant aux pantalons, faut aimer le baggy et le toucher des synthétiques des années 80.
MH c’est mieux coupé, il y a des trucs vraiment excellents mais d’autres sont trop fragiles ou moins techniques : c’est une marque dont les modèles bougent très (trop) souvent mais comme ça s’achète toujours à moitié prix/catalogue…
Millet reste un mystère a mes yeux : comment prendre des matériaux techniques ultra légers pour construire des vêtements aussi lourds ?
Ca dépend de ta morphologie. Je trouve la coupe Patagonia top pour le haut, le bas du corps, j’ai les jambes trop petites par rapport à mon gros cul que … ça coince toujours un peu.
tu rigoles ? Plein tarif, MH c’est très cher. Sinon, jamais utilisé leur garantie. Tout ce que j’ai eu pour l’instant est top.