Choix d'un objectif d'appareil photo

Bonjour à tous,

Alors je me renseigne un peu sur les objectifs pour appareil photo (en particulier pour le Nex 5 de chez Sony)

C’est déconcertant cette masse d’information…

Alors si l’un d’entre vous a une graine d’enseignant je suis preneur afin de comprendre tout ce charabia. Ces 70-300 comparé au 55-200, apo D, …

Sinon je cherchais un objectif où il y a un zoom. L’utilisation serait activités de montagne et voyage. Le type de photo est plus souvent paysages, macro (j’en ai déjà un pour) , personne en action.
Ah… Loin d’être pro et avoir besoin du haut de gamme.

Merci d’avance pour votre aide.

Une bien belle journée

Il faut prendre quelque chose du type 17-50mm, c’est assez polyvalent.

Hello,

Petit retour d’expérience après quelques années avec un Nex-6 puis maintenant un A6000 :

Si tu ne sais pas ce dont tu as besoin, l’objectif de kit (16-50) est un bon point de départ : en plus d’être bon marché, il est petit et léger ce qui est bien pratique en montagne. La plage 16-50 est bien adaptée pour du paysage ou de la photo d’action pas trop distante.

La qualité des images est en deçà de la plupart des autres objectifs, mais honnêtement le jour où tu seras gêné par la qualité du 16-50, c’est tu auras acquis assez d’expérience pour savoir ce dont tu as besoin pour le remplacer (focale fixe, 16-70…).

D’accord avec unCplus, un 17-50mm c’est au final l’objectif que tu vas utiliser 90% du temps. Pour les paysages, la montagne, l’alpi, il te faut un grand angle. Le mieux ça serait un objectif lumineux (belles photos en faible lumière), un f/2.8 par exemple.

En photo (avec un reflex en tout cas) l’idée c’est que le boitier c’est du « consommable », oui ça parait bizarre. Le vrai investissement c’est l’objectif, c’est limite plus important que le boîtier. Avec un objectif moisi tes photos ne seront jamais extra même avec le meilleur des boitiers.

Donc bien choisir son objectif ! Bien souvent les gens achète un boitier bien cher et prennent l’objectif de kit livré avec et c’est bien dommage. Mais perso je connais très mal les objectif dispo sur les NEX de sony.

top merci de vos réponses !
Actuellement j’ai celui du pack 18-55, je trouve le zoom un peu juste.

Du coup vous me remettez en question sur l’idée d’un autre objectif…

Mais alors un 70-300 par exemple veut dire qu’il a un fort zoom ?

Si tu es totalement débutant dans le monde de la photo (ce que j’ai cru comprendre), tu devrais ptet aller chercher l’info sur des forums de photographes, ils t’indiqueront sûrement un site expliquant le jargon photographique mieux que ceux que google m’a donné : Petit dictionnaire du vocabulaire technique en photographie ! | Conseils pour l'achat d'un appareil photo numérique Lexique de la photo – 1point2vue

70-200,et 55-200 ce sont les focales min et max du zoom.

ApoD c’est le nom d’un traitement des verres des lentilles corrigeant les aberrations chromatiques. L’objectif est donc apochromatique, en résumé Apo.

Et oui on jargonne, ca permet à la fois de mettre des mots clairs sur un élément précis et ca permet d’éloigner les béotiens en montrant que nous, on est des des photographes, des vrais; des durs, des tatoués : on fait pareil en escalade avec crux, lolotte, conti, rési, paires … :smiley:

Et oui, 70-300 c’est un fort zoom. 300 mm, c’est quasi pas utilisable à main levée, Tu auras besoin d’un pied…

Tout dépend de la taille du zoom, si tu veux un gros zoom, sur un hybride type Nex c’est vite encombrant et ça alourdit l’ensemble alors que l’intérêt des hybride c’est leur compacité…notamment en montagne avec tout le matos…
Perso j’ai un Nex 6 avec le 16-50, c’est ce qu’il y a de plus compact, je suis limité par le zoom, à 50 mm maxi c’est mais pour la majorité de mes photos en paysage, ski, montagne, voyage ça me convient…si tu veux un gros zoom polyvalent chez Sony c’est celui là : http://www.focus-numerique.com/test-1154/objectif-sony-e-18-200-mm-f3_5-6_3-nex-verdict-6.html

Vu tes demandes et ton boitier, regarde si le 55-200 ou le 70-200/4 monture E rentrent dans tes exigences de prix et d’encombrement.

Bonjour,

Un peu comme les autres : pour du paysage et un zoom à tout faire, je partirais sans doute sur quelque chose comme un 16-50.
Un 70-300 ou un 55-200 sont des téléobjectifs : cela te permettra d’avoir du grossissement pour les bestioles par exemple.
Après s’il existe un objectif de type 18-200 ou 18-300, c’est pas mal aussi car cela permet de tout faire en un objo (en contrepartie de plus d’encombrement et d’une qualité moindre en général)…

Hello,

Les tests magasine disent qu’il est de bonne qualité (voire très bon pour la vidéo), mais sans accès direct ou du moins facile aux réglages dits « experts » (par les gens qui font du marketing, alors qu’en fait depuis 130 ans que les appareils photo existent il s’agit des réglages très simples qui ne jouent que sur deux variables : l’ouverture du trou pour faire passer la lumière, le temps durant lequel ce trou reste ouvert).

Il me semble que l’absence d’accès direct ou du moins facile aux réglages dits « experts » limite la souplesse d’utilisation qui permet de tirer la quintessence d’une optique. Par exemple, à quoi ça sert de monter dessus une optique très ouverte si on ne peut pas décider librement de l’ouverture à laquelle on veut travailler ? Ce serait aussi absurde que de monter un moteur de Lamborghini sur une Google car qui se conduit toute seule avec un logiciel et qui est programmée pour respecter les limitations de vitesses … A mon avis, reste sur le kit de base que Sony t’impose à l’achat, ça fera le très bien le job.

Et puis si tu fais de la vidéo, vu la définition de la vidéo HD 1080 (beaucoup plus faible que la définition d’une image photo) je ne suis même pas certain que tu verras la différence entre le kit de base et une optique techniquement meilleure. Si c’est pour voir les photos à la télé ou les mettre en ligne sur C2C, pas certain non plus que tu puisses vraiment faire la différence. Et puis tant que tu n’as pas une optique meilleure pour comparer, tu peux pas comparer, donc sauf à avoir déjà fait de la photo tu n’as pas vraiment de point de repère, donc tu peux pas vraiment savoir si l’optique est bonne, moyenne ou très bonne. Les défauts et qualités que tu vas juste tout de suite voir avec ce type d’appareil hybride grand public, ce sera plutôt la prise en main, la rapidité d’allumage, la capacité de la batterie, le poids, la compacité, plein de trucs qui à l’usage vont t’énerver ou te charmer.

Sinon, ces Sony permettent de monter (via un adaptateur) par exemple des optiques Nikon mais tu n’auras pas d’automatisme de mise au point. Si tu veux t’amuser, n’achète rien de neuf, prend juste une vieille optique « pro » des années 80 toute mécanique, c’est les moins chères et les plus robustes, increvables, d’occasion on en trouve à moins de 50 euros … Reste à voir si ce n’est pas trop galère de faire la mise au point à la main sur ces Sony.

Les longues focales font fantasmer. Sauf que plus c’est long plus tu dois être ultra stable sinon on voit du bougé (genre utiliser un trépied photo en montagne : la galère si on est en montagne pour faire à la base autre chose que de la photo, genre en alpinisme …). Sauf que plus c’est long moins l’optique est lumineuse et donc plus tes temps de pose sont longs donc plus tu vas bouger toi ou ton sujet et donc ce sera flou ou pas piqué (sauf à mettre l’équivalent de plusieurs SMIC dans une optique du genre de celles qu’on voit au bord des stades, et puis de toute façon malgré leurs optiques de 200mm à f:2 qui coutent plus de 6000 euros, et bien les « pro » ils utilisent aussi le trépied… ). L’alternative, c’est de monter en sensibilité, mais là encore pas de secret les marques segmentent le marché et vont vendre très (voie très très) chers les appareils dont les capteurs et les logiciels de traitement permettent vraiment de conserver une très bonne qualité d’image quand on monte en sensibilité (un Nikon D5 ou un EOS-1D X Mark II à 6000 euros sortent à 12800 iso des images mieux définies que ce que des hybrides savent faire avec une sensibilité de 800 iso … et sortent des images exploitables jusqu’à 52000 iso). Enfin, plus c’est long et plus la mise au point doit être ultra précise car les lois de l’optique font qu’à ouverture égale la profondeur de champs est d’autant plus faible que la focale est élevée. Bref, là encore inutile de monter des pneus de formule 1 sur une Kangoo, ça sert à rien, la Kangoo sera incapable d’aller chercher les limites des pneus de formule 1 et sinon elle est tout à fait optimisée pour très bien rouler et faire le job à 130 km en ligne droite avec les Michelin.

Bref, pour commencer évite les galère et ne vide pas trop ton portefeuille. Le Nex-5 est un hybride réputé et de bon niveau mais « grand public » : ce terme marketing là ça veut dire pas la peine de sur-investir dans un système que Sony peut tout à fait décider de bazarder pour un autre système dans 3 à 5 ans et rendre ainsi potentiellement obsolète ton éventuel investissement dans d’autres optiques. Et puis c’est du consommable, s’il y a une panne dans 2 ou 3 ans ton appareil ira au recyclage et ils t’en feront acheter un autre, malheureusement c’est le but …

vpmg-image

Extra !
Merci pour vos réponses, diverses et c’est la beauté de ce forum.

Vous me laissez très pensif.
Au final si je comprends bien « presque » tout peu faire l’affaire vu que je suis novice et que surtout nous avons déjà des appareils nettement au dessus de l’utilité que nous en avons…

Dans la plupart des cas en montagne ou nature nous avons une luminosité largement suffisante donc ce soucis de luminosité advient pour les photos d’intérieur ou nuit ?

Ca dépend.
J’ai un Sony RX10 avec zoom 24-200 f:2.8-2.8 donc ouverture constante et le stab optique est très bon.
Bon c’est un bridge mais à capteur 1’’, bague manuelle de diaph et de zoom, commande video séparée et en 4k.
C’est plus gros qu’un hybride mais un confort d’utilisation bien supérieur pour une qualité d’image équivalente.

100% d’accord avec Decalogue (fan de Kiesolwski ? ).

c’est a peu pres ça… :slight_smile:
Si tu veux aller plus loin dans la photo il vaut ptet mieux alors investir dans un systeme d’appareil et d’objectifs qui te permettra d’accéder facilement à ces fameux réglages dits « experts ».

Mais je te le déconseille. Si tu rentre la dedans tu vas tomber dans un engrenage infernal. Pire que la drogue. Ca va te coûter un rein et un oeil. Le matos coûte une fortune, les gens du marketing sont très très forts et nous sommes faibles …
Comme si le matos et les fringues de montagnes ne coutaient pas assez cher tiens …
Sans parler du matos guitare … (d’ailleurs, ca me fait penser qu’il faut que je me relance dans la recherche d’une re-20 moi :smiley: )

Decalogue: ou comment perdre complètement le mec en lui parlant de D5. Quant à croire que Sony va abandonner la monture E je pose volontier le pari contre. Déjà qu’on nous promet l’abandon de la monture A depuis 10 ans…

Notre ami a déjà un kit Nex 5 + 18-55 et donc un macro (lequel?). Il semble chercher une focale plus longue sans trop investir. Globalement pour 200€ maxi y’a le 55-200 en monture E plutôt que 15000 montages exotiques.

D’accord avec Seb.
Une autre option serait de trouver un 18-70 ou 18-100 si on veut rester sur un objectif qui fait tout. Mais les optiques sont vite chères là dessus!

Le problème du 18-70 ou du 18-100 (dans le cas du système NEX) c’est qu’on arrive vite à des gros objectifs chers pour un gain de qualité qui est élevé mais qui ne se visualise que par ceux qui tirent grand. A lire simon je voyais pas ça?

Peut être le 18-200 qui s’en sort bien pour un transtandard et permet de revendre le 18-55? Mais ça reste plus cher.

Une chose est sure, sur Nex 5 normal le choix du 16-50 est pas très adapté: il n’embarque pas la correction optique jpg pour le 16-50 ni la gestion logicielle de la focale avant extinction. En plus le 16-50 a de grosses disparités de qualité à la prod, donc se méfier sur les anciennes versions.

@ Seb : désolé Seb de donner l’impression de « perdre complètement le mec en lui parlant de D5 ».

Certains pensent qu’il vaut mieux parler à autrui en partageant le peu qu’on sait, quand d’autres pensent qu’autrui n’est pas suffisamment initié pour comprendre et qu’il vaut bien mieux le laisser mariner à la place où il se trouve. Le risque de la première technique est de paraître supérieur et arrogant, voir dangereux pour les gens qui ont un complexe d’infériorité ou de supériorité. La seconde technique a comme avantage de se rendre plaisant aux autres… mais au fonds cela revient un peu à les mépriser.

@ Simon : si tu as besoin d’un zoom longue focale, achètes-en une. Tu as des critères mécaniques : plus c’est compact et léger plus ça va bien dans le sac et plus tu vas pouvoir l’emporter facilement avec toi. Plus c’est lumineux moins tu risques d’avoir des flous de bougés (mais une bonne netteté sous réserve d’une mise au point parfaite). Pour la qualité optique, vas sur DXO ou sites équivalents pour voir les tests (en sachant qu’en numérique, un même objectif peut avoir des performances très différentes selon le modèle d’appareil sur lequel il est monté). Pour le prix, à toi de voir si l’investissement en vaut vraiment la peine, regarde simplement côté occasion ce que ces objectifs et appareils ont comme décote et cela te donnera un avant-goût de la pérennité du truc.

Bonjour,
Après plusieurs années passées avec des bridges,je suis passé il y 2 ans au sony A6000.
D’accord,l’objo du kit (16-50) est pas mal et compact,mais j’ai fini par acheter le 18-105e (lourd) puis le 10-18e cette année(cher!)
Je me balade dans les pyrénées avec ces 2 objo.Mais dès qu’il faut poser les mains,l’appareil finit dans le sac :frowning:
Pour l’animalier,c’est insuffisant,mais sinon,un vrai bonheur.Mais il faut hélas passer à la caisse.
Les capteurs 1 pouce équipent de plus en plus d’appareil compacts.C’est le meilleurs compromis pour la montagne,je pense :slight_smile:

C’est vrai que si tu as déjà un 18-55 c’est peut-être un peu idiot de prendre un 16-50 ; un télé du type 70-300 te sera sans doute plus complémentaire (et je pense parfaitement utilisable en animalier en montant un peu les isos quand il y a peu de lumière)…

[quote=« Seb, id: 1847349, post:16, topic:167137 »]Le problème du 18-70 ou du 18-100 (dans le cas du système NEX) c’est qu’on arrive vite à des gros objectifs chers pour un gain de qualité qui est élevé mais qui ne se visualise que par ceux qui tirent grand. A lire simon je voyais pas ça?

Peut être le 18-200 qui s’en sort bien pour un transtandard et permet de revendre le 18-55? Mais ça reste plus cher.

Une chose est sure, sur Nex 5 normal le choix du 16-50 est pas très adapté: il n’embarque pas la correction optique jpg pour le 16-50 ni la gestion logicielle de la focale avant extinction. En plus le 16-50 a de grosses disparités de qualité à la prod, donc se méfier sur les anciennes versions.[/quote]
Tout à fait d’accord, j’ai oublié de mettre en rapport le fort surcout face au gain de qualité non voulu dans ce cas là.