J’ai opté pour un Fuji X20, car le viseur optique me semble indispensable en forte luminosité, et j’en suis vraiment ravi. Il rentre dans une poche de veste montagne, sa focale est bien assez longue pour 80 % des cas , le rendu des couleurs est excellent .Le porte filtre et un filtre neutre sont pas mal pour protéger la lentille, l’ensemble est un peu volumineux , mais plus de soucis avec le bouchon du coup.Venant du ricoh GXR, et avant d’un nikon D300 et sa batterie de cailloux volumineux et lourd , y’a pas photo on hésite plus à emmener l’appareil à chaque sortie.
Choix appareil photo
Posté en tant qu’invité par Ampoule:
Surtout que le sujet semble concerner des compacts, ou du moins du matos pas trop chers.
Je sais que certains aiment bien faire semblant de faire de la photo. Mais, la plupart des personnes appuient sur le bouton et veulent regarder la tof avec un minimum de manip. Si c’est le cas d’ancoliedesalpes, il ne va pas « s’emmerder » avec du RAW. De manière similaire, la très grande majorité des personnes ne développaient pas elle même leurs tofs argentiques.
J’ai développé de l’argentique quand j’étais gamin et j’utilise parfois du RAW. Mais à moins de vouloir y passer du temps, ce n’est pas très rentable et efficace.
[quote=« unCplus, id: 1568302, post:39, topic:138062 »]
[quote=« eric b, id: 1568204, post:38, topic:138062 »]Oui enfin c’est surtout une question de performance du logiciel de post-traitement du raw : si il est moins performant que le traitement embarqué …
Pour le RX100, je trouve que le post-traitement des raw par le logiciel Sony n’apporte pas un gain significatif, par contre j’ai vu de très bons résultats avec Lighroom, en particulier dans les hautes lumières.[/quote]
Je doute qu’un ordinateur associé à DXO ou Lightroom fasse moins bien qu’un petit système informatique dans un boitier…[/quote]
Ce n’est pas tout à fait ce que j’ai dit !
Lighroom (que je n’ai pas mais que j’ai essayé) permet justement d’améliorer très sensiblement l’image du RX100 à moindre effort.
Mais pour DXO, logiciel de dématricage plutôt dédié à l’amélioration automatique, je n’ai pas trouvé le résultat très convaincant (tout comme le raw converter de Sony).
Sony a vraiment bien bossé son traitement intégré, il connait bien son capteur (ce n’est pas forcement le cas de logiciels génériques) et le processeur est vraiment dédié à ça.
Je peux comparer avec l’apport de DXO sur mon antique 5D qui là est évident …
Après ce qui améliore le plus l’image c’est bien l’utilisateur qui voit bien dans quel sens pousser les réglages mais au prix d’un temps consacré non négligeable.
J’avoue être feignant devant un PC à la maison :rolleyes: et me contenter souvent des jpg du RX100, même avec mon réglage pour éviter les lumières cramées : expo à -2/3 IL et contraste à -1 …
Ne trouvez- vous pas que vous êtes légèrement HS?
[quote=« ancoliedesalpes, id: 1565985, post:1, topic:138062 »]Bonjour
Je dois changer mon appareil photo (Sony Power Shot A 610) qui me convenait très bien. En regardant un peu sur internet, j’ai relevé 2 appareils qui pourraient le remplacer: (Fuji X 20 ou Panasonic LF1). Des avis?? En sachant que je veux absolument un viseur (cela limite le choix) et privilégie la qualité des photos (couleurs…) à d’autres fonctions…et que la plupart de mes photos sont prises en montagne.
D’avance merci[/quote]
Tu devrais privilegier le viseur optique qui est moins énergivore qu’un viseur numérique… ça reste un avis perso … par contre cadrage moins précis en optique…mais on s’habitue vite à ce petit défaut …
J’ai acheté le LF1 il y a une semaine. J’avais à peu près les mêmes critères que toi:
-
envie d’un viseur (cela m’est arrivé ouvent avec mes précédents appareils de devoir faire des photos à l’aveugle en montagne, même si les écrans se sont beaucoup améliorés)
-
un capteur un peu plus grand qu’un compact « de base »
-
un zoom un peu mieux que les 100mm ou 112mm des RX 100 ou X 20
Pour moi le zoom 28-200 du LF1 est idéal en montagne.
Je l’ai testé pendant quelques jours en Corse, et globalement je suis très satisfait. Je pense que le mieux maintenant pour progresser…c’est de d’améliorer le photographe 
La seule chose que je lui reproche pour le moment, c’est l’absence de chargeur séparé de l’accu (on branche l’appareil directement avec l’USB pour charger) et une autonomie un peu limitée.
Ah j’oubliais, pour le LF1: je suis généralement sceptique sur les modes « intelligents » de ces appareils, mais la je dois dire que j’ai été pas mal bluffé, parfois, quand je l’ai essayé. Surtout dans des conditions de faibles lumières (passage en HDR automatique, notamment).
Posté en tant qu’invité par ancoliedesalpes:
Merci le dahu pour ton point de vue. Dans un premier temps je vais récupérer l’appareil de ma fille car elle ne l’utilise pas, c’est aussi un Panasonic qui est bon mais hélas, sans viseur…Je vais donc le tester et voir s’il me convient car vu les prix.
Tu peux toujours m envoyer 1 ou 2 photos sur mon mail: ancoliedesalpes@sfr.fr merci