Posté en tant qu’invité par ancoliedesalpes:
Bonjour
Je dois changer mon appareil photo (Sony Power Shot A 610) qui me convenait très bien. En regardant un peu sur internet, j’ai relevé 2 appareils qui pourraient le remplacer: (Fuji X 20 ou Panasonic LF1). Des avis?? En sachant que je veux absolument un viseur (cela limite le choix) et privilégie la qualité des photos (couleurs…) à d’autres fonctions…et que la plupart de mes photos sont prises en montagne.
D’avance merci
Bonjour,
Si vous voulez de la bonne qualité photo, je te conseille de te diriger sur un NEX + un Zeiss 16-70 qui sont super et léger. Mais après tout c’est pas le même prix. Un compact fini par perdre sa qualité couleur après quelques années. C’était le cas sur mon G11.
X20 et LF1 ont des viseurs comparables, bien que l’un soit optique et l’autre lcd, dans le sens qu’il sont très petit et qu’ils sont à utiliser essentiellement en dernier recours quand l’écran est utilisable. Si tu cherche un viseur plus confortable à utiliser, il faut plus s’orienter vers un Lumix LX7 ou un olympus xz-2 avec viseur LCD amovible.
Sinon, le x20 est significativement plus gros et plus lourd que le LF1. Par exemple, il rentrera plus difficilement dans une poche, si c’est un critère. En revanche, il offre une meilleure qualité optique, un meilleur capteur et ne meilleure prise en main. Pour ce qui est des couleurs, c’est souvent une question de goût et ça se corrige si nécéssaire, les deux modèles enregistrant en RAW.
Mais si la qualité d’image est importante, autant aller ver un modèle micro 4/3 comme un Olympus PL5, un panasonic GX1, qui ne sont pas plus gros que le X20, et y adjoindre à nouveau un viseur LCD. Ce sont des modèles de 2012 qui maintenant se trouvent pour pas trop cher. Ca plus le zoom compact PZ 14-42, c’est la combinaison qualité - poids - prix optimale pour ton utilisation.
Le Zeiss 16-70 est un très bon objectif, mais qui présente un encombrement qui n’a rien à voir avec les modèles discutés ci-desssus et coûte près de 1000€ à lui tout seul.
Pour ton G11 c’est la première fois que j’entends parler d’un appareil qui perd ses couleurs :o Il est probable que ce soit l’optique qui se soit encrassée, mais c’est anormal.
Posté en tant qu’invité par ancoliedesalpes:
[quote=« steph28, id: 1566003, post:2, topic:138062 »]Bonjour,
Si vous voulez de la bonne qualité photo, je te conseille de te diriger sur un NEX + un Zeiss 16-70 qui sont super et léger. Mais après tout c’est pas le même prix. Un compact fini par perdre sa qualité couleur après quelques années. C’était le cas sur mon G11.[/quote]
Merci, mais je veux rester dans un prix raisonnable. Pour la qualité d’images, j’ai vu aussi Sony RX100 mais pas de viseur…
Je vois pas l’interêt d’un 16-70 ZE en montagne, le petit 16-50 semble plus adapté (en plus rien à voir en encombrement). Par contre avec viseur c’est Nex 6 minimum et ça commence à faire un budget, même si on trouve de très bonnes occases. Sinon le RX100 est effectivement une petite merveille
Bonjour
Y -a-t-il des retours sur l’utilisation du RX100 en montagne?
En complément de la bonne analyse de Grenouille mutante, j’utilise un LF1 depuis cet été.
Ergonomie : l’appareil est compact et sobre, ne prend pas de place et est pratique à manipuler.
Le viseur est très petit, je ne l’utilise jamais. En revanche l’écran est de bonne qualité et suffisamment lumineux pour y voir qqchose même en plein soleil sur neige. Attention aux couleurs d’écran qui sont un peu saturées.
Les réglages et le menu sont simples à utiliser. Ça va pas mal pour faire des photos sur le vif sans faire poser le « modèle » pendant des plombes.
Qualité des photos : je trouve que les couleurs manquent d’éclats et sortent un peu « pastels » par rapport au RX100 ou au Canon s110 par exemple. Ceci dit, je ne suis pas un pro je travaille directement en JPG plutôt qu’en raw 
.
J’ai longtemps hésité avec le rx100. Je me suis décidé pour le LF1 pour la vitesse d’obturation (1/4000) et la sensibilité (80 iso) qui me semblaient plus adaptées aux conditions lumineuses en montagne. Et un peu pour le prix…
Mais si c’était à refaire, je lorgnerai bien à nouveau du côté du rx100 
… même si je suis satisfait du LF1.
Je ne veux pas « balancer » mais il y a un contributeur qui utilise le rx100 et ses photos sont plutôt chouettes. Va voir du côté de Thomas Gurviez 
.
J’ai aussi un rx100, je m’amuse beaucoup avec. Je ne m’y connais guère en photo, et il y a vraiment beaucoup de réglages permettant de s’amuser si on veut, un petit gyroscope pour prendre des photos bien horizontales, du HDR intégré qui apporte un gros plus par rapport à un compact classique, du RAW, en très bon écran…
Pour un amateur, je trouve que c’est un compromis génial. Très bon rapport encombrement/qualité à mon humble avis.
Et puis il est assez solide… 
Puisqu’on parle de moi, je peux effectivement confirmer les dires de « duo » et « gueuth ».
Ca fait 2 mois que j’ai remplacé mon Canon Powershot SX210 (un bon compact milieu de gamme au demeurant) par le RX100, et je me dis maintenant que j’aurais du casser mon petit cochon plus tôt : une optique exceptionnelle pour un appareil aussi compact, avec un gros gain en piqué et rendu des couleurs, comme annoncé dans les tests :
http://www.lesnumeriques.com/appareil-photo-numerique/sony-cyber-shot-rx100-p13445/test.html
Le HDR s’avère effectivement souvent très utile quand on a pas le temps ou l’envie de travailler les raws, à noter sinon un excellent rendu en basse lumière (pas de bruit jusqu’à 1600 ISO voire plus), ce qui ouvre de nouvelles possibilités à l’aube ou au crépuscule (il me reste encore à essayer en spéléo…).
Seuls petits bémols, peu de profondeur de champ, en tout cas rien de comparable même à un reflex d’entrée de gamme, et un petit zoom (*3.6 en optique), mais la taille du capteur et la qualité de l’objectif autorisent du recadrage…
Posté en tant qu’invité par ancoliedesalpes:
Merci pour les avis des uns et des autres…pas génant le manque de viseur sur le sony??Je n’utilisais que le viseur avec mon canon;
Posté en tant qu’invité par ancoliedesalpes:
Merci pour les avis partagés. Je n’utilisais que le viseur avec mon canon, n’est -ce- pas génant quand il y a pas mal de luminosité de n’avoir qu’un écran (pour le sony RX100), merc
Perso je n’en ai plus depuis plusieurs années, donc non.
Je me sers beaucoup du quadrillage et du gyroscope pour cadrer (plus ou moins bien 
) mes photos, donc je trouve qu’utiliser l’écran est un plus. Et jusqu’à maintenant, je n’ai pas pris en défaut sa luminosité, même à 13h.
Je ne l’ai que depuis juin, donc on verra cet hiver si ce n’est pas plus problématique.
Vivement la neige !
Un exemple du weekend dernier, avec HDR auto :
J’utilise le RX100 premier du nom.
Pour moi c’est le meilleur compromis qualité photo/encombrement.
Le rendu est vraiment de bonne qualité et j’ai utilisé pas mal de reflex avec de bons objectifs.
Les + :
Le viseur ? J’ai oublié que ça existait …
Concernant la gestion de la profondeur de champ : plus le capteur est de petite taille, plus c’est délicat : on peut obtenir une profondeur de champ plus courte avec un réflex plein format (capteur de 24*36mm) qu’avec un capteur apsc type Nikon D7100 et un RX100.
J’utilise un D7100 (qui est vraiment top) mais si je devais acheter un compact, j’opterais sans doute pour le très qualitatif RX100, même sans viseur.
Bonjour,
Pas grand chose à apporter pour ma part, si ce n’est qu’en général j’utilise un reflex (donc avec un viseur potable) et quand je prends le compact à visée sur écran, j’ai quand même un peu de mal…
A mon avis au vu des montants en jeu, ce serait pas mal que tu puisses essayer avant de te décider (et attention : je ne te dis pas de prendre un reflex non plus) !
Perso je lui dirais même, en venant du Compact, de ne pas passer au Reflex pour son programme (pourtant je suis équipé Reflex + Hybride, et je ne lacherai mon gros reflex pour rien au monde). Les Hybrides (ou les compacts pro type RX100) aujourd’hui atteignent des niveaux de qualité qui restent excellent sur une compacité équivalent ou presque à un compact.
Sur un format compact, le viseur electronique du Nex 6 sera toujours mieux qu’un trou de souris optique de compact (par contre sur Reflex je reste uniquement en viseur optique)
Les RX100 sur les forums photos tappent à 400€ environ en occase, contre 600 pour le Nex 6 + 16-50E
La faible profondeur de champ pour les photos de paysages est plus un inconvénient qu’un avantage avec les grands capteurs, si bien qu’il est nécessaire de réduire l’ouverture de l’objectif pour éviter cet effet. A moins qu’ancoliedesalpes n’anonce un intetêt particulier pour le portrait, la photo de sport ou de nuit, il n’a pas besoin d’un reflex / aps.
Les écrans ont fait des progrès par rapport à ton A 610 et sont plus lumineux notamment sur les compacts haut de gamme, ce qui élargi leur gamme d’utilisation. Il reste quand même des situations on ne voit pas grand chose parce qu’on est soit même aveuglé par la luminosité sans lunettes de soleil.
Si tu fais beaucoup de ski de rando et de courses de neige, je dirais qu’un viseur reste extrêmement utile. Sinon, on peut s’en passer quitte à viser un peu au pif de temps en temps.
Je suis d’accord sur la profondeur de champ (sur mon NEX je me suis presque tout le temps à f/11 en montagne).
Donc effectivement pas besoin d’un APS en montagne si on se contente des jpegs.
Par contre un plus gros capteur offre beaucoup plus de latitude en post-traitement sur les RAW (meilleure dynamique, meilleure gestion du bruit).
C’est ce qui m’a fait passer d’un LX-5 au NEX-6.
Sans faire du modèle, la faible pdc en grande voie ça aide quand même, surtout sur des focales standard 24-105 où la PDC est de toute façon assez élevée.
Mais même sans ça un gros capteur et donc une plus grosse surface de verre ça permet une meilleur discriminance des rayons qui se retrouve sur la qualité d’image, surtout quand le boitier te fait un traitement de bruit en basse luminosité.
