Je vote pour le « touch and go d’un lagopède », c’est tellement rare qu’un animal laisse sa trace sur cette foutue planète, vas comprendre Charles
Choisissez la meilleure Photo Sophie 2010
[quote=« fr4n_ço1s, id: 1082175, post:100, topic:104280 »]j’ai du mal à comprendre les remarques sur la résolution ou le format, ou le fait de pouvoir les imprimer en A4 ou je ne sais quoi
si le règlement du concours ne spécifie rien à ce sujet, on vote selon sa sensibilité[/quote]
Ben la qualité numérique de la photo fait partie de la sensibilité de certains, c’est tout.
Une photo montre des détails en 800px, on se doute qu’il y en bien plus avec une plus haute définition, on regarde l’image originale en imaginant voir une photo au moins en 1200px i[/i] … et non perdu, 800px aussi… grosse frustration… et vote négatif.
Typiquement, la photo du Playnet.
En 800px, elle n’est pas super, d’autant plus que le redimensionnement automatique par le serveur n’est pas parfait, il ajoute du flou et du bruit par les artefact JPG i[/i] (il y a une correction de la netteté mais faible, pour être au pire insuffisante et rarement trop forte, et la qualité JPG est moyenne (88%) pour limiter la taille du fichier).
Mais on se doute que si on voyait les détails de la forêt, ça changerait qqch… et là on regarde l’originale : 1950x1300px, un très bon piqué, quasi pas de bruit… même si on n’aime pas la retouche des couleurs, on ne peut qu’apprécier la qualité numérique. Et grace à cette qualité, la photo prend un autre sens.
En 800px, je vois de la forêt montant sur des éboulis, comme une vague qui meure sur une plage, tranquille.
En plein écran, je vois une armée de feuillus bien énervés, à l’assaut des éboulis de la barrière E, avançant sur plusieurs percées… on attend la suite de la bataille une fois l’hiver installé 
C’est la même chose pour toutes les photos avec beaucoup de détails.
i[/i] : A la prochaine mise à jour du site, les dimensions de l’originale seront affichées dans la page de l’image.
i[/i] : D’ailleurs c’est peut être pour ça que la photo du halo est en tête : l’originale est en 800px, or si l’originale est en 800px max, il n’y a pas de redimensionnement, et la photo affichée dans la visionneuse est l’originale, sans perte de qualité. Forcément, les photos plus grandes, qui ont donc été redimensionnée pour être affichée dans la visionneuse, apparaissent moins bonnes à côté du halo : moins de piqué, bruit, …
Si les gens votent en ne regardant que la visionneuse ou la page de l’image, ils n’ont jamais vu 95% des photos originales.
[quote=« Bubu, id: 1082242, post:102, topic:104280 »]En 800px, je vois de la forêt montant sur des éboulis, comme une vague qui meure sur une plage, tranquille.
En plein écran, je vois une armée de feuillus bien énervés, à l’assaut des éboulis de la barrière E, avançant sur plusieurs percées… on attend la suite de la bataille une fois l’hiver installé[/quote]
T’es poète aussi? 
Perso, j’ai voté pour celle-ci:
J’aime beaucoup:
. le noir et blanc,
. le format 4/3,
. la corniche qui donne un sens de lecture,
. l’arrière plan qui s’évanouit progressivement dans la brume,
. la maîtrise de l’exposition (ombres et lumières),
. la lumière rasante qui donne son grain à la neige,
. la composition générale, avec la (si petite) cordée en ligne de mire,
. la qualité technique (profondeur de champ, mise au point nette, image piquée, pas de bruit numérique, peu/pas de post-processing),
. l’ambiance générale qui en résulte, et se dégage de l’image.
Bref, j’aime beaucoup.
quote=« Bubu, id: 1082242, post:102, topic:104280 » : D’ailleurs c’est peut être pour ça que la photo du halo est en tête : l’originale est en 800px, or si l’originale est en 800px max, il n’y a pas de redimensionnement, et la photo affichée dans la visionneuse est l’originale, sans perte de qualité. Forcément, les photos plus grandes, qui ont donc été redimensionnée pour être affichée dans la visionneuse, apparaissent moins bonnes à côté du halo : moins de piqué, bruit, …
Si les gens votent en ne regardant que la visionneuse ou la page de l’image, ils n’ont jamais vu 95% des photos originales.[/quote]
AMA, la photo du halo est en tête parce qu’elle est originale, travaillée et techniquement bien réalisée et je pense que l’original doit être de qualité (dommage, pas d’Exif).
D’ailleurs pour l’imprimer sur le calendrier, faudra bien une hte rés ?
Mais tu as raison: il ne faut pas s’arrêter à la visionneuse (perte de qualité, déformation de la photo) pour juger mais c’est quand même un cap que certaines ne franchissent pas, déjà pour le choix du sujet et la compo !
[quote=« fr4n_ço1s, id: 1082175, post:100, topic:104280 »]d’une manière générale, j’ai du mal à comprendre les remarques sur la résolution ou le format, ou le fait de pouvoir les imprimer en A4 ou je ne sais quoi
si le règlement du concours ne spécifie rien à ce sujet, on vote selon sa sensibilité
mais si, pour des raisons qui m’échappent, ces point techniques ont leur importance, on les inclut dans le règlement l’an prochain, non?[/quote]
Justement, c’était dans le règlement :
La prochaine fois, fini la rigolade, on envoie tous un tirage A4. Attention à la qualité du papier lol.
ok, ok!!!
alors pourquoi de telles photos seraient passées à travers les mailles du filet implacables du jury de présélection, hein???
bon, je comprends pas grand chose à quoique ce soit dans ces histoires
y a de belles photos, celles que j’avais choisi se débrouillent pas trop mal,
donc avec un peu de chance, les photos du calendrier 2011 me plairont plus que celles du calendrier des pompiers, et voila…
Houla, pour de l’impression A4 (20X30) à 200 dpi, il faut une photo de 2362 x 1574 px, on est loin de 800 px !
Oui c’est vrai.
Perso ce que je lui reproche le plus c’est simplement… que ce n’est pas une photo de montagne (ou de grimpe). Enfin peut être que si, mais rien ne prouve qu’elle n’ait pas été prise en Bretagne. Pareil pour d’autres photos candidates (barbelés, iles Orcade, forêt sous Areu, mouche en macro, …) .
Je me fais pas chier : si une photo ne montre rien qui permette d’être sûr qu’elle ait été prise en montagne ou en grimpe, je l’élimine de ma sélection.
C’est comme les posts des forums dans une discussion fleuve : si un post ne passe pas le test de Turing, je n’en tient pas compte dans le débat.
Bonjour à tous !
Je me manifeste au sujet de mon image (halo lunaire) …
Si des personnes veulent avoir les données techniques de l’image je peux les fournir sur demande.
Je l’ai volontairement posté en 800 px de large et je pourrai fournir un fichier de taille supérieure pour l’impression …
Je suis aussi ouvert au débat ainsi qu’à toutes les critiques … constructives !
Sportivement,
Olivier.
Posté en tant qu’invité par Carduelis carduelis:
[quote=« Bubu, id: 1082596, post:109, topic:104280 »]Oui c’est vrai.
Perso ce que je lui reproche le plus c’est simplement… que ce n’est pas une photo de montagne (ou de grimpe). Enfin peut être que si, mais rien ne prouve qu’elle n’ait pas été prise en Bretagne. Pareil pour d’autres photos candidates[/quote]
ben alors Bubu, tu fais une crise de méfiance? :rolleyes:
J’ai bien fait de pas participer, j’voulais mettre à un moment une photo en gros plan d’un laquet gelé. J’aurais jamais pu prouver qu’elle avait été prise en montagne. Je n’avais pas de témoin de moralité avec moi 
Note que si tu commences à pas faire confiance, tu peux aussi demander aux particpants de prouver que les photos sont bien les leurs.
Perso je n’en doute pas, surtout si tu es celui à qui je pense, déjà croisé sur un forum photo.
Suis intéressé par les données techniques
Pas du tout. C’est juste un critère simple pour éliminer des photos qui ne correspondent pas au thème du concours :
C’est quand même flou comme thème, donc je comprends que le jury n’ait pas les même limites que moi. Mais si on me demande quelle est la meilleure photos parmi les 418 candidates, ce n’est certainement pas celle du halo étant donné qu’elle a été éliminée lors du 1er filtrage, donc je ne vais pas non plus la choisir parmi les 14 sélectionnées !
Par ailleurs elle est très bien, très bonne qualité pour une photo de nuit.
Posté en tant qu’invité par Carduelis carduelis:
[quote=« Bubu, id: 1082614, post:113, topic:104280 »]Pas du tout. C’est juste un critère simple pour éliminer des photos qui ne correspondent pas au thème du concours :
[/quote]
ben le bivouac, c’est quand même vachement relié à la montagne, non? Ou alors les randos en islande ne sont pas effectuées à une altitude suffisante?
Pour répondre à « Olivier-C. », voici les données:
Mode de prise de vue Exposition manuelle
Tv (Vitesse obturateur) 30
Av (Priorité à l’ouverture) 4.0
Mode de mesure Mesure d’évaluation
Sensibiltié ISO 400
Objectif EF17-40mm f/4L USM
Focale 28.0mm
Taille de l’image 5616x3744
Qualité de l’image RAW
Pour répondre à « Bubu »: il faudrait réviser ta géographie, il y de très belles montagne en Islande !
Hvannadalshnúkur 2110m est le point culminant de l’Islande.
Par ailleurs je ne comprends pas très bien le pourquoi de ton intervention sur ce post …?
Mais bon …
Ben ouais mais ça ne se voit pas sur ta photo
Or je préfère les photos qui expriment clairement qu’elles ont été prises en montagne, sans avoir à lire le titre. Le titre est parfois important pour en savoir plus, mais si au premier coup d’oeil (avant de lire le titre) on ne voit pas que c’est en montagne, il manque qqch à mon goût.
C’est juste mon avis, je ne demande pas qu’on soit d’accord avec moi.
Ben la discussion sert bien à discuter des photos et du choix de son vote, non ? Sinon à quoi sert-elle ? Si on ne veut aucune remarque sur les photos, il fallait fermer la discussion.
Je trouve intéressant toutes les remarques, chacun explique comment il regarde une photo, c’est instructif.
Euh… qu’entends-tu par test de Turing appliqué à une discussion de forum ?
Ben pour un message avec du contenu subjectif, j’essaie de déterminer s’il a été écrit par un humain ou par une machine. Si je ne n’y arrive pas, c’est que le contenu ne doit pas voler bien haut, donc que je ne perds rien à l’ignorer. Ca évite de perdre mon temps à répondre à une machine
Evidemment, avec un post d’un membre, on a accès à tous ses autres posts : dès qu’il y a qq posts, on voit facilement que ce n’est pas une machine. Mon test est surtout utile pour les posts en invité.
This post was flagged by the community and is temporarily hidden.
This post was flagged by the community and is temporarily hidden.