Choisir un ARVA

#1

Posté en tant qu’invité par Patrick:

Salut à tous

qu’en est-il des nouvelles générations d’ Appareils de Recherche de Victimes d’Avalanches (ARVA)

La saison dernière ces appareils étaient descendus en flamme par les comparatifs soit disant rigoureux mais réalisés par des pros pour des pros me semble-t-il, alors qu’à mon avis il y a une majorité de randonneurs qui ne savent que trop vaguement se servir d’un ARVA. (moi-même, modeste amateur, je ne suis pas sûr que dans le feu de l’action je ne perde pas les pédales ).
D’ailleurs c’est quasiment toujours le « guide » qui déclenche en testant la pente et si çà tourne au drame il vaut mieux que les coéquipiers soient au point, ce qui n’est donc pas toujours le cas ! Alors je me dis qu’avec un appareil « intelligent » et « intuitif » la majorité des gens (qui ne sont pas des pros de l’ARVA) seraient tous plus efficaces, et quand on sait que chaque seconde compte pour la survie de la victime …

@+

#2

Posté en tant qu’invité par Tim:

Je te félicite pour ta façon de penser qui est très juste, c’est pas courant d’entendre ça.
Question ARVA, il est claire que le système de recherche des nouveaux appareils est simple et en 15 à 30 min d’initiation n’importe qui arrive à retrouver un appareils enterré.
Les premiers modèles du nouveau type sont sorti, il y a déjà maintenant deux hivers. Pour l’instant, les plus fiables sont ceux dont les constructeurs ont le plus d’expérience dans le domaine. L’Ortovox M3 et le Tracker ont déjà de l’âge et plusieurs modèles derrière eux tandis que celui de Mammut est encore tout jeune.
Mais je pense que ça vaux la peine d’attendre encore avant de se décider pour un modèle.

A+
Tim

#3

Posté en tant qu’invité par pierre:

Je serais intéressé à connaître les divers essais ou expériences personnelles concernant les ARVA de nouvelle génération (Tracker, ARVA 9000, Barryvox Mammut, Snowcall, …)

#4

Posté en tant qu’invité par cyril:

salut,

on vient de refaire une recherche d’arva ce we avec 1 tracker (le mien) et un orthovox M1 (celui de ma compagne)

le probleme du tracker est sa faible portee, <30m dans certaines conditions, mais des que tu as un signal, ca va tres vite…j’ai remarque un probleme quand il y a plusieurs arva, on a tous les signaux en meme temps ca peut derouter

le M1 est un peu mieux car avec son potentiometre on peut se caler sur un arva s’il y en a plusieurs
la portee est plus grande que le tracker mais tu dois orienter ton arva pour trouver la meilleur direction alors qu’avec le tracker tu suis la fleche sans reflechir tout en surveillant la distance et tu tombe dessus

voila sur ma petite experience (premiere annee d’utilisation, apres le premier entrainement, j’arrive a sortir un arva enterre a 50 cm dans une zone de 400 m carre en moins de 3’ avec l’un ou l’autre des arva)

#5

Posté en tant qu’invité par J-Michel:

Oui, comme Cyril l’a constaté il y a une grosse différence entre un M1 et un Tracker. Dans un Tracker la réception du signal se fait par deux antennes croisées ce qui permet par comparaison du niveau de réception reçu sur chaque antenne de définir un angle. Malheureusement le Tracker « cafouille » dans le cas d’un multi enfouissement ce qui avait déjà été constaté lors des test de l’an passé et que j’ai pu aussi vérifier sur le terrain, on peut donc passer a côté d’un Arva sans s’en rendre compte le Tracker s’étant « verrouillé » sur un autre. La faible sensibilité du Tracker peut être un gros handicap dans le cas d’une avalanche d’une certaine importance surtout si l’on est seul a faire la recherche, il faudra alors « scanner » le terrain en effectuant un maillage très serré.
Pour ce qui est du M1 c’est en fait un Arva classique mais avec une aide à l’utilisation par un affichage qui indique entre autres ce que l’on doit faire avec le potentiomètre lorsque le signal augmente ou diminue.
Affaire à suivre…

#6

Posté en tant qu’invité par Vincent:

Va voir sur:

http://www.ffme.fr/ski-alpinisme/nivologie/arva/test_lvs.htm

#7

Posté en tant qu’invité par chriophe:

d’après mon expérience perso :

le tracker a une faible portée surtout par rapport au barryvox VS200.
pas contre le tracker est efficace (après nombreux essais et les rires des copains)quand il y a plusieurs DVA mais le mode opératoire est assez complexe.
Grosso modo les temps de recherche sont égaux entre les appareils

Christophe

#8

Posté en tant qu’invité par Jérôme:

Des arvas « dernière génération » se sont améliorés depuis l’année passée. D’autres sont sortis cette année. Certains sont plus petits, plus légers, ont une portée plus grande, sont plus faciles…
Lequel acheter pour une personne habituée aux manipulations de recherche: Tracker, Mammout, Arva 9000, Ortovox M1(F1?).

Doit-on compter sur une évolution encore rapide pour ces prochaines années ou peut-on tabler sur une stagnation des arvas.

#9

Posté en tant qu’invité par yann:

pour une personne qui a l’habitude d’un modèle même tres ancien, utiliser les modeles les plus recents ne fait pas gagner de temps

pour un debutant, les modeles les plus recents sont un peu plus rapide a condition de s’entrainer regulierement

donc changer d’appareil si tu es habitué et entrainer a utiliser ton vieux ortovox F1 classic (ou equivallent) ne te rendra pas plus performant en utilisant le derniers cri de la technologie

yann

#10

Posté en tant qu’invité par Olivier84:

HAAAAAAAAAAAAARRRRRGHH !!!

(dernier cri de la technologie…, utiliser avec précaution car peut provoquer lui même des avalanches…)

#11

Posté en tant qu’invité par Jean-Michel:

On a beaucoup parlé de la nouvelle génération d’ARVAS l’an passé, tests, avis divers etc…
Mon ARVA étant tombé en panne un nouvel achat s’impose mais quel modèle choisir ?
Quelqu’un a-t-il fait récemment des tests comparatifs à titre privé (càd non commercial)?, avec des Trackers, Mamut, etc…?

#12

Posté en tant qu’invité par olivier:

Je suis à peu près dans le même cas que toi…
Pour l’instant, je n’ai utilisé que des ARVAS dits « d’ancienne génération » mais j’ai assisté à des démos d’appareils numériques et leur fonctionnement m’a séduit.
Je pense que ces nouveaux appareils peuvent apporter un plus réel car l’état de stress lié à l’avalanche fait perdre beaucoup de ses moyens: il suffit de suivre les indications !
seul problème, et il est de taille… le prix !!!
il faut compter environ 1850 FF le mammut mais le record vient d’être battu: 1970 FF le M2 de Ortovox !!!
Pour ma part je pense m’orienter vers le mammut car il conjugue les 2 modes de recherche au choix (si j’ai bien tout compris la doc.). De ce fait, on peut profiter du mode automatique (numérique) et revenir au mode analogique en cas de recherche multiple ou de distance de recherche importante (ce sont notamment les problèmes qui avaient été relevés par le CISA par rapport aux nouveaux ARVA).
Alors parfait le mammut ? sûrement pas… Mais il me semble être un bon compromis parmi les nouveaux modèles.

#13

Posté en tant qu’invité par Jean-Michel:

OK Olivier merci pour ta réponse et plus particulièrement en ce qui concerne la double recherche possible, analogique et digitale avec le Mammut. J’ai à la suite de ta réponse été voir du côté de WWW.Mammut.CH et effectivement l’appareil fonctionne dans les deux modes ce qui est particulièrement intéressant pour la capture du premier signal qui est souvent un handicap avec un appareil comme le Tracker par exemple.
Alors si d’autres personnes ont un avis sur la question et plus particulièrement un ou une propriétaire d’un Mammut je reste à l’écoute.

#14

Posté en tant qu’invité par Eric:

Pas propriétaire, mais j’ai eu de très bons échos du Mammut.

#15

Posté en tant qu’invité par facon:

salut moi j’utilise un dts tracker et ca marche top: après plein d’éssais en situations variées, avec des débutants eh bien je suis convaincu du plus apporté par les nouveaux appareils: fonctionnement intuitif, pas de bruit parasite perturbant… en terme de temps de recherche, souvent divisé par deux voire trois en cas de grande distance. a chaque fois je me fais poser par des débutants!
voilà même si la portée est en général plus faible je me sens plus sûr avec ces outilsEric a écrit:

Pas propriétaire, mais j’ai eu de très bons échos du Mammut.

#16

Posté en tant qu’invité par julien:

Et non le record appartient au F1-ND vendu 2650 FF au Vieux Camp. Pour Info on trouvera le meme a L a MEC (canada) pour la somme de 380 FrS…qui s’en met plein les poches?

#17

Posté en tant qu’invité par Pierric:

Salut,

propriétaire d’un Mammut depuis l’an dernier… surement perfectible… mais un des tous meilleures… deux modes de fonctionnement, utilisation simple, des indications clairs,… il est bon de savpoir que pour la génération analogique le mammut (barryvox) était surement l’un des plus performant… faite un essai en directionnel c’est impressionnant…
j’ai eu l’occased’essayer le M2… la je ne vois pas l’apport par rapport au modèle analogique…que des indications de distances aucune info sur la direction…

PS: j’ai aucne action chez mammut et j’ai rien contre ortovox…

#18

Posté en tant qu’invité par Olivier84:

Salut,

Moi j’aime bien le Mammut, il permet une recherche extrêmement rapide ce qui est, nous en sommes tous convaincu le critère le plus important.

Ce qui me plais particulièrement c’est la sonde intégrée entre les deux défenses.
Défenses sur lesquelles on vient ensuite fixer les deux pelles pour creuser plus vite.

En plus il vous suit tous seul.

Le seul problème c’est qu’il laisse derrière lui l’équivalent en trace de deux racketteurs ! ! !
Et là vous vous exposez au tir de Sniper…alors qu’au départ vous êtes à ski !

Bonne neige, ( ;-)livier.

#19

Posté en tant qu’invité par Eric:

Par contre il a pô été performant pour retrouver ses petits copains enfouis en Sibérie! Faut dire que ce con a tendance à damer la neige sur ses zones de recherches…

#20

Posté en tant qu’invité par brondex:

Je vous recommande la lecture du dernier bulletin de l’A.N.E.N.A et son essai sur les arvas.En resumé les ortovox sont les meilleurs en portée mais un peu moins bon en recherche fine .Personnellement j’ai opté pour ce modèle F1 que je trouve assez facile à manier. Attention tous les anciens modèles de toutes les marques( arva 4000,ortovox barryvox…) sont à proscrire car avec l’âge ils dérivent en fréquence. Bonnes recherches et bonne année randonistique