Ah mais moi je m’en fout : je n’ai pas encore eu de gros problème avec les patous, mais je n’hésiterai pas à balancer des (grosses) pierre à des patous qui m’empêchent de passer, ni à les blesser avec mes batons, de la même façon que je fais avec des bêtes sauvages qui me saoulent trop.
Chiens dangereux à Plan Col
Aller on fait le calcul : 4 sorties hebdomadaires sur 18 semaines à 10h par jour : 4x18x10: 720h exposé au patou (tu remarqueras que j’ai été généreux dans les chiffres, considérant par exemple que toutes tes sorties te voient confronté au patou, ce qui n’est sans doute pas le cas vu que tu fais de l’escalade et de l’alpi )
18 semaines 24h/24 exposé au loup : 18x7x24 : 3024h
[quote=« Skieur, id: 1759565, post:159, topic:155376 »]Les éleveurs peuvent commencer par faire correctement leur boulot.
A mon avis les attaques de loup (et beaucoup d’autres causes) pourraient être évitées par un travail correct :[/quote]
De nouveau Yaka, fokon et surtout yzonka ! C’est vrai, tout est simple et facile, on se demande ce qu’attendent les éleveurs, les bergers, les politiques pour mettre en oeuvre ta formule magique…
Donc le berger/éleveur devrait changer complètement la structure de son exploitation. Par contre pour le randonneur, changer un peu ces habitudes, sans pour autant renoncer à se faire plaisir en montagne, c’est impossible.
Désolé mais la solution simple et facile, elle est du côté des randonneurs !
[quote=« Elie, id: 1759568, post:162, topic:155376 »]Aller on fait le calcul : 4 sorties hebdomadaires sur 18 semaines à 10h par jour : 4x18x10: 720h exposé au patou (tu remarqueras que j’ai été généreux dans les chiffres, considérant par exemple que toutes tes sorties te voient confronté au patou, ce qui n’est sans doute pas le cas vu que tu fais de l’escalade et de l’alpi )
18 semaines 24h/24 exposé au loup : 18x7x24 : 3024h[/quote]
On s’en fiche de cette comparaison, il peut suffire d’une fois pour ça se termine très mal.
Raison supplémentaire pour aller randonner ailleurs pendant l’estive si on ne veut pas s’exposer au risque d’une morsure.
[quote=« Elie, id: 1759568, post:162, topic:155376 »]De nouveau Yaka, fokon et surtout yzonka ! C’est vrai, tout est simple et facile, on se demande ce qu’attendent les éleveurs, les bergers, les politiques pour mettre en oeuvre ta formule magique…
Donc le berger/éleveur devrait changer complètement la structure de son exploitation. Par contre pour le randonneur, changer un peu ces habitudes, sans pour autant renoncer à se faire plaisir en montagne, c’est impossible.
Désolé mais la solution simple et facile, elle est du côté des randonneurs ![/quote]
Changer un peu ses habitudes, tu plaisantes j’espère ?
Ca signifie oublier définitivement nombre de sommets. Rien que vers chez moi j’en ai cité beaucoup si a lu.
Et chaque année il y a de nouveau endroits avec moutons et patou, donc chaque année on vire encore quelques endroits, super.
Le randonneur en question :
- il trime peut être tout la journée dans un sombre bureau pour une paye de misère.
- il travaille peut être à la chaine dans une usine.
- il balaye peut être les trottoirs.
- il doit peut être faire 2 ou 3 heures de trajet par jour en plus de ses heures de travail.
- il doit peut être modifier complètement ses habitudes et sa manière de travailler pour s’adapter à ses clients.
- il doit peut être même changer de boulot pour s’adapter.
- il risque de se faire virer s’il insulte son patron ou si il fait mal son boulot.
- il ne représente en principe par un danger pour les gens.
- il n’empêche pas les autres personnes de profiter de leur loisir comme bon leur semble.
- son boulot n’est pas subventionné par les impôts du contribuable.
Je ne vois pas pourquoi le berger fait un travail minimaliste (je ne parle bien sur pas de tout les bergers, certains font très bien leur boulot).
La structure de son exploitation, laisse moi rire.
Laisser à l’abandon pendants des jours ou des semaines des centaines de moutons en plaine montagne, soit disant gardé par un animal dangereux (même avec le bon comportement, même pour des spécialistes du patou), stupide, qui n’a pas eu la moindre socialisation et venir mettre quelques croquettes une fois de temps en temps, je n’appelle pas ça du boulot correct.
Je serais aussi curieux de connaitre le nombre d’attaques de loup évitées grâce au patou.
Les élevages de moutons sont subventionnés par les contribuables, on perd de l’argent avec.
Ca m’hallucine aussi toujours de voir comment une poignée de personnes arrivent à s’arroger le droit de faire ce qu’elles veulent sur des territoires immenses en empoisonnant le vie de dizaines de milliers d’autres.
Pourquoi ne simplement pas boycotter tout les produits à base de mouton de provenance Suisse ou Francaise…comme ça plus de patous.
Posté en tant qu’invité par c’estpastout…:
juin-août : période des patous
septembre-janvier : période de la chasse.
Restent 4 mois, de février à mai, pour les randonneurs, qui ne sont pas que des touristes, mais aussi des gens qui habitent ces montagnes.
Privatisation de la montagne, on disait ?
Posté en tant qu’invité par Patu:
[quote=« c’estpastout…, id: 1759579, post:166, topic:155376 »]
juin-août : période des patous
septembre-janvier : période de la chasse.
Restent 4 mois, de février à mai, pour les randonneurs, qui ne sont pas que des touristes, mais aussi des gens qui habitent ces montagnes.
Privatisation de la montagne, on disait ?[/quote]
A quelle période les troupeaux (et les patous) redescendent-ils des alpages en général?
En résumé : vu que je suis incapable de faire mon boulot correctement, allez voir ailleurs. Probablement le seul boulot au monde ou ça fonctionne.
[quote=« c’estpastout…, id: 1759579, post:166, topic:155376 »]juin-août : période des patous
septembre-janvier : période de la chasse.[/quote]
Sérieusement, je ne peux pas croire que les patous et les chasseurs empêche quiconque de se faire plaisir en montagne. J’y arrive tous les WE, sans devoir des centaines de kilomètres, et ce partout ou je me trouve. (Je précise que je ne suis pas spécialement plus friqué que la moyenne, et je n’ai pas spécialement plus de temps libre que la moyenne).
Soit vous vous y prenez très très mal, soit vous donnez dans la mauvaise foi parce que vous ne voulez pas changer vos habitudes. Mais c’est tout à fait possible.
Faux, rien de définitif, tu peux aller sur ces sommets entre 8 à 10 mois par an sans croiser le moindre patou.
Dans le genre caricature, c’est pas mal.
Voilà enfin un argument que je trouve conséquent. (Sans ironie de ma part, je procède de la même manière avec les pays / entreprises / corporations que je considère néfastes)
[quote=« Elie, id: 1759568, post:162, topic:155376 »]
[quote=« Skieur, id: 1759565, post:159, topic:155376 »]Les éleveurs peuvent commencer par faire correctement leur boulot.
A mon avis les attaques de loup (et beaucoup d’autres causes) pourraient être évitées par un travail correct :[/quote]
De nouveau Yaka, fokon et surtout yzonka ! C’est vrai, tout est simple et facile, on se demande ce qu’attendent les éleveurs, les bergers, les politiques pour mettre en oeuvre ta formule magique…
Donc le berger/éleveur devrait changer complètement la structure de son exploitation. Par contre pour le randonneur, changer un peu ces habitudes, sans pour autant renoncer à se faire plaisir en montagne, c’est impossible.
Désolé mais la solution simple et facile, elle est du côté des randonneurs ![/quote]
Je ne pense pas dans la mesure où même avec les patous, des problèmes subsistent coté protection contre les loups et que la situation actuelle ne satisfait pas forcément les éleveurs ?
Ca dépend des alpages (taille, altitude, latitude) et du nombre de moutons qui s’y trouvent. En gros ce qui détermine la date, c’est:
-si il reste de l’herbe à manger
-la date du premier coup de neige
En général c’est autour du 15 septembre. Après ca varie selon les alpages et les années.
faudrait savoir:
il perd bien plus de bêtes par accident et maladies dues à une mauvaise surveillance que du fait du loup
alors soit il surveille un peu plus son troupeau, et il réduira les accidents et du même coup les visite du loup, soit il s’en fiche
mais c’est peut être l’éleveur qui s’en fiche et ne donne pas les moyens au berger de faire son travail correctement
le loup, tout le monde s’en fiche: il a peur de l’homme
ben il y aurait intérêt
peut être qu’il arriverait alors à faire du bon travail
vu ses difficultés actuelles, malgré des subventions conséquentes, il vaudrait mieux pour lui changer de métier; il coûterait moins cher à la collectivité s’il était chômeur
les subventions, cela ne peut pas durer, les contribuables en ont marre de les payer
Faux, il n’est pas là; et c’est justement le problème. Il délègue ses responsabilités à un animal.
Faux un loup n’attaque pas les randonneurs
:rolleyes:
[quote=« vref, id: 1759590, post:172, topic:155376 »]faudrait savoir:
il perd bien plus de bêtes par accident et maladies dues à une mauvaise surveillance que du fait du loup
alors soit il surveille un peu plus son troupeau, et il réduira les accidents et du même coup les visite du loup, soit il s’en fiche[/quote]
L’article en question parlait de bergers des Appenins, qui bien qu’ils aient de petits troupeaux laitiers ont subi 600 victimes en 5 mois pour un cheptel total de 200.000 brebis. Difficile de faire mieux et plus niveau surveillance.
Pourtant le loup, animal fort intelligent et discret arrive quand même à faire des dégâts conséquents dans ce type d’élevage.
Bin les bergers des Appenins qui ont la pratique la plus à même de protéger leur troupeau (qui font donc du bon boulot) connaissent aussi des difficultés.
C’est en effet une tendance de fond, beaucoup de bergers/éleveurs arrêtent. Néanmoins ce n’est pas lié uniquement à la présence du loup. C’est un phénomène multi-factoriel, le loup n’étant que l’un d’eux.
conséquent, c’est à voir
bien inférieur en tout cas aux pertes par accident
et cela dans une région ou le loup est installé depuis longtemps et ou sa population est stable
Posté en tant qu’invité par Thalp:
Suite à cette dernière attaque de loups et ce malgré la présence du plusieurs patous, je me pose la question de la force de dissuasion du patou contre les loups hônnetement!
http://www.ledauphine.com/savoie/2015/09/06/nouvelle-attaque-de-loup
@ Elie:
Je te donne une piste au moins envisageable et tu la rejettes d’emblée en la traitant de yakafaucon?
Puisque tu le prends avec ce genre de pirouette, quel est le yakafaucon des antiloups de ton genre: Tuez-les tous!
Les tigres peuvent tuer des hommes: Tuez-les tous!
Les ours peuvent tuer des hommes: Tuez-les tous!
Les chiens peuvent tuer des hommes (et ça arrive régulièrement): Tuez-les tous!???
Et ainsi de suite. Permets-moi de ne pas être d’accord avec ce genre de solution. J’aimerais qu’on épargne le peu de monde sauvage que l’humanité a daigné laisser.
Ce que je pense, c’est que les éleveurs ne se rendent pas sympathiques avec:
- Ce souhait d’éradication antiloup;
- leurs troupeaux énormes;
- Des chiens mal ou non dressés qui stressent voire mordent les randonneurs.
Tout ça pour un filière moribonde et largement subventionnée, dont les problèmes majeurs certes ne sont pas les loups.
Posté en tant qu’invité par Logique:
Tout animal sauvage à besoin pour survivre de ne pas entrer en concurrence avec l’homme ! La densité de certains pays s’opposent à la cohabitation (avec le tigre, le loup ou l’ours) n’en déplaise aux défenseurs du loup, son seul prédateur étant l’homme … Son statut d’espèce protégée pose un problème qu’il semble assez idiot de nier !
Il semble d’ailleurs qu’il devrait sortir de la convention de Berne bientôt … Les qq rares qui survivront ne poserons alors plus de problèmes
Que ce soit pour les loups, les ours ou les tigres … Le problème est le même que pour les doryphores dans un champ de patate … L’activité humaine prime tout, même si pour cela il faut réduire la sacro sainte biodiversité qui est sans cesse brandit par les écolos protecteurs!
tu as raison
elle prime tout, même si elle détruit la vie humaine, ce qu’elle est en train de faire