Gagné, à toi la main ! :lol:
Probablement.
Mais on a aussi un feeling incroyable avec les animaux, même en famille. Ca a marché avec le patou, au moins pour ce coup-ci.
Chiens dangereux à Plan Col
Si justement, il voulait dire que la forêt reprendrait ses droits, ce qui est exact, que la montagne aurait alors une toute autre physionomie et serait moins accessible.
En Isère au dessus de 1600-1800m, il n’y a pas de forêt y compris dans les coins qui ne sont pas pâturés…
Toujours aussi obtus sur la question du pastoralisme et des patous à ce que je vois…
J’en encourage certains ici à ne pas déballer des bêtises plus grosses qu’eux sans connaitre un minimum le sujet…
Le boulot d’un berger n’est pas poser de la cloture a tout va ( ça ferait encore bien parler certains de devoir sauter des barbelés tous les 200m …), un berger garde … Les parcs à tout va c’est la fin de leur boulot en fait … Je vous invite à lire le bouquin « Un Savoir faire de Berger » ou cette question est abordée en détails comme la question du loup d’ailleurs ou l’on remarque que le problème est complexe et soulève un débat un peu moins tranché que ce que l’on peut lire sur c2c.
Ah oui… connaitre le caractère du patou c’est bien aussi… Une des choses principale à leur sujet c’est qu’il ne se dresse jamais complètement .
Un dernier truc au passage tiens: le pastoralisme s’est inscrit dans l’histoire de nos montagnes bien avant qu’un crampon se soit posé sur un sommet.
Je ne suis que de passage… Bon débats stériles à vous !
Tout à fait. D’ailleurs, on voit souvent les deux chiens pour les troupeaux, chacun son rôle. Pour aller plus loin : aux 2 Alpes, les borders sont ceux des bergers, les patous appartiennent au proprio du troupeau. Je crois même que la nourriture de l’un est à la charge du berger et la nourriture de l’autre à la charge de l’éleveur … Y’en a un qui mange beaucoup plus que l’autre !
Posté en tant qu’invité par XX:
Le site c2c est majoritairement fréquenté par des touristes et des pratiquants de sports de plein air. Rien d’étonnant qu’ils ramènent tout à eux . Tout leur est du , en commençant pas la libre pratique de leur loisir, au détriment des riverains qui doivent encaisser leurs exigences de « libre loisir » sans broncher.
Sur ce forum, on est pour la présence du loup , mais le patou qui a nécessairement besoin d’un tempérament agressif pour être efficace pour la défense du troupeau est mal venu . A l’image de toute la société, vous souhaiter pratiquer prioritairement et égoïstement votre loisir , quand aux bergers et tous les habitants qui vivent souvent difficilement de leur travail, ils peuvent crever la bouche ouverte.
Posté en tant qu’invité par Octave:
Et surtout le Patoux n’est qu’un clebs parmis tant d’autres. Depuis tout petit, j’ai ete confronté aux chiens et a d’autres animaux suceptibles d’etre dangereux. Mais, le citadin c2ciste ne connait pas plus les clebs que les autres animeaux. Les vaches ne servent pluq qu’a faire la pub pour Milka !
ben oui, un cjien n’est pas seulement un animal d’interieur pour amuser la gallerie ou occuper sa solitude. Un clebs est avant tout un descendant plus ou moins eloignes du loup avec tout ce que cela signifie en terme de risque. Mais, ca se gere comme tout autres risques.
A quand les posts pour indiquer les piqures de moustiques ?
Ah les généralités… J’ai mis ce post pourtant je suis issus de la campagne, j’ai des potes éleveurs, bergers, il faut arrêter de cloisoner les gens! C’est pas les citadins contre les ruraux…
Posté en tant qu’invité par Octave:
C’est surtout 1 morsure parmis des centaines de milliers tous les ans !
Comme je cours regulierement dans la campagne, je me fais regulierement emmerde par les chiens, voir pincer ou mordre. Encore heureux qu’on ne poste pas tous pour ce genre de chose !
Posté en tant qu’invité par eh:
Ahh tetof ce héro. Peut pas s´empêcher de raconter sa vie.
Bien sûr tout dépend du versant, de l’altitude, de la latitude, des spécificités locales.
La limite pour les conifères est d’environ 2000 m et détermine le changement d’étage de végétation mais elle peut être plus haute (2400 m) ou plus basse.
Ce qui peut rendre la montagne plus ou moins accessible et en modifier l’aspect, ce sont aussi tous les groupements denses d’arbrisseaux: rhodoraie, aulnes verts (arcosses)…qui occupent vite la place quand il n’y a plus de pâturage.
Par contre, ces écosystèmes sont plus riches.
Mais c’est bien le pastoralisme qui a façonné la montagne telle que nous la connaissons aujourd’hui.
Bonjour,
Hé oui, il a façonné la pauvre montagne où il n’y a presque plus que des alpages, sans diversité biologique, sans ombre pour les randonneurs, sans abri pour les grands animaux sauvages.
Je peux en comprendre la raison économique (encore que je me demande toujours si ces pâturages de montagne sont bien une activité rentable, ou vivent de subventions ?), mais certainement pas l’intérêt pour « l’aménagement » de la montagne. Pour moi, l’aménagement par le pastoralisme est à peu près aussi intéressant que l’aménagement par les stations de ski, les 2 se ressemblent, il faut qu’il n’y ait que de l’herbe partout, et des barrières pour ne pas atteindre les barres rocheuses.
Finalement, quand on crée une carrière, c’est aussi un aménagement de la nature pour raison économique, et en plus ça s’étend sur beaucoup moins de surface qu’un pâturage ou une station de ski.
Bernard
Pauvres, pauvres petits randonneurs qui n’ont pas d’ombre pour se protéger du soleil lorsqu’ils vont en montagne à cause de la pratique séculaire du pastoralisme en ces lieux.
Mais que fait la police !!??
[quote=« Octave, id: 1750718, post:49, topic:155376 »]
C’est surtout 1 morsure parmis des centaines de milliers tous les ans !
Comme je cours regulierement dans la campagne, je me fais regulierement emmerde par les chiens, voir pincer ou mordre. Encore heureux qu’on ne poste pas tous pour ce genre de chose ![/quote]
Les chiens comme les star doivent être muselé et tenu en laisse, combien de morsure? Un staff bien éduqué n’est pas dangereux. Le chien qui mordait le plus en France à une époque était le labrador… .
Là je parle pas d’un simple pincement, pour avoir vu les photos des blessures de la randonneuse et ces déclarations elle a eu très chaud… Mais bon apparemment on doit ce laisser mordre sans rien dire…
En gros, deux mondes qui s’ignorent superbement :
- le pastoralisme, qui considèrent la montagne comme « alpage », et les randonneurs comme des étrangers à son monde
- les randonneurs, qui estiment que la montagne doit s’adapter à eux
Mais on peut aussi se demander :
- Si les randonneurs ont tous un comportement adapté face aux patous, et si certains ne présentent pas comme « chien méchants » ce qui découle simplement de leur propre comportement ?
- Si le pastoralisme est toujours et partout bon pour la société : rôle des subventions, effet sur les sentiers, impacts sur le paysage, limitation de la biodiversité…
Qu’est ce la société ds son ensemble veut faire de telle ou telle montagne ? une zone riches en biodiversité, une zone de loisir, un espace pour les éleveurs ? On ne peut peut-être pas tt faire en même temps ?
Qui doit choisir : les habitants de la commune, les utilisateurs qui sont sur place le + souvent, les utilisateurs les + nombreux, les électeurs à l’échelle nationale ?
Conflit d’usage, comme il y en a entre TA et GV équipé, entre canyoniste et pêcheurs, entre VTTiste et randonneurs, entre spéléos et propriétaires…
Pas simple à résoudre, surtout qd il faut déplacer des préjugés, et réfléchir au delà de ses propres intérêts…
Posté en tant qu’invité par Octave:
[quote=« oursquivol, id: 1750725, post:54, topic:155376 »]combien de morsure?
…
Mais bon apparemment on doit ce laisser mordre sans rien dire…[/quote]
J’espère surtout que les centaines de milliers de personnes victimes de morsures tous les an en France ne vont pas se mettre à balancer des posts.
La semaine passée, mon gamin s’est fait piquer par une guêpe. Peut on en parler ? Il y a 10- 20 décès tous les ans pour piqures de guêpe en France.
Ça ne me semble pas choquant, sur le premier website de montagne, de parler de problématiques qui intéressent a priori une bonne partie des pratiquants de la montagne. Libre à chacun ensuite de ne pas alimenter la discussion si il ne se sent pas concerné par le sujet ou si il n’y a rien à y apporter.
Je trouve quant à moi intéressantes ces discussions quand elles amènent à une réflexion sur l’aménagement et l’anthropisation de l’espace montagnard, quand plusieurs point de vue sont confrontés, surtout quand on a la chance d’avoir des (potentiels) éleveurs aussi montagnards qui participent à la discussion.
Posté en tant qu’invité par Chachèchûr:
Comparer les guêpes et les morsures : nul. Les guêpes ne piquent que si on les touche ou leur nid. Le patou attaque même si on cherche à l’éviter.
Des montagnes sans pâturages il y en a plein dans le monde et c’est pas plus moche et ca va avec rando et alpi
Qu’une minorité de personnes (éleveurs et bergers ca fait pas lourd face aux autres pratiquants) s’approprient la montagne, à la limite on s’en fout, par contre se faire aggresser ou inquiéter par des chiens qui devraient pouvoir faire la différence homme/loup : là ca passe plus.
L’argument économique me parait d’ailleurs bien plus fort côté tourisme que côté élevage.
Philosophiquement parlant, faire tout ca pour produire de la bidoche, quand on est sensibilisé à l’exploitation animale voire au végétarisme : ca fout les boules.
Ensuite il faudrait voir ce que pense les bergers/éleveurs de leur patou après qu’un membre de leur famille se soit fait mordre (style une nièce étudiante citadine et qui aurait la mauvaise idée d’être un peu randonneuse ou alpi de temps en temps).
Changez de chiens ou éduquez les vraiment.
Bipède = pas touche.
[quote=« Chachèchûr, id: 1750738, post:58, topic:155376 »]Comparer les guêpes et les morsures : nul. Les guêpes ne piquent que si on les touche ou leur nid. Le patou attaque même si on cherche à l’éviter.
Des montagnes sans pâturages il y en a plein dans le monde et c’est pas plus moche et ca va avec rando et alpi
Qu’une minorité de personnes (éleveurs et bergers ca fait pas lourd face aux autres pratiquants) s’approprient la montagne, à la limite on s’en fout, par contre se faire aggresser ou inquiéter par des chiens qui devraient pouvoir faire la différence homme/loup : là ca passe plus.
L’argument économique me parait d’ailleurs bien plus fort côté tourisme que côté élevage.
Philosophiquement parlant, faire tout ca pour produire de la bidoche, quand on est sensibilisé à l’exploitation animale voire au végétarisme : ca fout les boules.
Ensuite il faudrait voir ce que pense les bergers/éleveurs de leur patou après qu’un membre de leur famille se soit fait mordre (style une nièce étudiante citadine et qui aurait la mauvaise idée d’être un peu randonneuse ou alpi de temps en temps).
Changez de chiens ou éduquez les vraiment.
Bipède = pas touche.[/quote]
A mon avis, énormément de préjugés.
Mais un anonyme n’assume rien, dc ca n’est pas étonnant.
« Les guêpes ne piquent que si on les touche ou leur nid »
les guêpes attaquent si elles se sentent agressés : geste brusque ou approche du nid suffisent, me semble-t-il.
« Le patou attaque même si on cherche à l’éviter. »
Ben voyons…
Un chien attaque s’il est enragé, dressé pour cela, ou affamé. Ca n’est pas le cas des patous.
En dehors de cela, un chien « défend son territoire ». La question est « que défend il, à qui est vraiment ce territoire, ne peut on pas éviter le conflit ? »
Même si ca ressemble à une attaque, je pense qu’il faut décoder pour bien réagir.
« Qu’une minorité de personnes (éleveurs et bergers ca fait pas lourd face aux autres pratiquants) s’approprient la montagne, »
Ca sous-entend qu’elle est à tt le monde, et que tt le monde y a les mêmes droits. Pour moi, ca n’est pas le cas partout…
si je vais ds le jardin de mon voisin et me fait mordre par son chien, je peux me dire « agressé » ? ou je réfléchis d’abord à mon comportement ?
« Ensuite il faudrait voir ce que pense les bergers/éleveurs de leur patou après qu’un membre de leur famille se soit fait mordre »
Et si un propriétaire gagne qqs sous en louant un paturage, pour constater que les bergers n’en veulent plus à cause de conflit avec les randonneurs, que se passera-t-il ?
A mon avis, il interdira le passage, et basta. Ce n’est pas à lui de refaire un autre sentier…
A moins que les randonneurs ne soient prêts à payer ?
Posté en tant qu’invité par Octave:
[quote=« Tintin, id: 1750734, post:57, topic:155376 »]
Ça ne me semble pas choquant, sur le premier website de montagne, de parler de problématiques qui intéressent a priori une bonne partie des pratiquants de la montagne. Libre à chacun ensuite de ne pas alimenter la discussion si il ne se sent pas concerné par le sujet ou si il n’y a rien à y apporter.
Je trouve quant à moi intéressantes ces discussions quand elles amènent à une réflexion sur l’aménagement et l’anthropisation de l’espace montagnard, quand plusieurs point de vue sont confrontés, surtout quand on a la chance d’avoir des (potentiels) éleveurs aussi montagnards qui participent à la discussion.[/quote]
Je suis totalement d’accord que les discussions sur l’aménagement et l’anthropisation de la montagne sont intéressantes. Mais pas par le biais d’une morsure par un clebs.
Une morsure parmi des centaines de milliers n’apportent aucune information, même sur un site montagne. C’est une banalité.
De surcroit cette information banale n’est pas géo-localisée et ne pas se retrouver si on cherche des itinéraires dans ce coin. C’est juste du blablabla de forum parce que des personnes font des fixations sur les clebs.
C’est un marronnier pour les été. L’année passé, une personne avait lancé une carte avec localisation de ces problèmes. Ca aurait été autrement plus constructifs et intéressant. On voit bien ce que cela a donné.