[quote=« lutin de la forêt, id: 1803659, post:58, topic:160881 »]Oui, mais tu as aussi mis le ratio dans le mauvais sens (dans le sens d’une diminution : passer de 1766 à 1666 correspond à une baisse de 5,7% (1-0,943) tandis que passer de 1666 à 1766 correspond à une augmentation de 6,002% (1,06002-1)).
Bonne sieste pour récupérer ! [/quote]
Fais une sieste ! Cela fait du bien !
:lol:
[quote=« A.C, id: 1803848, post:81, topic:160881 »][/quote]
Bien sûr qu’on pourrait inventer de nouveaux modes de vie mais c’est utopique, je le répète c’est un raisonnement d’occidental, de riche qui peut se permettre de faire des choix.
Prenons l’exemple de l’Inde, 3ème émetteur de gaz à effet de serre, pays à la démographie galopante bientôt plus peuplé que la Chine et qui regorge de charbon: ses habitants n’ont pour la plupart pas les moyens de payer de l’électricité ‹ renouvelable › 5 fois plus chère que celle issue des centrales thermiques qui en plus ont une durée de vie nettement supérieure.
Alors quelle est la solution ?
Les indiens aussi veulent un nouveau mode de vie, celui des occidentaux…
[quote=« Olivier-C., id: 1803992, post:83, topic:160881 »]payer de l’électricité ‹ renouvelable › 5 fois plus chère que celle issue des centrales thermiques qui en plus ont une durée de vie nettement supérieure.
Alors quelle est la solution ?[/quote]
arrêter le charbon et passer au gaz…c’est toujours ca de moins comme pollution
et par ailleurs développer les transports en commun fiable.
Pour mémoire, je ne sais plus qui au Brésil a dit : un pays développé n’est pas un pays ou les pauvres prennent la voiture, mais un pays ou les riches prennent les transports en commun
Et enfin, tirer les leçons de la chine : il faut intégrer la sante& la préservation de l’environnement dans les objectifs du pays : juste se focaliser sur la croissance nuit in fine a la croissance (cf la situation de Pekin)
La révolution n’est pas une nécessité : en transformant en occident et en optimisant dans les pays en développement, on obtiendra déjà beaucoup
Pas tellement. Si on n’y vient pas par choix, on y viendra par nécessité, alors…
[quote=« Olivier-C., id: 1803992, post:83, topic:160881 »]
[quote=« A.C, id: 1803848, post:81, topic:160881 »][/quote]
Bien sûr qu’on pourrait inventer de nouveaux modes de vie mais c’est utopique, je le répète c’est un raisonnement d’occidental, de riche qui peut se permettre de faire des choix.[/quote]
Non.
[quote=« Olivier-C., id: 1803992, post:83, topic:160881 »]
[quote=« A.C, id: 1803848, post:81, topic:160881 »][/quote]
Prenons l’exemple de l’Inde, 3ème émetteur de gaz à effet de serre, pays à la démographie galopante bientôt plus peuplé que la Chine et qui regorge de charbon: ses habitants n’ont pour la plupart pas les moyens de payer de l’électricité ‹ renouvelable › 5 fois plus chère que celle issue des centrales thermiques qui en plus ont une durée de vie nettement supérieure.[/quote]
Tu peux enlever le « renouvelable 5 fois plus cher » de ta phrase, ça reviendra au même (l’impossibilité de payer une énergie). Quant aux rapports des coûts renouvelables / non renouvelables, tu as des études pour ton ratio de 5 fois plus cher ? Plus durable ? Ou on est dans le préjugé total ?
[quote=« Olivier-C., id: 1803992, post:83, topic:160881 »]
[quote=« A.C, id: 1803848, post:81, topic:160881 »][/quote]
Alors quelle est la solution ?[/quote]
L’intégration de ces personnes à un système économique (leur donner les moyens de payer / Accéder à l’énergie selon d’autres modalités). Le développement.
[quote=« Olivier-C., id: 1803992, post:83, topic:160881 »]
[quote=« A.C, id: 1803848, post:81, topic:160881 »][/quote]
Les indiens aussi veulent un nouveau mode de vie, celui des occidentaux…[/quote]
Ah bon… Ils veulent sûrement certaines choses, certains biens de consommation, que sais-je encore. Qu’ils veuillent « le mode de vie des occidentaux », ça me paraît beaucoup moins certain. Cela dit, je ne connais pas l’Inde, seulement l’Afrique (où tes constats sont totalement erronés).
Je m’excuse si ça peut paraître prétentieux, mais j’ai l’impression que tu es bourré de certitudes qui gagneraient à être remises en question par des recherches (de préférence non dictées par la compatibilité des travaux avec le dogme libéral).
dans le préjugé total.
qu’en sais tu ?
et puis la pollution des villes pourrait bien leur faire changer d’avis …
100% d’accord
dsl, Olivier, mais c’est ce que je pense presque à chacune de tes interventions
Tiré des objectifs de développement durable (qui font suite aux OMD)
Je peux citer J.Joseph Boillot, pas vraiment libéral et plutôt altermondialiste mais peut-être est il aussi dans le préjugé total ?
[i]La question du charbon est révélatrice du dilemme de l’Inde, pays globalement pauvre et confronté à des besoins énergétiques croissants. On peut certes critiquer le développement « moderne », mais l’Occident est alors mal placé pour donner des leçons. Aujourd’hui, le charbon représente entre 60 et 70 % du mix électrique de l’Inde. Le sous-continent dispose de charbon en abondance alors qu’il est obligé d’importer 85 % de son pétrole et de son gaz. Le prix du kilowatt charbon est en outre 4 à 5 fois inférieur à celui des autres énergies. Pour l’Inde, il s’agit d’utiliser ces ressources, afin de garantir son indépendance et de fournir une électricité bon marché à une population démunie.
Quelles autres options pourrait avoir l’Inde ? Ce serait bien sûr le « renouvelable » : l’éolien, le solaire, et la biomasse qui est abondante en Inde. Mais un obstacle intervient : le coût de l’investissement fixe et son amortissement. Les centrales thermiques à charbon ont une durée de vie de 50 à 60 ans contre à peine une vingtaine d’années dans le renouvelable. Tant qu’on ne taxera pas les émissions qui sont liées au carbone – et l’Inde s’y refuse –, on donne un avantage indu aux énergies carbones.[/i]
[quote=« A.C, id: 1804017, post:86, topic:160881 »]Olivier-C. a écrit :A.C a écrit :
Alors quelle est la solution ?
L’intégration de ces personnes à un système économique (leur donner les moyens de payer / Accéder à l’énergie selon d’autres modalités). Le développement.[/quote]
Tu es toujours dans la théorie mais moi, ce qui m’intéresse c’est la mise en pratique, histoire de faire tomber les préjugés.
Les autre modalités, ça veut dire quoi concrètement ?
[quote=« Olivier-C., id: 1804106, post:90, topic:160881 »]Je peux citer J.Joseph Boillot, pas vraiment libéral et plutôt altermondialiste mais peut-être est il aussi dans le préjugé total ?
[i]La question du charbon est révélatrice du dilemme de l’Inde, pays globalement pauvre et confronté à des besoins énergétiques croissants. On peut certes critiquer le développement « moderne », mais l’Occident est alors mal placé pour donner des leçons. Aujourd’hui, le charbon représente entre 60 et 70 % du mix électrique de l’Inde. Le sous-continent dispose de charbon en abondance alors qu’il est obligé d’importer 85 % de son pétrole et de son gaz. Le prix du kilowatt charbon est en outre 4 à 5 fois inférieur à celui des autres énergies. Pour l’Inde, il s’agit d’utiliser ces ressources, afin de garantir son indépendance et de fournir une électricité bon marché à une population démunie.
Quelles autres options pourrait avoir l’Inde ? Ce serait bien sûr le « renouvelable » : l’éolien, le solaire, et la biomasse qui est abondante en Inde. Mais un obstacle intervient : le coût de l’investissement fixe et son amortissement. Les centrales thermiques à charbon ont une durée de vie de 50 à 60 ans contre à peine une vingtaine d’années dans le renouvelable. Tant qu’on ne taxera pas les émissions qui sont liées au carbone – et l’Inde s’y refuse –, on donne un avantage indu aux énergies carbones.[/i]
Merci pour la source. Pour l’existence d’une source ou le préjugé, c’était une vraie question, pas une question réthorique
2/3 réflexions :
[quote=« Olivier-C., id: 1804106, post:90, topic:160881 »]
[quote=« A.C, id: 1804017, post:86, topic:160881 »]Olivier-C. a écrit :A.C a écrit :
Alors quelle est la solution ?
L’intégration de ces personnes à un système économique (leur donner les moyens de payer / Accéder à l’énergie selon d’autres modalités). Le développement.[/quote]
Tu es toujours dans la théorie mais moi, ce qui m’intéresse c’est la mise en pratique, histoire de faire tomber les préjugés.
Les autre modalités, ça veut dire quoi concrètement ?[/quote]
La théorie ? Où est la théorie ?
Leur donner les moyens de payer = accéder à un emploi, ou à un emploi mieux rémunéré, c’est à dire permettre le développement économique dans ces pays. Demande très certainement des normes (sur le travail) et la possibilité d’exclure les produits n’y répondant pas.
Autres modalités, par exemple, l’électricité comme un bien commun, ou du moins, une tranche d’accès à l’électricité (un socle gratuit financé avec le coût des surconsommations d’autres par exemple - comme c’est réfléchi parfois pour l’eau en France).
Je serai bien en mal de te proposer un plan d’action pour l’Inde, je n’y travaille pas.