Posté en tant qu’invité par jip74:
Hello,
Je recentre le débat … avec une info de plus: tu as aussi le site d’un guide/photographe, qui fait de belle photos de montagne: www.olivier-bidot-photographe.com
Après c’est une question de goût et de couleur 
Posté en tant qu’invité par KRIKRI:
[quote=« jip74, id: 1577591, post:41, topic:138805 »]Hello,
Je recentre le débat … avec une info de plus: tu as aussi le site d’un guide/photographe, qui fait de belle photos de montagne: www.olivier-bidot-photographe.com
Après c’est une question de goût et de couleur ;)[/quote]
et si tu cliques bouton droit de la souris, il y a une jolie fenêtre où il est écrit ©Bidot…
Ca veut dire quoi trop de bénéfice ?
Il voulait dire s’il propose un prix exagéré et qu’il est possible de faire mieux pour moins cher.
J’avais bien compris 
Mais c’est quoi un prix exagéré ? Et pour qui c’est exagéré ?
Que met-on dans le prix ?
« Faire mieux » ; c’est à dire ?
Bon déjà, je ne crois pas que jip74 voulait faire un clic droit fraudueux…
Ensuite, si tu la veux, tu affiches le code source (Ctrl-u sur firefox par exemple), tu oublies qu’un code ça fait peur, tu cherches une adresse internet qui finit par .jpg et hop tu as la photo que tu veux…
Perso, je compare les trucs mis sur internet comme les vélos dans la rue :
Si tu en veux gratuitement, tu te donnes les moyens (par forcément légaux) et tu l’obtiens.
et malheureusement, il ne me semble pas me tromper.
Un prix comportant suffisamment de marge pour que qqun d’autre qui est au courant du prix de revient puisse se dire que ça vaut le coup de se lancer là dedans.
Je rappelle qu’il s’agit de tirage de photos en CC by-sa, dont le seul coût est celui du tirage.
Mais il existe des sites permettant de tirer des photos à la demande. Je ne connais pas, mais il est peut être possible de créer sur ces sites des listes de photos prêtes à être imprimées. On pourrait faire une gallerie de photos de c2c (avec l’auteur et la licence en petit sur la photo, etc).
L’extension firefox que j’ai présentée plus haut permet de faire ça plus facilement.
Et il n’y a rien d’illégal à copier une photo pour la regarder « hors connexion » !
[quote=« grimpzen, id: 1577775, post:47, topic:138805 »]
Bon déjà, je ne crois pas que jip74 voulait faire un clic droit fraudueux…
Ensuite, si tu la veux, tu affiches le code source (Ctrl-u sur firefox par exemple), tu oublies qu’un code ça fait peur, tu cherches une adresse internet qui finit par .jpg et hop tu as la photo que tu veux…
Perso, je compare les trucs mis sur internet comme les vélos dans la rue :
Si tu en veux gratuitement, tu te donnes les moyens (par forcément légaux) et tu l’obtiens.
et malheureusement, il ne me semble pas me tromper.[/quote]
Oui, enfin il ne faut pas oublier que bien souvent les photos publiées sur le web le sont en petit format et en basse définition ; surtout dans le cas de personnes vendant leurs clichés.
Posté en tant qu’invité par licence libre:
et surtout cohérent avec les choix de ce site de favoriser les licences libres.
Mais, vous avez le droit de faire un web site collaboratif avec du droit d’auteur.
[quote=« KRIKRI, id: 1577585, post:37, topic:138805 »]Bon comme artiste je peux peut-être donné mon point de vue.
Franchement vous rigolez ou quoi?
Il n’est pas question de reconnaissance mais de payer un travail à son juste prix, c’est tout. Alors faites les captures d’écran que vous voulez mais si vous voulez un tirage de qualité, numéroté et signé, vous l’achetez. point. Ceci a un prix…Voilà…
C’est un long débat…et c’est bien normal que les images sur le net soient soit en résolution limitées ou alors signées…[/quote]
Je défend le droit des personnes à ne pas faire payer des oeuvres si ils en expriment le choix. Ce modèle est viable, et a montré que ça fonctionne dans le domaine du logiciel.
Donc, non je ne rigole pas. Toute chose a un prix, c’est vrai. C’est aussi pour ça qu’une énorme majorité de ce que nous produisons finit à la poubelle.
Posté en tant qu’invité par Licence libre:
[quote=« jeandekling, id: 1577791, post:51, topic:138805 »]
[quote=« KRIKRI, id: 1577585, post:37, topic:138805 »]Bon comme artiste je peux peut-être donné mon point de vue.
Franchement vous rigolez ou quoi?
Il n’est pas question de reconnaissance mais de payer un travail à son juste prix, c’est tout. Alors faites les captures d’écran que vous voulez mais si vous voulez un tirage de qualité, numéroté et signé, vous l’achetez. point. Ceci a un prix…Voilà…
C’est un long débat…et c’est bien normal que les images sur le net soient soit en résolution limitées ou alors signées…[/quote]
Je défend le droit des personnes à ne pas faire payer des oeuvres si ils en expriment le choix. Ce modèle est viable, et a montré que ça fonctionne dans le domaine du logiciel.
Donc, non je ne rigole pas. Toute chose a un prix, c’est vrai. C’est aussi pour ça qu’une énorme majorité de ce que nous produisons finit à la poubelle.[/quote]
+1
Manifestement, ce modèle est également viable dans le domaine encyclopédique (Wikipedia) ainsi que dans tous les domaines choisies par des personnes diffusant des œuvres sous licences libres.
Personne n’est obligé d’adhérer a ce modèle. J’espère juste que les pourfendeurs de licences libres n’utilisent que les logiciels propriétaires, ne vont pas sur Wikipedia, ni sur ce site (Camptocamp) dont le code est libre ainsi que la grande majorité des contenus.
Posté en tant qu’invité par KRIKRI:
Je ne parlais pas des images en licenses libres tel qu’existants sur C2C mais le fait d’aller esperer "pêcher " des images (sur des sites d’artistes?) et se plaindre ensuite de leur mauvaise résolution, justement c’est fait exprès… Voilà c’est tout. Après ça les gens publient où ils veulent.
[quote=« Licence libre, id: 1577879, post:52, topic:138805 »]
[quote=« jeandekling, id: 1577791, post:51, topic:138805 »]
[quote=« KRIKRI, id: 1577585, post:37, topic:138805 »]Bon comme artiste je peux peut-être donné mon point de vue.
Franchement vous rigolez ou quoi?
Il n’est pas question de reconnaissance mais de payer un travail à son juste prix, c’est tout. Alors faites les captures d’écran que vous voulez mais si vous voulez un tirage de qualité, numéroté et signé, vous l’achetez. point. Ceci a un prix…Voilà…
C’est un long débat…et c’est bien normal que les images sur le net soient soit en résolution limitées ou alors signées…[/quote]
Je défend le droit des personnes à ne pas faire payer des oeuvres si ils en expriment le choix. Ce modèle est viable, et a montré que ça fonctionne dans le domaine du logiciel.
Donc, non je ne rigole pas. Toute chose a un prix, c’est vrai. C’est aussi pour ça qu’une énorme majorité de ce que nous produisons finit à la poubelle.[/quote]
+1
Manifestement, ce modèle est également viable dans le domaine encyclopédique (Wikipedia) ainsi que dans tous les domaines choisies par des personnes diffusant des œuvres sous licences libres.
Personne n’est obligé d’adhérer a ce modèle. J’espère juste que les pourfendeurs de licences libres n’utilisent que les logiciels propriétaires, ne vont pas sur Wikipedia, ni sur ce site (Camptocamp) dont le code est libre ainsi que la grande majorité des contenus.[/quote]
[quote=« Maton, id: 1576757, post:1, topic:138805 »]Je suis à la recherche de quelques photos artistiques de grimpe (exemple ici: http://www.carlosbcn.com/index.php/projects/espacios-de-insurgencia/) soit libres de droit soit à acheter pour faire quelques encadrements chez moi. Auriez quelques sites de photographes ou autre à me proposer car pour le moment je suis un peu sec… Les quelques photos que je trouve sur la toile sont d’assez mauvaise résolution.
Par avance merci.[/quote]
http://www.deviantart.com/
suffit de taper ce que tu cherches dans la barre de recherche, plutôt en anglais par contre, certain vende leur photos, les autres je sais pas comment ils font, c’est toujours mieux de leur demander je pense
précision : ce n’est pas un site spécialisé dans les photos de montagne, juste d’art, donc je ne sais pas s’il y a en a beaucoup de grimpe, je donnais juste le lien ocazou