Chaussures Alpinisme légère utilisable Trek

#1

Bonjour,

j’ai le projet de faire le Mont Blanc l’année prochaine et je me penchais sur le choix de chaussures adaptée. Cependant, je fais surtout des treks (je prévoie annapurna par exemple) et donc j’aimerais acheter des chaussures qui me permettent de passer le Mont Blanc et que je pourrais continuer à utiliser par la suite sur des treks un peu compliqués ou je ne peux plus mettre de chaussures de trail.

Le premier choix qui s’est présenté à moi sont les Scarpa Ribelle Tech 2.0 qui semblent remplir les critères. Il y a pas énormément de tests ou de post ici dessus mais j’ai vu des bons retours. Mais à côté j’ai vu les Scarpa Ribelle S (que visiblement Scarpa à arrêter de produite), qui semble plus légère mais peut-être pas au top pour le Mont Blanc.

J’ai vu quelques autres chaussures légères mais j’avoue que je n’ai pas d’autres coup de coeur. Du coup j’hésitais vraiment entre les Ribelle Tech et les Ribelle S qui sont semblables mais ou je trouve difficilement de comparaison donc je n’arrive pas à me décider. Je reste ouvert si vous avez d’autres choix mieux adapté.

Merci d’avance,

Florian

Scarpa ribelle HD light
#2

Salut,

Tu pourrais regarder dans la gamme trango de la sportiva et choisir le model le plus souple (trango tech gtx et un autre model en cuire). Si non les scarpa.

Par contre même les gaudasses d’alpi ‹ confort › sont pas si confortables que ça, et en trek ça peut vite être la misère. Il y a aussi le problème de la durabilité de la semelle - beaucoup des chaussures d’alpi sont fournis avec un gomme très tendre (pour grimper) qui s’effondre assez vite. Si tu ne crois pas que tu vas te mettrer à l’alpi au délà du MB, vaut mieux prendre une bonne paire des chaussures de trek et puis louer des chaussures pour le MB ou chercher d’occassion.

Bonnes ballades!

Rufus

2 Likes
#3

Bonjour,il y a fort longtemps 1984 hormis le passage du Thorong Lha ,j’avais fait le tour complet des Annapurnas en chaussures de jogging

1 Like
#4

Bonjour,

Merci de vos réponses. Effectivement j’ai déjà des chaussures de trails que j’utilise la plupart du temps. Du coup je pourrais même faire les Annapurnas avec ces chaussures (même si je souligne ta performance avec les chaussures de Jogging Magne).

Donc effectivement pourquoi ne pas louer les chaussures pour le Mont Blanc. C’est surtout que j’ai trouvé le modèle de Scarpa vraiment beau esthétiquement et du coup je me demandais si c’était une erreur de les acheter ou si je pouvais les utiliser quand même à d’autres occasions. Et le modèle S HD encore plus léger mais qui semble pas assez chaud pour le Mont Blanc.

Florian

#5

Ça va être compliqué. Il existe des chaussures d’alpi légères, mais du coup elles sont moins solides.
Ce que tu gagnes en poids, tu le perds en rigidité ce qui est pas top en crampons.

Et pour les utiliser en marche d’approche voir en pure rando, comme dit ci-dessus c’est ni confortable, ni économique en usure de semelle.

Si t’es limité économiquement, tu peux prendre les chaussures d’alpi décathlon. Les bleues à 175 euros sont très bien. Pas forcément la peine de mettre 300 euros dans des Scarpa / Sportiva.

1 Like
#6

Y’en a qui font le mont blanc en chaussure de jogging, je dis ca je dis rien :sweat_smile:

#7

Si c’est une chaussure réellement adaptée à une utilisation en crampons (ie: le crampon ne saute pas dans du cramponnage en pointes avant sur du raide et dur ou dans du mixte), ça ne sera pas confortable pour randonner.

J’avais fait le GR20 avec ce type de chaussures en fin de printemps et en doublant les étapes, choix que j’avais fait vis à vis de mes crampons d’époque qui ne s’adaptaient pas bien sur mes autres chaussures. Et ben je n’ai pas réitéré l’expérience, l’absence de déroulé de pied avait eu une forte incidence sur les genoux et j’avais fini la dernière journée dans le dur.

2 Likes
#8

Le but n’est pas forcément de prendre le plus de risques possible.
C’est pas parce qu’il y en a un qui est monté en tongues que c’est la méthode la plus adaptée.

#9

D’accord merci à tous pour vos réponses. Je vais réfléchir à voir si j’achète une paire de Scarpa tech pour le plaisir alors mais je note que ça sera difficile de les utiliser ailleurs que dans des grosses rando comme ça.

Et sinon une bonne paire de chaussures de trail waterproof pour mes trails fera l’affaire.

Florian

1 Like
#10

Ribelle HD Tonic. Je la porte douze heures par jour tous les jours (paysagiste) et c’est le top, pas lourdes, étanches, déroulé parfait et en montagne elles cartonnent. Voir durabilité de la semelle en trek mais ça se ressemelle tout ça !

#11

Entre Scarpa et Sportiva, il y avait de grosses différences de chaussant à une époque.
Perso, je ne pouvais pas marcher plus de 30 minutes dans des Scarpa (tous modèles alpi) alors que je suis dans des pantoufles dans les Sportiva (séries Trango et Népal).

1 Like
#12

Les Ribelles HD sont très mauvaises coté imperméabilisation. Ma 1ere paire a été changé sous garantie car elles prenaient l’eau comme une éponge. 20mn de marche dans la rosée et j’avais les pieds trempés. PleinNord, l’importateur, m’a indiqué qu’il faut les traiter avec un produit imperméabilisant dès la sortie du magasin. Ce que j’ai fait et refait régulièrement. L’imperméabilité est un peu meilleure sans être au top.

Par contre coté confort, c’est nickel pour moi. Elles chaussent larges contrairement aux Sportiva qui chaussent plus étroit.

#13

sans faire de pub pour aucune marque, j’ai longtemps fait des gros treck avec des chaussures d’alpi légères que l’un des fabricants ici cité proposait (il y a plus de 10 ans) avec des semelles à gomme bien moins tendre qu’aujourd’hui. Aucun pb de confort ni déroulé de pied, confort total et étanchéité largement suffisante (y compris Ecosse, norvège, spitzberg en été dans du terrain détrempé). Aujourd’hui le pb ce sont les gommes trop tendres, mais il est possible de ressemeler avec une gomme plus solide.

#14

Pire que ça, avec les enfants en 2016 on avait fait la totalité en trail-runners (0 neige et grand beau…juste un peu froid aux pieds au Thorong La). Bon c’est vrai que les sentiers étaient finalement bien moins tord-pattes que le quotidien en Oisans, au Tessin ou même dans le Jura !

Pour être honnête on avait quand même chacun une 2ème paire plus robuste + guêtres, mais elles sont restées sur le dos des porteurs…

#15

En 84 au printemps et 85 à l’automne neige depuis Thorong Pedi donc grosse chaussures imperméable

#16

Tu as raison, c’était plutôt sur le ton de la boutade…d’ailleurs sur le Tour du Manaslu en décembre passé il aurait même fallu des chaussures d’expé, comme quoi…

#17

Le Mont Blanc, ce n’est pas de la rando mais de l’alpinisme - certes peu difficile. Des chaussures d’alpi, tu en auras l’utilité si tu fais de l’alpinisme … donc pas pour de la randonné itinérante (même en altitude népalaise).

Perso, j’ai renoncé aux sirènes des chaussures de trail waterproof : vu que c’est taille basse, l’eau rentre par les chevilles et waterproof signifie alors que la chaussure ne sèche pas. Sans même parler des odeurs, c’est -je trouve- contre productif.

Faut-il commenter cette remarque ?

2 Likes
#18

S’ils ont embauché des porteurs, ce serait malhonnête de le dissimuler. On peut se poser des questions sur la pratique d’embaucher ces derniers, mais la remarque me paraît pas choquant.

#19

La Scarpa Ribelle S ressemble pas à la chaussure d’alpi de monsieur tout le monde.

Le Mt Blanc ça reste du pas très technique et l’intérêt de la rigidité de la grole c’est surtout pour tenir les crampons. Par contre tu peux te cailler et c’est là où je me méfierai du concept de légèreté.

J’ai pas les idées très clair sur le marché actuel mais pour avoir eu des Nepal Trek, ça me semble répondre au cahier des charges de @Rame13 si on oublie la légèreté (Certes y’a plus léger pour le Trek et mieux pour l’alpi mais c’était assez robuste). Mes Charmoz actuelle sont 1000x plus précises sur rocher, pas contre, je ne tenterai pas le Mt Blanc avec.

#20

Nabin et ses cousins sont des amis qu’on engage à chaque fois sans intermédiaire, en faisant en sorte qu’ils n’aient jamais plus de 25kg sur le dos (OK, je les porterais pas, mais les agences chargent souvent les porteurs à 35kg ou pire…). Donc, non, si tu cherches à nous culpabiliser c’est raté :joy:. Après on peut remettre en question tout le portage au Népal mais c’est un vaste débat.

3 Likes