Chaussure de rando rigides et précises

#1

Posté en tant qu’invité par Marc:

Bonjour,

Je cherche des chassures de rando qui soient rigides, surtout au niveau de la rigidité latérale pour avoir la meilleure accroche possible sur le dur en pente raide.

Elles doivent aussi être bien précises.

Pour l’instant j’ai les scarapa denali xt d’il y a 2 ans (le modèle bleu) et je trouve que ca manque de rigidité latérale.

Quelles sont d’après vous les chaussures qui correspondent le mieux a ce que recherche.

J’ai déjà quelques idées mais je veux pas influencer les idées.

Merci.

#2

Posté en tant qu’invité par XR:

Peu être quelque chose plus typé freeride comme les adrenalin ou les nouvelles scarpa à condition que le poids ne te rebute pas.

#3

Posté en tant qu’invité par Marc:

Je sais pas si la nouvelle scarpa est vraimment plus rigide.

J’avais pensé à l’adrenalin, mais est ce que ca reste confortable à la montée, et pour marcher ?

#4

Posté en tant qu’invité par Julien:

Salut
Je suis dans la même problématique que toi et je compte m’équiper pour la pente raide mais que le matos soit relativement équilibré (au niveau du poids surtout) pour les raids de plusieurs jours voire les expes. Pour cela je compte mettre des dynafit sur mes skis et donc je cherche comme toi une chaussure bien rigide mais avec inserts : j’hésite entre la garmont mega ride g fit, mais je pense que c’est le même profil que la denali et sinon j’ai vu que dynafit sort une chaussure 4 boucles la aero FR qui ressemble beaucoup à la adrenalin (c’est le poids qui me fait dire ça) et il y a la même en allégé (3,4kg). Tout ça à voir sur www.dynafit.at. J’ai repéré aussi le ski FR 10.0 de dynafit et j’hésite avec le legend8000 ou 8800. Voilà pour mes dernières réflexions en la matière
Bonne glisse
Julien

#5

Posté en tant qu’invité par Philippe:

Comme tout ceux qui m’ont precede, la plus rigide des chaussures de rando
c’est l’adrenalin.
Mon avis perso d’utilisateur de ces pompes, c’est que c’est OK a la montee.
Mais je suis un bon mullet qui aime l’effort: la preuve, mon
ensemble c’est B2 - Diamir - Adrenalin… On ne peut pas dire que c’est pas
homogene :wink:
D’un autre cote, je ne suis pas difficile a chausser. Je suis bien dans toutes
les pompes. Donc mon OK peut sembler ose a certains.

Par contre, en descente j’aimerais effectivement un peu plus de rigidite laterale.
Mais je ne connais pas d’autre alternative sauf celle de prendre des
chaussures de piste… Mais ca devient vite penible de monter avec des chaussures
dont l’appui arriere n’est pas debrayable.

Mon opinion, c’est qu’aujourd’hui il faut se contenter de la rigidite des adrenalin.
Mais ce n’est pas une chaussure de piste, meme si le discours commercial
est parfois tendancieux.

A+

Philippe

#6

Posté en tant qu’invité par Marc:

Merci pour ces infos.

Est ce que tu sais si la rigidité latérale de l’adrénalin est vraimment supérieure à celle de la denali Xt ?

C’est ce manque de rigidité latérale qui me pousse à changer de chaussure, car sur le dur l’accroche n’est pas super.

Je suis bien consciens que le top pour la descente c’est une chaussure de piste, mais pour avoir commencé la rando avec des chaussures de piste et des securafixs, je n’y reviendrais pour rien au monde. Depuis que je monte avec du matos de rando j’ai aussi du plaisir à monter.

En résumé je recherche une chassure de rando mais qui soit la plus performante possible à la descente, avec le max de rigidité latérale.

Marc

#7

Posté en tant qu’invité par Marc:

A voir je suis aussi loin d’être le seul à rechercher ce genre de pompes.

#8

Posté en tant qu’invité par zoom:

Avec des diamirs, pour un max de rigidité ( plus rigide que la Denali), il n’y a que les chaussures de piste haut de gamme (flex a 110-120): c’est assez lourd, peu confortable a la montée ou surtout a la marche, mais c’est rigide ! Collier bien ouvert, çà peut le faire … Les anciennes salomon SX91 ou 92 etait top pour çà, on laissait le collier ouvert a la montée et a la descente, la tenue de pied etait excellente, on en voit encore quelques unes avecdes vibram dessous…
En dessous, il y a les chaussures « freerando » comme l’adrenalin (et une nouvelle scarpa vue sur une pub mais jamais testée) ou la Denali XT: pas d’inserts, plus souple qu’une pompe de slalom, en gros au niveau d’une chaussure milieu de gamme (flex a 80 -90 ?). J’ai chaussé l’adrenalin, ca tient tres bien le pied notamment en lateral, c’est confortable mais c’est un poil souple en appui avant.

Avec des lowtech, on a le choix entre les megaride garmont et les Aero 4 boucles dynafit. J’ai skié avec les deux, les Garmont sont plus hautes et plus précises, et surtout plus légères mais sont là aussi assez souples en appui avant mais on s’y fait très bien en se posant bien sur les skis, meme en pente raide.
Les Dynafit sont tout de même très agréables, un peu plus basses (une impression ?) et leur rigidité est très satisfaisante a la difference du modele 3 boucles que j’apprecie peu.

Enfin j’ai testé les FR10.0, un fat (87 mm au patin) etonnamment léger (moins de 3kg en 177 annoncé…) et agréable a skier: un vrai pullmann, assez souple en flexion mais pas en torsion, qui amortit tout, flotte comme un tapis volant et semble accrocher correctement sur le dur (mais je n’ai pas eu beaucoup de dur…).
Il m’a vraiment beaucoup plu, meme si çà reste plus tranquille qu’un vrai fat freeride haut de gamme comme le Big ProRider. Par contre, ca se compare assez bien au Big normal, qui je crois est devenu Legend 8800, en beaucoup plus leger. Une reussite, meme s’il doit falloir prevoir un budget peau consequent ! :-)) Pour les grands il y a un 187 d’annoncé aussi, je ne sais pas s’il va etre dispo cette saison ?

Mon choix a moi, si je devais changer de matos cette année (ce qui n’est pas le cas):

  • lowtech, Megaride et FR10.0 comme compromis rando freeride jusqu’aux raids.
  • BigPro, B4 etc… ( du gros et raide :-))), diamir freeride et chaussures de piste (Lange FR110 actuellement) pour une pratique plutot station+approche de hors piste et couloirs.
#9

Posté en tant qu’invité par Julien:

Tu as l’air d’avoir testé un matériel qui m’intéresse énormémément à savoir le FR 10.0 et les dynafit aero 4 boucles : je comptais investir là dedans pour une utilisation pente raide raids voire expé. La légèreté de l’ensemble semble bonne pour les deux derniers paramètres mais pour la pente raide genre couloir whymper à la verte ou couloir en Y à l’argentière (pente en gros à 45, 50 degrés axi pour mon niveau) qu’en penses tu? Et la différence est elle flagrante au niveau du poids et de la rigidité entre la garmont mega ride et la dynafit aero (j’ai vu qu’ils avaient la aero 4 boucles en version light à 3,4 kg…) car j’hésite entre les deux? Merci de tes réponses
PS : Où as tu pu tester tout ce matos?
Julien

#10

Posté en tant qu’invité par Philippe:

Marc a écrit:

Est ce que tu sais si la rigidité latérale de l’adrénalin est
vraimment supérieure à celle de la denali Xt ?

J’ai pas teste la denali. L’annee derniere, avec la meme question
que toi, je suis alle au vieux et je suis ressorti avec des adrenalin.

C’est ce manque de rigidité latérale qui me pousse à changer de
chaussure, car sur le dur l’accroche n’est pas super.

C’est pas la perfection non plus sur l’adrenalin. Mais c’est vachement mieux
que sur une TR9 (ce que j’avais avant).
Quant a savoir si c’est mieux l’adrenalin que la denali, je ne peux
pas te repondre. Le vendeur du vieux m’a dit oui, et je l’ai cru.
Je n’ai pas verifie ses dires.

A+

Philippe

#11

Posté en tant qu’invité par Marc:

Merci pour cette réponse bien complète.

Pour les skis et la fixation ca va bien pour le moment.
J’ai des powetracks première génération avec des diamirs.

Mes scarpas sont encore en bon état, mais si je peux trouver plus rigide je changerais de pompes.

Donc entre la scarpa denali xt, la scarpa rouge de l’année passée et l’adrenalin, laquelle est la plus rigide latéralement ? en flexion ? la plus précise ?

Est ce que les différences entre ces 3 chaussures sont significatives ?

Merci.

Marc

#12

Posté en tant qu’invité par zoom:

Julien:
Pour des descentes comme le whymper ou le Y, avoir du matos leger ne me semble pas une priorité. Si tu te lances dans ce genre de couloir, tu as interet a avoir sinon du materiel costaud , quelque soit le poids !
Je n’ai pas ce niveau, mais si je devais me lancer là dedans, je choisirais pour çà, des chaussures de piste rigides (ca doit etre un peu galere dans le mixte), un bon ski de freeride, et des diamirs freeride au minimum. Mais après çà dépend de ton niveau technique: si tu es un super skieur, tu peux y aller avec ce que tu veux !

Les FR10.0 sont tres agreables mais ce ne sont pas non plus des armes pour enquiller du 50° ou aller a mach3. Ils me paraissent suffisants pour toutes les situations rencontrés en ski de rando « normal », y compris des pentes raides, si elles sont en poudreuse et pas trop expo, mais ils restent inférieurs en qualité pure par rapport aux BigPro que j’ai aussi…et qui font deux kg de plus ! Des skis légers seront quand meme souvent plus fragiles a taille égale…
La dynafit 4 boucles est bien, mais je prefere mes megaride, peut etre un chaussant plus adapté a mon pied car les rigidités se valent ?
Je n’ai jamais essayé les denali rouges, elles m’ont quand meme l’air plus lourdes et plus rigides que les deux modeles precedents. Je n’ai mis les adrenalin que dans mon salon, elles m’ont l’air bien rigides mais avec un flex avant assez souple (moins que les megaride, plus que les Lange fr110): j’aurais aimé plus dur, comme sur des chaussures de piste ht de gamme. Attendons de voir ce que donnera la nouvelles scarpa freeride quatre boucles dont j’ai oublié le nom…

#13

Posté en tant qu’invité par jmd:

Dans ski magaziine du mois d’octobre 2005 il ya un article sur le whymper et les 2 skieurs sont en scarpa denali et diamir.
Perso j’ai fait le couloir de l’ensa au brevent mi avril début d’aprés midi sur neige non dure avec scarpa matrix, low tec bloquées , shi fischer hk ligne de cotes:106,68, 90, taille 175 cm,je mesure 176 cm et pése 69 kgs.
bon hiver à tous.

#14

Posté en tant qu’invité par grosmoërell:

Je trouve assez bizarre cette tendance à vouloir du « rigide ». Perso, je n’ai pas tendance à skier appuyé sur la tige, même quand la pente devient raide. Il faut effectivement une chaussure qui tient bien le pied, pour avoir de la précision, mais la stabilité se fait à mon avis par l’équilibre général du skieur, par sa « plante des pieds », plus que par la rigidité de la chaussure. Perso, des dynafit all terrain, modèle qui a quelques générations de retard par rapport aux « super rigides » actuels, me convient très bien jusque dans du 45+. Au delà, c’est le skieur qui atteint ses limites, pas la godasse.

Pareil pour les skis, s’il ne faut pas du trop étroit en patin, à mon avis la mode du « fat de rando » ne se justifie pas à mon avis, sauf si on se destine à skier uniquement dans des champs de peuf à 25 ou 30 degrés à mach 2. Pour des couloirs, des skis plus étroits mais assez rigides (ex: les sintesi) sont à mon avis très bien. Je n’ai jusqu’ici pas eu de problèmes de godasses touchant la neige, jusqu’aà un bon 45 (71 en patin). Pour le reste, ces skis sont sécurisants de par leur accroche, et leur légèreté est sympa pour les virages sautés.

#15

Posté en tant qu’invité par énrico:

grosmoërell a écrit:

Je trouve assez bizarre cette tendance à vouloir du « rigide ».
Perso, je n’ai pas tendance à skier appuyé sur la tige, même
quand la pente devient raide. Il faut effectivement une
chaussure qui tient bien le pied, pour avoir de la précision,
mais la stabilité se fait à mon avis par l’équilibre général du
skieur, par sa « plante des pieds », plus que par la rigidité de
la chaussure. Perso, des dynafit all terrain, modèle qui a
quelques générations de retard par rapport aux « super rigides »
actuels, me convient très bien jusque dans du 45+. Au delà,
c’est le skieur qui atteint ses limites, pas la godasse.

« Bizarre, avez-vous dit bizarre ? »
Mais tu sais bien qu’il n’y a rien de bizarre dans le fait de rechercher la rigidité de la tige en flexion. L’évolution des chaussures de ski depuis les Trappeur Elite à crochets (en cuir) n’a visé qu’à améliorer cette rigidité. Toute la technique de ski moderne repose sur ce « concept » qui permet de transmettre une force d’autant plus directe et précise sur la carre amont du ski que la rigidité en flexion est importante, ceci après déclenchement du virage, dans la phase de conduite. Cette rigidité de la tige en flexion est effectivement d’autant plus utile que l’on skie sur neige dure, et contribue d’une manière générale à la sobriété du geste. Ce n’est donc pas qu’une question de stabilité du skieur, mais du moment dans le virage, juste après son déclenchement, où il faut l’arrondir en poussant de manière d’autant plus importante les genoux en flexion en avancée que l’on veut faire un virage fermé. Poussée des genoux en principe vers l’avant et vers l’intérieur du virage, avec tous les dosages nécessaires, selon la qualité de la neige, la pente, et la courbe à effectuer. Peut-être le fais-tu inconsciemment, sans t’en rendre compte et par habitude, mais tu le fais à coup sur, sinon tu ne termines pas un virage…!
En ce qui me concerne, skier dans des pantoufles ne me parait pas être la panacée pour m’éclater en descente, et mon choix de chaussures de ski de rando ira vers celles qui me procureront la meilleure rigidité en flexion en position descente et le meilleur débattement en position montée.

[%sig%]

#16

Posté en tant qu’invité par énrico:

énrico a écrit:

« Bizarre, avez-vous dit bizarre ? »
Mais tu sais bien qu’il n’y a rien de bizarre dans le fait de
rechercher la rigidité de la tige en flexion. L’évolution des
chaussures de ski depuis les Trappeur Elite à crochets (en
cuir) n’a visé qu’à améliorer cette rigidité. Toute la
technique de ski moderne repose sur ce « concept » qui permet de
transmettre une force d’autant plus directe et précise sur la
carre amont du ski que la rigidité en flexion est importante,
ceci après déclenchement du virage, dans la phase de conduite.
Cette rigidité de la tige en flexion est effectivement d’autant
plus utile que l’on skie sur neige dure, et contribue d’une
manière générale à la sobriété du geste. Ce n’est donc pas
qu’une question de stabilité du skieur, mais du moment dans le
virage, juste après son déclenchement, où il faut l’arrondir en
poussant de manière d’autant plus importante les genoux en
flexion en avancée que l’on veut faire un virage fermé. Poussée
des genoux en principe vers l’avant et vers l’intérieur du
virage, avec tous les dosages nécessaires, selon la qualité de
la neige, la pente, et la courbe à effectuer. Peut-être le
fais-tu inconsciemment, sans t’en rendre compte et par
habitude, mais tu le fais à coup sur, sinon tu ne termines pas
un virage…!
En ce qui me concerne, skier dans des pantoufles ne me parait
pas être la panacée pour m’éclater en descente, et mon choix de
chaussures de ski de rando ira vers celles qui me procureront
la meilleure rigidité en flexion en position descente et le
meilleur débattement en position montée.

Précision par rapport au texte ci-dessus :
Toute la technique de ski moderne repose sur ce concept qui permet de transmettre une force d’autant plus directe et précise sur la carre amont « de l’avant » du ski que la rigidité en flexion est importante, ceci après déclenchement du virage, dans la phase de conduite.
Ben oui, c’est évident, c’est sur la carre à l’avant du ski que l’on transme cette force, pour créer une sorte de pivot tout en glissant autour d’un point des carres à l’avant du ski, ce qui permet de conduire le virage en arrondi.

#17

Posté en tant qu’invité par julien:

C’est indigeste toute cette explication ! Il va falloir que j’analyse, dissèque ma technique. Pour le matos, j’ai des MégaRide avec les 4800. Ca me va bien et ça passe vraiment partout : raide, couloir, dur, poudreuse, soupe. Bon faut pas avoir peur d’une suée à la montée, c’est tout., Je me suis aperçu que depuis que je faisais du ski de rando je serrais moins les chaussures (faut dire que j’ai skié pendant 15 ans avec des salom équipe serrées à bloc et que j’ai commencé la rando avec ça !). J’ai longtemps hésité avec des matrix mais les 4 crochets l’ont emportés.
Quand j’ai renouvelé mon matos je me suis aussi pas mal pris la tête mais au bout du compte … le niveau de ski reste primordial.
Bonne chance pour vos recherches.

#18

Posté en tant qu’invité par énrico:

Ben oui, c’est un peu beaucoup indigeste d’essayer d’expliquer ce qu’est une flexion en avancée sur la conduite d’un virage, et tout l’intérêt d’une tige de chaussure rigide permettant la transmission directe sur les skis de l’effet de cette flexion.
Mille excuses pour ce charabia…

#19

Posté en tant qu’invité par Marc:

Je pense pas que ce soit mal de rechercher une rigidité correcte.

Une chaussure trop souple ne permet pas une assez bonne réactivité ni de mettre un peu de puissance dans les virages.
Si elle est trop souple latéralement la puissance d’accroche sur neige dure est limitée, hors l’accroche sur neige dure est un gage de sécurité et de confiance.

Par ailleurs il faut reconnaitre que les chaussure de rando sont bien plus souples que des chaussures de piste, donc je ne vois pas ce qu’il y a de mal à rechercher une chaussure de rando rigide et précise.

Mon but n’est pas que la descente, mais j’aime aussi me faire plaisir en descendant ce que je n’arrive pas avec des chaussures trop souples et qui n’offrent aucune précision.

Après c’est mon choix, et le but n’était pas de débattre du pour ou contre les chaussures de rando rigides mais simplement de m’aider à trouver la chaussure de rando qui soit rigide et précise.

#20

Posté en tant qu’invité par slip:

Et sinon, en chaussures de rando rigides et précises, vous pensez quoi des Nordica TR12? Pour qqn comme moi qui pense faire quand-même pas mal de piste?

[%sig%]