Chaussure 4 boucles

#1

Posté en tant qu’invité par lionel:

Bonjour,

Il y a quelque temps j’ai vu un post dans lequel plusieurs forumeurs écrivaient que les chaussures 4 boucles ce n’étaient que du marketing. Suite à rupture du système de position montée/descente sur mes Garmont mégaride, j’ai du louer une paire pour ce weekend : des scarpa Avant 2008 ( neuves, première sortie). Franchement, c’est la nuit et le jour entre ces deux paires sur le plan de la tenue en descente ( rigidité frontale). Meme moi qui suis un skieur très moyen j’ai trouvé une différence, je suis donc très surpris que des amateurs assidus prêchent le contraire…

#2

Posté en tant qu’invité par boulet:

[quote=lionel]Bonjour,

Il y a quelque temps j’ai vu un post dans lequel plusieurs forumeurs écrivaient que les chaussures 4 boucles ce n’étaient que du marketing. Suite à rupture du système de position montée/descente sur mes Garmont mégaride, j’ai du louer une paire pour ce weekend : des scarpa Avant 2008 ( neuves, première sortie). Franchement, c’est la nuit et le jour entre ces deux paires sur le plan de la tenue en descente ( rigidité frontale). Meme moi qui suis un skieur très moyen j’ai trouvé une différence, je suis donc très surpris que des amateurs assidus prêchent le contraire…[/quote]
Bizarre pour un skieur tres moyen d’acheter des mega ride qui sont conçus quand meme plus concçues pour la descente…

#3

Posté en tant qu’invité par lionel:

J’ai acheté des mégarides car il me semble plus logique d’avoir des pompes qui tiennent bien le pied même quand on est un piètre skieur afin de ne pas amplifier certains défauts de conduite des skis par des chaussures chewing gum
Ce raisonnement te parait-il incorrect ?

#4

Posté en tant qu’invité par goeland:

oui, bien d’accord, ce n’est pas parceque l’on est skieur moyen qu’il faut acheter des pompes avec une tenue « moyenne »… (???)

#5

Je rajouterais meme que plus on est moyen plus on a intere a avoir des chaussures qui maintiennent bien le pied.
Qui pourraient skier aujourd’hui avec les chaussures a lacets tailles basses de nos ancetres?

Philippe

#6

Posté en tant qu’invité par rené 31:

[quote=lionel]Bonjour,

Il y a quelque temps j’ai vu un post dans lequel plusieurs forumeurs écrivaient que les chaussures 4 boucles ce n’étaient que du marketing. Suite à rupture du système de position montée/descente sur mes Garmont mégaride, j’ai du louer une paire pour ce weekend : des scarpa Avant 2008 ( neuves, première sortie). Franchement, c’est la nuit et le jour entre ces deux paires sur le plan de la tenue en descente ( rigidité frontale). Meme moi qui suis un skieur très moyen j’ai trouvé une différence, je suis donc très surpris que des amateurs assidus prêchent le contraire…[/quote]
Bonjour.

J’ai pas compris .Quelles sont les meileures?

#7

Posté en tant qu’invité par lionel:

[quote=rené 31][quote=lionel]Bonjour,

Il y a quelque temps j’ai vu un post dans lequel plusieurs forumeurs écrivaient que les chaussures 4 boucles ce n’étaient que du marketing. Suite à rupture du système de position montée/descente sur mes Garmont mégaride, j’ai du louer une paire pour ce weekend : des scarpa Avant 2008 ( neuves, première sortie). Franchement, c’est la nuit et le jour entre ces deux paires sur le plan de la tenue en descente ( rigidité frontale). Meme moi qui suis un skieur très moyen j’ai trouvé une différence, je suis donc très surpris que des amateurs assidus prêchent le contraire…[/quote]
Bonjour.

J’ai pas compris .Quelles sont les meileures?[/quote]
Pour moi ce sont les Garmonts Megaride avec 4 boucles par rapport aux scarpa Avant 2008. De la à dire que les mégarides sont meilleures que toutes les 3 boucles du marché, c’est une autre histoire…

#8

dans cette discussion, je soulignais personnellement que la tenue n’était pas uniquement qu’une histoire de nombre de crochets : [quote=Tintin]pour moi, ces histoires de crochets, c’est avant tout une question de marketing, et ce n’est pas ce qui assure principalement la tenue/précision/confort d’une chaussure.

J’avais des lasers (3 crochets + 1 velcro). le passage à une F1 (2 crochets + 1 velcro) m’a été profitable en terme de tenue (sans doute du au chausson thermo). En skiant avec des XP500 (1 crochet + 1 velcro), je suis encore plus précis qu’avec mes F1 (là c’est le carbone qui fait tout !)[/quote]

#9

Posté en tant qu’invité par jlsd:

Quatre boucles, ça ne sert à rien.

En pente raide, j’ai besoin de beaucoup de flexion pour aller chercher de l’énergie de décollage, puis pour amortir l’attéro.

En neige pourrie et chemins étroits, la taille basse me permet stem et gros bon vieux chasse neige.

En toutes situations, la taille basse de mes « trois boucles » ménage la sensibilité de mes vieux tibias.

Dynafit Zzero 3 MF, c’est extra!

Et sans carbone, donc pas trop cher…

(… sauf un point dur sur le coup de pied droit…)

La preuve que « 4 boucles », c’est de la frime : on ne trouve que ça dans les magasins grenoblois!!!

#10

Posté en tant qu’invité par tof666:

jlsd,
Pour ma part, je skie également avec mes pompes de cascades (trango ice) spécialement souple de la cheville. C’est top : pas de problème sur les tibias, je peux faire toutes les flexions que je veux. Ca marche très bien.
Mais avouons tout de même que mon modèle de chaussure en cuir est très peu utilisé en compétition de free-ride ou alpin.

Ce n’est pas le nombre de crochet qui fait la tenue d’une chaussure de ski. Mais généralement les chaussures ayant le meilleur maintien ont 4 crochets et un bon velcro.
Mais bon, la plupart des chaussures étant tellement mauvaise à la descente que le passage de 3 à 4 crochets ne vas pas révolutionner grand chose.

Bizarre pour un skieur tres moyen d’acheter des mega ride qui sont conçus quand meme plus concçues pour la descente…

Concu pour la descente ???

#11

[quote=tof666]>>>
Bizarre pour un skieur tres moyen d’acheter des mega ride qui sont conçus quand meme plus concçues pour la descente…

Concu pour la descente ???[/quote]
oui, pour une pompe de ski de rando.

#12

Posté en tant qu’invité par lionel:

[quote=jlsd]Quatre boucles, ça ne sert à rien.

En pente raide, j’ai besoin de beaucoup de flexion pour aller chercher de l’énergie de décollage, puis pour amortir l’attéro.

En neige pourrie et chemins étroits, la taille basse me permet stem et gros bon vieux chasse neige.

En toutes situations, la taille basse de mes « trois boucles » ménage la sensibilité de mes vieux tibias.

Dynafit Zzero 3 MF, c’est extra!

Et sans carbone, donc pas trop cher…

(… sauf un point dur sur le coup de pied droit…)

La preuve que « 4 boucles », c’est de la frime : on ne trouve que ça dans les magasins grenoblois!!![/quote]
Enfin quelqu’un qui donne des vrais réponses : la frime grenobloise a contaminé les pyrénées…:rolleyes:

Je pense aussi comme toff que l’abandon des chaussures en cuir et des fix à ressorts c’est uniquement pour la frime, ça aide pour les filles…:rolleyes:

Pour redevenir sérieux, le pb dans les conseils forums c’est qu’il ne faut pas oublier de se mettre à la portée du demandeur. Toi jlsd tu trouves qu’une pompe souple est mieux pour de la pente raide, pourquoi pas, qu’entends tu par pente raide: 40°,50°,60? quel es ton niveau de ski? quel skis tu utilises?..
Effectivement si tu skis comme un dieu, avec des skis en bois et des chaussures en cuir tu dois être plus à l’aise que moi skieur moyen. Le matériel ne remplace pas la technique mais aide bien, alors la question est : pour un skieur sans prétention technique, faut-il une chaussure rigide ou souple ? une chaussure 4 boucles est elle plus rigide?

un skieur qui ne va pas dans le 50° (comme beaucoup de gens du forum) et qui vu le prix du matériel cherche simplement le meilleur rapport qualité/technique/prix :wink:

Merci encore à tous ceux qui ont (ou qui vont) participer à ce post:D

#13

c’est pas un probleme de marketing c’est juste des frimeurs qui pretendent skier comme des betes avec des vielles pompes pourries en cuir avec des lacets a la place des boucles :lol::lol::lol::lol:
dans la plupart des cas les 4 boucles tiennent mieux au pieds (meilleur serrage) que les 3 boucles donc pour un skieur moyen comme pour n’importe quel skieur c’est mieux

#14

Posté en tant qu’invité par Olivier72:

[quote=jlsd]Quatre boucles, ça ne sert à rien.

En pente raide, j’ai besoin de beaucoup de flexion pour aller chercher de l’énergie de décollage, puis pour amortir l’attéro.

En neige pourrie et chemins étroits, la taille basse me permet stem et gros bon vieux chasse neige.

En toutes situations, la taille basse de mes « trois boucles » ménage la sensibilité de mes vieux tibias.[/quote]
D’accord sur toute la ligen. J’ai des Scarpa Denali, modèle 1996, 3 boucles, avec lesquels je skie piste/freeride/pente-ride.
La tenue est exactement ce que je recherche:

  • bonne flexion avant
  • rigidité arrière

J’ai aussi des Scarpa F1 pour les compètes. Je ne suis moins à l’aise en descente car:

  • flexion avant plus rigide, je n’arrive pas à aller chercher suffisamment l’énergie de décollage.
  • rigidité arrière 100% identique à la Denali

J’ai testé hier soir, les deux chaussures, pied droit et pied gauche.
Ma conclusion: une chaussure est meilleure si elle a plus de flexion avant.

J’ai aussi testé en magasin, la Scarpa Matrix, Scarpa F3 et Dynafit Zzero 4 U-MF
Résultat: Matrix, + Dynafit : très grande flexion avant
Scarpa F3, identique F1, grand blocage avant.

Je choisirai donc la Matrix ou la Dynafit…

#15

Posté en tant qu’invité par tof666:

Salut Olivier72,
Tout est une question de référentiel. Je ne comprends même pas comment tu peux trouver une chaussure de rando trop rigide. :D:D Attention, ce n’est pas une critique mais un constat.

As tu déjà skié avec du bon matériel alpin (chaussure et ski) ?
As tu l’habitude de te positionner correctement sur les skis ? Je suis vraiment étonné des propos

La tenue est exactement ce que je recherche:

  • bonne flexion avant
  • rigidité arrière

Qui à mon avis semble indiquer que tu es trop sur l’arrière (défaut de 90% des randonneur n’ayant jamais vraiment appris à skier). :smiley:

Quand je passe des « prorider + pompes Alpins » à des « thunder + pompes de randos » (méga ride bidouillé), je ne rends compte que ma position est moins bonne. Du fait des pompes, j’ai tendance à être plus en arrière. Je le sais et j’essaie de le corriger quand je skie mais ce n’est pas simple. J’ai bidouillé les pompes mais ça ne suffit pas. Le matos de « merde » vendu en rando est vraiment un handicap pour se placer correctement sur ces skis.

J’avoue également ne pas comprendre

Je ne suis moins à l’aise en descente car:

  • flexion avant plus rigide, je n’arrive pas à aller chercher suffisamment l’énergie de décollage.

Energie de décollage cherché dans la flexion de la cheville ?? Comprends pas. Plus c’est raide, plus c’est facile de tourner. C’est justement sur le plat à base vitesse que c’est plus difficile de tourner.

#16

pour une fois que je suis d’accord avec toi je tiens à le signaler !!!

#17

Posté en tant qu’invité par Dam:

[quote=jlsd]Quatre boucles, ça ne sert à rien.

En pente raide, j’ai besoin de beaucoup de flexion pour aller chercher de l’énergie de décollage, puis pour amortir l’attéro.

En neige pourrie et chemins étroits, la taille basse me permet stem et gros bon vieux chasse neige.

En toutes situations, la taille basse de mes « trois boucles » ménage la sensibilité de mes vieux tibias.

Dynafit Zzero 3 MF, c’est extra!

Et sans carbone, donc pas trop cher…

(… sauf un point dur sur le coup de pied droit…)

La preuve que « 4 boucles », c’est de la frime : on ne trouve que ça dans les magasins grenoblois!!![/quote]
Tiens, c’est marrant, je ressens exactement le contraire. Je parle uniquement de descente ici.
Plus c’est raide (ou plus c’est pourri, ou plus je vais vite) et plus j’ai besoin d’avoir un appui ferme.
Si la chaussure se plie (dans un virage sur une bosse, un changement de neige), l’equilibre est mis en defaut et il y a risque de chute.
pour precision je randonne avec des skis fat freeride pro model.

Regardons les gens qui skient : Touristes (c’est pas pejoratif, c’est juste celui qui ne skie pas souvent et n’a pas un bon niveau) -> chaussures souples et comfortables; Bons skieurs -> Chaussures moyennes; competiteurs (alpin, freeride) -> chaussures tres tres rigides. Est ce un hasard, je ne crois pas.
J’ai essaye pas mal de chaussures et je privilegie totalement des chaussures rigides.
Sans tomber dans l’exces non plus. Il est totalement inutile de mettre des chaussures de slalom sur des skis de rando legers. Il faut avoir un materiel coherent.

Peut etre que 4 boucles sont inutiles sur des skis tres legers, mais des qu’on passe sur des skis « qui ont du retour », il faut des chaussures qui transmettent les appuis aux skis et qui n’absorbent pas l’energie en se pliant.
Je pratique la piste et la rando avec les memes skis et j’ai l’impression en rando de devoir me limiter, me restreindre a cause des chaussures en chewing gum (megaride), alors qu’en hors piste de station (chaussures de slalom) je peux vraiment aller beaucoup plus vite et faire confiance aux appuis.

Au passa ge si certains d’entre vous savent rigidifier des chaussures de rando, je suis preneur. Peut on changer la languette pour un autre qu tiendrait mieux ? Cest peut etre une fausse bonne idee parce que la, apres 3 saisons, c’est la coque qui commence a plier sur les appuis, que faire ?

#18

Faire de la rando avec des pompes de slalom. Si je comprends bien, tu veux le beurre, l’argent du beurre et le sourire de la crémière?:lol:

#19

Posté en tant qu’invité par Dam:

[quote=tof666]1 Tout est une question de référentiel. Je ne comprends même pas comment tu peux trouver une chaussure de rando trop rigide. :D:D Attention, ce n’est pas une critique mais un constat.

2 Qui à mon avis semble indiquer que tu es trop sur l’arrière (défaut de 90% des randonneur n’ayant jamais vraiment appris à skier). :smiley:

3 Quand je passe des « prorider + pompes Alpins » à des « thunder + pompes de randos » (méga ride bidouillé), je ne rends compte que ma position est moins bonne. Du fait des pompes, j’ai tendance à être plus en arrière. Je le sais et j’essaie de le corriger quand je skie mais ce n’est pas simple. J’ai bidouillé les pompes mais ça ne suffit pas.

4 Le matos de « merde » vendu en rando est vraiment un handicap pour se placer correctement sur ces skis.

5 Energie de décollage cherché dans la flexion de la cheville ?? Comprends pas. Plus c’est raide, plus c’est facile de tourner. C’est justement sur le plat à base vitesse que c’est plus difficile de tourner.[/quote]
1 bien d’accord.
2 C’est vrai, il suffit de regarder les randonneure skier, 90% d’entre eux en chient a la descente a cause d’un defaut qu’ils pourraient corriger avec quelques exercices simples. Quand je vois ca je me dis que c’est vraiment dommage.
3 La position se corrige, il faut skier un peu differement, a l’ancienne, mais dans ce cas, plus possible d’envoyer et le manque de fermete des appuis est plus ennuyeux et limitant. -> il nous faut des pompes de rando avec une position avancee et un flex plus rigide, au moins equivalent a une chaussure moyenne de piste. (message aux fabriquants …)
4 Pas d’accord. Le matos vendu correspond a la technologie (legerte/rigidite) et a la demande (confort, legerte, niveau de performances correspondant au niveau moyen des pratiquant). Helas les pratiquants recherchant un materiel plus rigide sont encore trop peu nombreux pour creer un marche, mais ca commence a venir peu a peu. en attendant on galere avec du matos qui ne nous convient pas.
5 Il doit tourner grace a des extension pivotees (et encore, je suis pas sur que ce soit plus facile avec des pompes souples) … Ca fait pourtant quelques annees qu’on a trouve mieux, surtout en pente raide.

#20

Posté en tant qu’invité par Dam:

Faire de la rando avec des pompes de slalom. Si je comprends bien, tu veux le beurre, l’argent du beurre et le sourire de la crémière?:lol:[/quote]
Non, non, trop lourd. Je randonne avec des chaussures de rando et je suis frustre de pas pouvoir tout donner en descente.
Oui oui je veux tout : legerte, rigidite, comfort. C’est impossible. Mais c’est en voulant plus qu’on progresse. On est deja mieux loti qu’il ya dix ans et dans dix ans ce sera encore plus mieux j’espere.