Merci pour ce retour très instructif.
Chasse, activités en montagne et environnement
1 Like
Pour les accidents mortels de ces dernières années ça a été appliqué ? Ou bien a t-on trouvé les « circonstances » qui vont bien pour que le pauvre chasseur qui a tué accidentellement un vttiste, un jogger, un randonneur, un coupeur de bois, une dame dans son jardin… puisse continuer à chasser ? Quelqu’un a la liste des peines réellement appliquées pour ces accidents ?
C’est très facile à trouver dans la presse.
On a justement parlé de ce drame de 2017 où une femme a été tué derrière sa haie. Le juge ne connaissait pas les détails de l’affaire ; mais d’après lui, la maison devait se trouver en milieu rural (maison avec grande propriété près d’une forêt ou d’un champ), et pas en milieu bâti (village). Si cette femme avait été abattue dans le jardin de sa maison de village, où les probabilités qu’un cerf ait pu y pénétrer étaient nulles, alors dans la tête du juge, ce serait clairement un assassinat, et plus du tout un accident de chasse. Là, le chasseur a été condamné à 1 an avec sursis, interdiction de porter une arme pendant 5 ans, interdiction de chasser pendant 10 ans. Tu me diras, il aura 60 ans quand il pourra rechasser, ça lui laisse de belles années pour exercer son plaisir de tuer… Je serais favorables à des interdictions plus longues ; mais il faudrait changer la loi. C’est peut-être ce que la commission du Sénat va envisager…(?)
1 Like
Je ne comprends pas. Dès que le tir n’est pas fichant, ça signifie qu’il peut y avoir quelqu’un sur la trajectoire. Donc dès que le chasseur ne fait pas un tir fichant il prend sciemment le risque de tuer quelqu’un.
Toutefois je ne défend pas des peines plus sévères. La sévérité des peines ce n’est pas ce qui fait qu’il y aura moins d’accidents (c’est pareil dans les autres domaines). Comme tu dis, il n’y a pas de récidive.
Plus de contrôles et plus de formation, ça serait déjà bien.
Quand je vois le nombre d’accidents où le chasseur se tire lui-même dessus, on voit bien que les règles de sécurité de base ne sont ni comprises ni appliquées.
2 Likes
J’ai tendance à penser comme ça aussi (idem pour le chauffard qui grille la priorité à un rond point ou brule un feu rouge). Sauf que d’un point de vue juridique, ça ne tient pas. L’argument juridique est : est-ce qu’au moment des faits, l’accusé s’est clairement dit, ok, je risque de tuer quelqu’un mais je prends le risque quand même et tant pis s’il y a un mort au bout ?
Un automobiliste bourré (récidiviste si tu veux) ne se dit pas ça non plus.
D’ailleurs, ne pas être conscient du risque pris est pour moi encore plus grave que d’en être conscient et de le prendre quand même.
C’est bien ce que je dis, un manque de formation.
on voit quand même plus de pub/prévention routière, que de pub/prévention chasse.
Pourtant ça permettrait des affiches marrantes.
1 Like
« Ben il dormira encore mieux quand il aura pris ça dans la gueule ! Il entendra chanter les anges, le gugusse de Montauban… »
4 Likes
Un élu qui prend ses responsabilités:
1 Like
Je trouve que ce devrait être automatique d’interdire la chasse locale au moins jusqu’à la fin de la saison en cas d’accident et même de dissoudre l’ACCA locale en cas d’accident grave voire mortel.
2 Likes
Effectivement, il pourrait au moins être pris un arrêt, jusqu’à la résolution de l’affaire, de la chasse sur une acca sur laquelle il y a un accident. Pour faire une pression sociale sur ceux n’ayant à priori pas respecté les règles. Ceux ne pouvant plus chasser feront de meilleurs porte-voix que moi.
Intéressant
Enquête assez intéressante. Violence rhétorique et virtuelle, contre violence physique, et armée. C’est tout de même pas « un partout balle au centre ».
Le Monde: Les chasseurs ont « un rôle à jouer en matière de police de proximité », estime leur patron, Willy Schraen.
Étonnante proposition
C’est ubuesque cette proposition !
Les chasseurs pourraient aussi collaborer avec les dealers pour obliger les bons citoyens que nous sommes à respecter la loi …
Cela ne peut être réduit à cette simple formule qui de plus est fausse si tu lis bien cette enquête qui montre plutôt le clivage et l’impossibilité de communication entre ces deux groupes.
Encore une fois, la lecture de l’article permet une autre lecture que celle limitée au titre:
« Au sein de la fédération, nous avons des agents de développement. Ce sont des professionnels formés et assermentés intervenant déjà dans certaines communes qui en ont fait la demande pour la régulation de certaines espèces nuisibles », explique le patron des chasseurs.
Ces agents « pourraient, demain, sous le contrôle de l’Etat et des maires, avoir des missions plus larges pour s’occuper des dépôts d’ordure illégaux, de la divagation des animaux domestiques, des problèmes liés à la présence de véhicules motorisés dans la forêt à des endroits sensibles, etc. Il s’agirait de dresser des procès-verbaux et de constater des flagrants délits »
En réfléchissant un peu à cette proposition, il propose juste une nouvelle forme de Garde Champêtre qui sont en voie de disparition.
Le garde champêtre faisait partie du paysage et il m’est arrivé avec mes cousins de jouer à cache cache avec lui quand on allait chercher des écrevisses qui abondaient dans les ruisseaux du coin. Un coup de pied au cul si on se faisait choper, puis signalement au grand père ( complice ) qui nous engueulait pour la forme.
Pas de quoi s’émouvoir.
Oui, on aura des « gentils chasseurs » représentant de la loi …
Personne ne voit le piège ?
2 Likes