Oui, et en rejouant à chaque fois avec les chasseurs restants ! Pour le dernier, on verra bien…
Chasse, activités en montagne et environnement
bonjour,
Tous ces accidents sont dramatiques.
Mais, de même, une grande proportion d’accidents automobiles concerne d’une part un automobiliste responsable (par inadvertance, fatigue ou connerie). Et d’autre part , un autre qui ne l’est pas, responsable. Parfois, la seconde personne n’est pas automobiliste.
Et, rarement, un véhicule finit sa course dans une maison.
Tout cela peut se finir par des morts.
Pour autant, faudrait-il déclarer un moratoire sur la circulation routière?
S’habiller de couleurs vives en période de chasse permettrait déjà de limiter les risques. Sans toutefois régler tous les problèmes
1 Like
La chasse est un loisir pratiqué par une infime minorité de personnes.
Contrairement à la circulation automobile.
une infime minorité personnes
Si les chasseurs respectaient à la lettre toutes les consignes de sécurité il n’y aurait jamais d’accident.
Genre jaune, rouge et un peu de vert couleur des feuillages d’automne…
T’as raison mais c’est pas aux randonneurs ou grimpeurs de s’adapter à la connerie des chasseurs mais plutôt l’inverse …
Sinon, faudra mettre des gilets pare balles lorsqu’il y des risques de traverser des quartiers ou y’a des racailles etc …
Non, la seule solution, c’est de leur accorder une ou 2 journées par mois ou ils seront seuls pour se tirer dessus et point final !
1 Like
Quelle est l’utilisation principale d’une voiture ? Quel est son objectif ?
Même question pour un fusil.
Cet argument couramment utilisé par les chasseurs est complètement à côté de la plaque.
Tu as l’air de bien connaître le problème si c’est ça ta solution … 
Tu t’imagines que le mec qui se fait tuer en roulant sur une quatre voies c’est parce qu’il n’était pas habillé en fluo ? Comme tu dis ça réglerait pas tous les problèmes, et probablement très peu
2 Likes
C’est marrant d’affirmer ça alors que plus haut l’argument était que les accidents avaient lieu principalement entre chasseur, eux habillés en fluo.
Bientôt on aura droit au « monsieur l’agent, vous constatez bien que ce promeneur ne portait pas de veste fluo, il l’a bien cherché tout de même ! »
3 Likes
Même ça c’est faux: un ricochet avec un tir fichant sur une cible parfaitement identifiée (et ratée) est tout-à-fait possible
1 Like
Ouais enfin faut quand même redescendre sur terre… Si l’ultime risque c’est de prendre un ricochet d’une balle qui a rebondit sur un fémur de sanglier suite à un tir fichant c’est OK pour moi.
Enfin, peut être que depuis que tu peux prendre une balle dans un train ou sur une 4 voies ça va intéresser d’autres gens que les randonneurs et cueilleurs de champignons qui n’ont pas l’air d’être sur représenté au palais Bourbon.
Qui a dit le contraire ? Simplement quand on dit un truc faux, je le signale, dire des choses fausses dessert l’argumentation. Et soit -dit en passant ce genre d’accident n’a rien d’exceptionnel et même s’il n’y en avait eu qu’un depuis que la chasse existe ce serait pour moi un de trop
PS: je ne suis pas Thomas Pesquet
Edit: j’avais pas vu que tu parlais de fémur de sanglier, donc pas la peine de revenir là-dessus si tu n’as rien compris à ce que je dis et que ta réponse est de la mauvaise foi aucune discussion n’est possible.
si les chasseurs veulent amortir l’achat de leur fusil ils peuvent aussi faire un autre sport plutôt que de tirer sur du gibier ou des gens. ça leur (nous aussi) permettrait de voir s’ils sont aussi bons tireurs que ça. et c’est moins dangereux pour les autres. ça s’appelle le ball-trap 
question écologie : combien de tonnes de plomb sont déversés dans la nature tous les ans ? on peut en avoir une idée en cherchant le nbre de munitions vendues.
Effectivement je n’avais pas vu que tu parlais de cible ratée. Mea culpa!
Je pense comme toi, alors on va pas se fâcher 
3 Likes
En attendant plainte contre J-F Noblet pour diffamation déposé par le président du conseil départemental de l’Isère:
1 Like
Ce n’est pas une bonne idée car ils vont les confondre avec des écolos ou des profs ( c’est un peu pareil )
L’Indépendant: Le chasseur visait un faisan : un cycliste touché par treize plombs en Normandie.
Voilà le fond du problème, ce mode de pensée réactionnaire, et débonnaire : LaDepeche.fr: « J’en ai rien à foutre de réguler, on a du plaisir dans l’acte de chasse », Willy Schraen le président des chas.
"J'en ai rien à foutre de réguler, on a du plaisir dans l'acte de chasse", Willy Schraen le président des chasseurs s'emporte en direct - ladepeche.fr
3 Likes
« Questionné sur le « plaisir de tuer », le chasseur a assuré que cela faisait partie de cette passion »
Comme dit Hugo Clément : « Au moins, maintenant, c’est clair. »
C’est bien du domaine du problème mental.
1 Like
On s’en doutait, non ?
C’est a croire que c’est un militant vegan infiltré qui a pour but de faire perdre aux chasseurs les dernières miettes de crédibilité qui leur restaient.
1 Like
Donc (le juge questionné n’est ni un chasseur, ni un pro-chasse)…
Non, aucun chasseur n’a jamais fait de la prison ferme pour accident de chasse. Parce qu’un accident de chasse, par définition, reste un accident, un homicide involontaire. Pour terrible que soit le drame, et quelle que soit la personnalité du chasseur incriminé, même si des règles fondamentales de sécurité n’ont pas été respectées, il faudrait prouver qu’au moment du tir le chasseur s’est dit « C’est peut-être quelqu’un mais je prends le risque » (impossible à prouver et on peut raisonnablement penser que ce n’est jamais le cas). Dans l’immense majorité des cas, le chasseur est véritablement et honnêtement catastrophé. La Justice n’étant pas la vengeance, on s’en tient à la loi. Homicide involontaire.
Pour qu’il y ait décision de prison ferme, il faudrait une somme de circonstances aggravantes : récidive (ce n’est jamais arrivé) - ou risque avéré de récidive -, fort taux d’alcoolémie et/ou usage de stupéfiants, etc. C’est la différence avec les poursuites pour homicide involontaire en cas d’accident de la circulation (où peu de chauffards font de la prison ferme, mais malgré tout, certains en font - le juge interrogé a prononcé une fois une sentence de 8 ans de prison ferme) : la somme de circonstances aggravantes est plus fréquente ; à celles déjà citées (surtout récidive et/ou risque avéré de récidive) viennent s’ajouter conduite sans permis, usage du téléphone au volant, conduite en sens interdit, défaut d’assurance, agressions physiques et/ou verbales, etc.
Je cite le juge qui me disait : « On ne condamne pas à des peines de prison, on fait pire, pour un chasseur : on saisit leur arme, mais surtout on leur retire leur permis de chasse pour 5, 10, ou 15 ans - en fonction des circonstances, avec interdiction de participer à tout événement lié à l’activité. Pour un chasseur, c’est comme une condamnation à mort ! ».
8 Likes