Il est possible que tu sois un peu optimiste. En fait, à mon avis, la majorité s’en fiche. Les électeurs ne se détermineront pas sur ce critère.
Chasse, activités en montagne et environnement
L’avantage de ces deux chasses, c’est que ce sont des chasses qui se pratiquent seul ; elles génèrent beaucoup moins d’accidents. Y’a qu’à lire tous les posts ici : ne sont rapportés que des événements au cours de chasse en battue, plus rarement des histoires de passage de clôture ou des histoires de grand’père qui emmènent leurs petits-fils.
Cet argument n’est pas valable pour la circulation automobile (et même le coup de la majorité des victimes …). Je me suis fait rentrer dedans alors que j’étais en vélo plusieurs fois, c’est bien l’automobiliste qui m’a sciemment mis en danger par sa simple possession d’une voiture d’une tonne. Et ne me faites pas le coup du comportement … l’argument peut être retournable pour la chasse… cf le message de fred25
Alors, le fonctionnement actuelle de la chasse est un (non) choix démocratique ? Pas la peine de s’égosiller donc …
Le Parisien: Un chasseur blessé volontairement lors d’une battue en Ariège.
Voilà, voilà …
Vu la portée utile d’une carabine à plomb et la règlementation qui interdit la chasse à moins de 150m des habitations, il manque des infos dans l’article !
Soir le tireur avait une autre arme, soit il est sorti de chez lui, soit le chasseur était à moins de 150 m de la maison
2 Likes
Mince, je pensais que seuls les titres étaient importants. Qui lit encore les corps d’articles ?
2 Likes
pourtant l’article est plutôt clair:
Comme quoi il y a des abrutis des deux cotés de la barrière. Pour le tirer avec une carabine à plomb il faut aller très près et avoir la volonté de blesser, notre anti-chasse est mal barré… peu importe que le chasseur ait été ou non à moins de 150m.
C’est le cas lorsqu’une ACCA régit la chasse sur le territoire.
sinon il n’y a pas de régle précise
(ce qui n’excuse pas le fait de tirer sur quelqu’un, même s’il est chasseur et/ou dans son tort)
Un peu plus d’infos sur ces 150m : ce sont les préfets et/ou maires qui détermine les distances minimales / habitations pour l’utilisation des armes à feu.
1 Like
J’ai mis cet article en me disant: « Est ce le propriétaire excédé par l’intrusion de chasseurs sur sa propriété, la proximité, qui l’a poussé à ce point? »
« Ou est-ce juste un con de plus avec une arme en libre circulation? » Je pense pour la 2ème option alimentée par la 1ère! Soyons clair il est totalement en tort!
Bonsoir,
je reviens sur la réaction de Bernard Guérin " C’est scandaleux, mais ça fait quand-même beaucoup moins de morts que les voitures, et probablement même moins de morts que les activités de montagne. S’il faut interdire la chasse à cause du nombre d’accidents mortels, je crains qu’on ne doive interdire aussi les activités qui nous plaisent"
Au début de l’automne, j’avais comparé le rapport nombre de morts par accident de chasse / nombre de détenteurs de permis de chasse , idem pour le nombre de véhicules / nombre de détenteurs de permis de conduire . Selon les (dernières) années, il y a avait entre 10 fois et 14 fois plus de morts sur la route… Pas évident de savoir la proportion de permis non utilisés dans chaque activité. Ni les causes : dans les 2 cas de figure, il y a parfois le coup de pas de chance, et souvent négligence, imprudence et/ou connerie… Si quelqu’un veut refaire le calcul.
Comme Bernard, j’ai bien peur que vous ne soyez en train de vous tirer une balle dans le pied (ou dans celui de votre 2nd de cordée si vous visez mal) : « la montagne tue, alors on interdit toute pratique. »
Autre terrain de réflexion : je ferai d’ici la fin de l’année un bilan de mes 2 années de végétalisme (2015 et 2016) .
Oui, Olivier C, mea culpa, tu avais raison, il a fallu que j’expérimente les multiples carences; et l’instinct de survie de mon corps, qui m’a un jour fait comprendre qu’il avait réellement besoin de produits animaux : ce fut bref , violent…
Il m’a fallu d’intenses recherches pour comprendre que l’élevage traditionnel est sacrément intéressant au niveau nutritionnel, mais aussi écologique et éthique (je développerai dans un post dédié); contrairement à ce que nous répètent les médias à longueur de journée à propos de l’élevage intensif.
Et davantage de temps pour admettre que la chasse d’animaux sauvages permet de nourrir l’humain avec une viande d’excellente qualité : bêtes dans leur environnement physiologique, nourries avec leur alimentation physiologique, subissant certes les stress climatiques mais pas les folies que pourraient leur infliger l’humain, comme il procède en élevage intensif. Le tout en circuit archi court .
Bref, je n’hésite plus à dire que j’accepte très volontiers le gibier que m’offre parfois mon voisin. Et, tout en me régalant, je remercie l’animal qui permet au cycle de la vie de se poursuivre. Tout comme moi-m^me, je nourrirai un jour les décomposeurs.
Tout accident relève du drame, avec son lot de tristesse, de révolte, de questionnement (surtout lorsqu’il impacte ma nièce). Mais une prise de recul est parfois bénéfique. Cherchez qui est derrière L 214 , avec pour obsession de faire disparaitre l’élevage : les lobbies de la viande artificielle : L’association L214 est-elle financée par une fondation américaine ? - Libération . Ils ont cependant permis de sensibiliser aux horreurs des abattoirs.
Sur ce, toutes mes cellules se réjouissent de savourer ces prochains jours chapon, saumon et autres huitres, avec raison et conscience, heureuse de faire partie de ce cycle de la vie et de la mort, auquel participent les vies animales et végétales.
Bonnes fêtes à tous malgré toux…
2 Likes
Le gibier pour la chasse ? 100% naturel ?
Laisse-moi rire (plutôt pleurer)
1 Like
C’est beau, mais on en oublierait presque que la chasse c’est avant tout de l’élevage massif : les faisans, cailles et autres lapins d’élevage, produits dans des conditions aussi calamiteuses que l’élevage intensif classique, constituent les deux tiers des animaux tués à la chasse en France. Voir les vidéos de l’Aspas. La seule différence c’est qu’ils sont lâchés dans la nature un peu avant le dimanche pour pouvoir faire joujou avec du plomb et perturbent les écosystèmes. On peut aussi parler des 500 enclos de chasse dans lesquels des animaux tournent en rond et sont tellement accoutumés à l’humain qu’ils se laissent approcher (voir encore les vidéos de l’Aspas). Guère mieux que l’élevage intensif.
Tu opposes végétalisme et chasse comme s’il n’y avait que ces deux options. Ben… non.
Comparer la mort en montagne et la mort par balle est un non sens. Dans un cas on peut choisir les risques que l’on prend, dans l’autre le simple fait de déambuler et d’exister dans un lieu autremenet sûr représente un danger. De même, dire que la route tue plus est fallacieux : plus de concernés, on roule toute l’année et tous les jours, pour presque tout le monde c’est indispensable pour vivre et survivre. Pas comparable. Je suis néanmoins d’avis qu’il faudrait une opération massive de pacification de conduite, plus de contrôles, un examen du permis plus strict et des recyclages réguliers avec possibilité de retrait (autant de choses qui ne se feront évidemment pas).
2 Likes
Je ne connais malheureusement pas assez le milieu de la chasse, dans les pistes que j’avais évoquées, on pourrait:
-arrêter les chasses aux animaux d’élevage
-fin de l’ agrainage
-fin de certaines pratiques de chasses types « battues » qui semblent à l’origine de la plupart des accidents
-un contrôle beaucoup plus strict des permis
-privilégier des chasses types arcs, tir à l’affut, chien d’arrêt etc…
faire des stats sur les accidents de chasses et le type de chasse serait instructif.
Il ne faut pas faire comme L214 dont le seul but en dénonçant les élevages qui maltraitent les animaux est d’interdire la viande.
C’est trop facile de mélanger les combats comme réduire les accidents de chasses & privilégier l’entente randonneurs/chasseurs alors que pour certains le but final est l’interdiction de la chasse au nom de la protection des animaux.
Je suis tombé sur cet article également
https://www.lefigaro.fr/flash-eco/herta-reprend-son-approvisionnement-dans-un-elevage-de-cochons-cible-par-l214-20201221
Je suis bien d’accord qu’ils ont permis de sensibiliser à certaines horreurs de l’industrie alimentaire mais il faut faire attention à ne pas se faire manipuler.
c’est bien pour ça que je parlais de chasse d’animaux sauvages
Houla… la chasse à l’arc est une abomination, les animaux sont rarement tués net et souffrent atrocement.
Mais si cette chasse permet de réduire les accidents de chasse et aux randonneurs de sortir plus sereinement est ce vraiment un problème? Surtout que j’imagine que lors de la chasse à l’arc on passe 99.9% de son temps à voir le gibier de loin ou très loin.
D’après des sites de chasse on doit toujours assurer toujours d’un tir fichant à vue. même si on se doute bien que ça ne doit pas être tjs le cas.
Je pense que se retrouver avec une flèche en pleine poitrine c’est aussi mortel qu’une balle pour un randonneur.
Il y aura toujours des chasseurs pour tirer sans voir la cible.
la portée pratique d’un arc est largement inférieur à celle d’un fusil, statistiquement il ne peut y avoir que moins d’accidents.
Il faut être clair le but est il de réduire les accidents de chasse, ou d’interdire la chasse car on trouve cela cruel.
Je souhaite qu’on interdise la chasse parceque c’est dangereux pour nous qui nous baladons dans la nature. Et les morts par chasseur ne se sont pas faits tous fait tirer dessus à 1km