Article du 12/10 sur montagne magazine: Chasse : trois ans après le drame du Semnoz, quels changements en Haute-Savoie ?
« Si un travail a été mené pour améliorer l’information et la formation localement, rien ne semble aujourd’hui pouvoir garantir qu’un accident comme celui du 5 décembre 2015, lié à la dérive d’un comportement individuel, ne se reproduise pas. »
Donc, (voir plus haut) tu rampes dans ta maison presque vide et tu vas pas sur ta balançoire, c’est du bon sens !!!
Ouais, enfin si le mec est capable de confondre un VTT avec un animal, je suis pas sur que ta sonnette te sauve …
Il y a egalement plein de chasseurs qui n’ont jamais eu le probleme non plus. Tu ne peux pas prendre ton cas particulier pour contredire une explication qui n’est pas générale.
Par contre je suis à peu près sur que tu as déjà eu des biais cognitifs (Biais cognitif — Wikipédia), par exemple des moments ou ton cerveau t’as joué des tours en remplaçant des souvenirs par des imaginations, le présent par des souvenirs ou des raisonnement logiques par des convictions personnelles.
Encore une fois, ça n’excuse en rien les chasseurs fautifs, mais peut expliquer que parfois, ils soient de bonne fois.
Mais oui bien sûr !
C’est juste une excuse pour essayer d’être condamné le moins possible.
Et si le chasseur est tellement lobotomisé qu’il voit des sangliers partout, il ne doit pas tenir un fusil, c’est tout.
Normal…
Je suis un gendarme ayant commis une bavure sur un jeune qui fuyait.
Pour ma défense, vous pensez que je peux jurer l’avoir pris pour un sanglier? 
C’était près d’un square, il y avait un buisson et 3 arbustes. Il faisait assez sombre.
Écoute, je ne suis pas en train de plaider pour une diminution de peine des chasseurs. Tout ce que je dit c’est qu’ils ne faut pas forcément être saoul, aveugle, idiot ou inconscient pour confondre un humain avec une proie. Ce n’est d’ailleurs pas moi qui le dit a la base, mais il faut effectivement que je ressorte des references.
Mon raisonnement a ailleurs peu de chance d’être en faveur des chasseurs: si c’était reconnu « légalement » qu’un humain ne peut pas faire la différence entre un randonneur et un dindon, il serait logique d’interdire complètement la chasse.
Et bien dans ce cas là, il ne faut pas chasser.
Moi aussi il m’arrive de confondre un piton avec une herbe sèche à 10m. La différence est que ça ne tue personne.
Pas très visisbles, ni casqués. Ils ont eut de la chance…
Je découvre le sujet et par la même occasion la souffrance gratuite tolérée sur un cerf. Je me demande encore pourquoi l’adjectif « humain » a cette définition.
Et comme toujours l’individu lambda est ou se sent impuissant face à cela.
On est l’espèce la plus ignoble de la planète. Dès fois je me demande si ça serait pas mieux qu’on crève tous d’une bonne maladie pour qu’on laisse les autres (animaux) en paix.
Comment faire interdire la chasse à courre aussi bien que la corrida et toutes ces pratiques qui n’ont pour loisir que la souffrance d’un autre être?
T’inquietes, on a deja fait une bonne partie du chemin …
Encore une fois, je ne discute pas ce point la. Il me semble évident que l’organisation de la chasse doive assurer la sécurité de tout le monde et que le nombre d’accidents graves en France est beaucoup trop élevé.
Le probleme c’est peut-être justement la stigmatisation de la personne en faute : on va dire que la battu n’était pas autorisée, que le chasseur n’était pas expérimenté etc. alors que ce type d’accident aurait probablement pu avoir lieu dans beaucoup d’autres circonstances et qu’aucun chasseur n’est complètement à l’abri de commettre ce type d’erreur.
Je ne connais pas tant le sujet mais pour moi, il y a un probleme de formation-encadrement des chasseurs, ainsi qu’un probleme de zone/jours de chasse.
Tout comme un automobiliste n’est pas complètement à l’abri de commettre l’erreur de confondre un piéton avec un pigeon ou une feuille morte. Ce sera difficile de juger cela comme normal !
Tu veux dire que la qualification de la faute individuelle permet d’occulter la responsabilité collective qui permettrait de remettre en question l’activité ?
Ben si, c’est pas un critère de vision dès lors. Je peux t’assurer qu’un chasseur ne va pas tirer dans la direction d’une clochette de chien (je sais, sauf dans le sketch des Inconnus). Par contre le bruit feutré d’un vtt bien graissé, bien entretenu, ça je crains…
Bonjour,
On a dans ce cas un chasseur peu expérimenté, peu habitué au secteur puisqu’invité, en équipe avec d’autres chasseurs plus expérimentés dont aucun ne voit de gibier, et lui, il tire quand-même dès qu’il voit quelque-chose bouger, sans l’identifier clairement ? La règle de base devrait être de ne tirer que quand le chasseur est sûr que c’est bien une proie valable qu’il a vue. Mieux vaut rentrer bredouille que de tirer sans avoir vraiment identifié sur quoi. Les autres chasseurs ont respecté cette règle, et pourtant dans l’immédiat l’interdiction de chasser s’applique à tous les chasseurs à cet endroit. Ce n’est sans doute pas un mal pour calmer les esprits et éviter les tensions entre chasseurs et non chasseurs, c’est sûrement aussi un temps de réflexion pour que les chasseurs pensent à s’organiser, se former, former leurs invités et vérifier leurs capacités avant de les laisser utiliser un fusil. On ne peut pas mettre un gendarme derrière chaque chasseur, il faut que les chasseurs s’organisent entre eux pour vérifier qui est capable de chasser, et qui doit se contenter d’accompagner et d’apprendre.
Bon, à part ça, quand il y a un accident mortel « de montagne », il y a plein de personnes qui trouvent qu’il ne faut pas en parler par respect pour les familles. Mais quand il s’agit d’un accident de chasse, même en montagne, il n’y a personne pour trouver qu’il faudrait aussi respecter les familles ?
Bernard
Oui et non. On va tout de même vers les 9 milliards de destructeurs d’ici 30 ans.
Bien évidemment qu’une faute d’un individu ne doit remettre en question une activité.
Il y a des ennemies de toutes les activités et plus personne ne pourrait rien faire. A commencer par l’escalade d’ailleurs quand on voit les propos de certains sur ce site.
Et pourtant plusieurs dizaine de pietons meurent sous les roues d’un vehicule.
A savoir combien un chauffard prend, comparaît à un homicide par chasse
Sauf que le fautif ne donne pas comme excuse de l’avoir confondu avec un pigeon ! Ou alors ce n’est pas retenu comme excuse.