La photo fait froid dans le dos ! Après, au moment du tir, les cultures masquaient peut-être le chemin, et le chasseur n’a pas vu le promeneur (il faut vraiment l’espérer, mais vu la rare sévérité de la peine pour ce type de d’accident, non mortel en plus, on peut en douter). Je ne dis pas ça pour l’excuser, car le type n’a respecté aucune des règles de sécurité (pas de tir en direction d’un chemin - il ne pouvait pas ne pas savoir qu’il y avait une piste -, pas de tir en direction d’habitation, tir fichant, etc.) ; simplement pour essayer de comprendre comment on peut autant jouer avec la vie d’autrui pour satisfaire un plaisir, quel qu’il soit. De toute façon, cette photo fait vraiment froid dans le dos (aucun humour macabre avec le récit de l’article), et en dit plus long que de nombre de discours. Merci du partage !
Chasse, activités en montagne et environnement
vu la date, j’en doute
Je n’avais pas fait attention. Alors effectivement, c’est terrible. Même dans les accidents mortels, il est rarissime qu’un chasseur se voit condamné à de la prison ferme. Si là il a pris 6 mois (sur 12), c’est qu’il n’avait aucune circonstance atténuante. Effroyable !
De toute façon les peines de prison fermes de moins de 2 ans sont aménagées sur une première condamnation…
Il n’ira pas en prison même pas un jour !
Bonjour,
C’est difficile de se rendre compte sur une photo. Là j’ai l’impression qu’on voit à peine le camion d’ici, et je pense qu’en sens inverse depuis le camion on voit encore plus difficilement un piéton. Est-ce que le principal problème n’est pas que l’arme permet de tirer beaucoup plus loin que la distance à laquelle le tireur peut voir correctement ?
Bernard
Bonjour,
Effectivement, il en est de même pour cet autre chasseur condamné :
Les Mées | Digne-les-Bains. Le chasseur écope de 3 ans de prison pour avoir tué un autre chasseur (ledauphine.com)
Au moins, on ne peut pas (plus ?) dire que les auteurs ne sont pas condamnés. Mais clairement ça ne change pas énormément la situation des victimes, il n’y a que des mesures préventives qui pourraient apporter encore des gains.
Bernard
Un point de vue:
Une minorité impose sa loi à une majorité, ça rappelle un sujet d’actualité !
2174 messages pour dire sensiblement la même chose et nous sommes au point mort 
c’est sûr qu’avec un fusil tu as plus de poids pour argumenter. un jour nous nous sommes retrouvés 5 vttistes face à un chasseur qui nous interdisait l’accès sur une piste. comme je disais à mes potes : il est seul avec un fusil et nous sommes 5 avec des vélos ; d’après vous qui est ce qui gagne ?
pour les accidents de chasse le vrai problème c’est l’arme utilisée. Un fusil de chasse tire des plombs sur une portée de qqs dizaines de mètres mais une carabine de chasse (grand gibier) tire des balles d’une portée mortelle de 3000 m identique à une arme de guerre.
Et aussi on ne nous parle pas d’écologie. Il parait que le plomb c’est toxique? J’ai lu que la chasse déverse 12000 tonnes de plomb par an en Europe. Chiffre officiel des ventes.
Oui et lorsque tu lis la totalité du florilège des commentaires envoyés par B.A. c’est encore plus inquiétant parce que on a l’impression que le Q.I. moyen des chasseurs est vraiment à ras des pâquerettes !
Selon eux ( tous) c’est de la faute des promeneurs et vététistes si il y a des accidents de chasse, ils n’ont rien à faire dans la nature lorsque la chasse est ouverte …
Certains rigolent en lisant ces perles de haut niveau, moi ça me fait très peur parce que on ne peut rien négocier avec des gens aussi peu intelligents …
A moins que ce soit un montage créé par des anti chasses, on a du mal à croire un tel volume de stupidités ?
Une arme c’est par définition fait pour tuer. Quand j’étais jeune, à l’armurerie il y avait une affiche où était inscrit : un coup ne part jamais seul. Et pourtant même les journalistes le croient. Ils y a des fusils accrochés au dessus des cheminées et on n’a jamais vu un coup de feu partir seul sans parler des armes accrochées à la ceinture de la police. Là non plus le coup ne part pas seul.
L’enquête en déterminant la balistique a conclu à une balle ricochant sur un tronc (trace sur l’arbre) Celà c’est déjà produit par le passé. Reste un drame terrible…
Cette idée est intéressante, et mériterait quelques développements, selon moi.
Qu’est-ce qu’un drame ?
Si l’on a en tête quelques tragédies grecques, on voit bien que le hasard n’est pas du tout le ressort d’une tragédie. Je veux dire : les gens « tombent » (au sens de la tragédie), parce qu’ils sont qui ils sont. Il y a bien sûr des péripéties, des digressions et quelques détours … mais à la fin, le ressort armé dès de début de l’affaire finit par se détendre, et entraîner le meurtre, la catastrophe et le malheur.
Selon moi, ici, c’est exactement ce qui se passe. Le hasard n’est pour rien dans l’affaire : un gonze se promène dans la nature avec une arme faite pour tuer.
Il tue.
Où voit-on le hasard ? Ou voit-on l’intervention transcendante du destin ?
Il est parti pour tuer, il accomplit ce qu’il est venu faire. Le ressort de la tragédie s’est détendu, tout est en ordre.
La question est : pourquoi, dans nos sociétés, est-il autorisé de se déplacer dans l’espace naturel avec un outil destiné à tuer, qui va bien sûr accomplir son office.
Le reste, selon moi, ne relève que d’arguties pathétiques.
Du grand, du beau, du lourd …
Bah il a pas tord, la « nature » est en grande partie privée en France.
Ce président m’insupporte. Sa stratégie de défense de la chasse est débile. Les fédérations de chasse ont un super porte parole qui fait augmenter le nombre d’anti chasse en métropole.
J’ai des amis chasseurs qui sont consternés par les propos de cet individu.
Donc tout autant à un chasseur qu’à un promeneur ou un VTTiste
et bien ça dépend qui est le propriétaire du terrain en question…
Je ne sais pas si les promeneurs et les vttistes sont de grands propriétaires terriens.
C’est dans l’ère du temps. Les positions s’extrêmisent des deux côtés. La modération, le consensus, le compromis ne sont plus à la mode.
ne pas oublier qui se trouve d’un côté du fusil et qui se trouve de l’autre côté
Comme dirait l’autre « un grand pouvoir impose de grandes responsabilités »
et le pouvoir de tuer une personne est loin d’être négligeable, c’est même la chose la plus importante en fait…