La légitimité, elle vient des arguments, pas de la personne. Le récent conflit est la malheureuse preuve que cette "légitimité" n'était aucunement une garantie d'avis posés, bien argumentés et pertinents, et ce autant d'un coté que l'autre.
Perso, j'en ai rien à faire de ce que tu as pu faire, ou pas, dans le milieu. Tu as pris le temps de poser ton avis et bien l'argumenter, c'est tout ce qui compte à mes yeux. Je pense meme que c'est tout le sens de cette démarche : permettre à chacun de s'exprimer sur le fond, et mettre les arguments en avant, plutot que les personnalités.
Et en ce qui me concerne, tu m'as convaincu, et contrairement à ce que j'avais dit, je voterai pour l'alternative, et neutre sur la version originelle (que j'ai pourtant en parti rédigé 
).
Je pense que l'objection de @mollotof est pertinente, et qu'il faudra qu'on prévoit un cas exceptionnel très précis, avec durée de temps limitée, pour les sites interdits, sans aucun topo existant, et dont le mise en ligne poserai un probleme dans la gestion locale (point à discute ensuite, @mollotof, si il te prend l'envie de rédiger un addendum 
). Mais je pense que pour le cas général, ta version est la meilleure pour tous.
