Posté en tant qu’invité par yannus:
Salut,
Je compte changer d’ARVA cette saison et passer sur un numérique : c’est mieux que les analogiques? Et lequel vous me conseillez / déconseillez?
Merci.
Changer d'ARVA
Posté en tant qu’invité par yannus:
Quelqu’un a-t-il déjà essayer le tracker DTS :
http://www.au-vieux-campeur.fr/gp/asp/produit.asp?codprd=41148
Posté en tant qu’invité par j.ch:
salut,
l’arva numérique est une réelle avancée et particulièrement éfficace.J’utilise depuis trois ans le Tracker a titre professionnel.Très bon matos,simple d’utilisation,mais distance de réception un peu courte.La nouvelle version est sortie… a voir.Attention « aux usines à gaz »…
Posté en tant qu’invité par J2LH:
yannus a écrit:
c’est mieux que les analogiques?
Non, les tests le montrent (ce n’est pas plus mauvais non plus, ne me faites pas dire ce que je n’ai pas dit.)
Si tu considères que pour la recherche c’est avant tout, et de très loin, l’élément humain qui est le maillon faible et que l’ARVA, tant qu’il s’agit d’un modèle fiable, est largement secondaire tu comprendras mon point de vue. En réalité le modèle d’ARVA va assez peu influer sur le temps de sauvetage et suivant la situation tel ou tel modèle va se montrer plus ou moins efficace.
Enfin bon, si tu revends un F1 tu vas sans doute faire un heureux.
Posté en tant qu’invité par yannus:
C’est vrai que la distance de réception est courte. En trois ans, tu n’as pas eu de pépins de fiabilités (pannes)?
Posté en tant qu’invité par La Bête du Gevaudan:
Hello,
les nouveaux ARVA ont longuement fait causer…pour resumer, le meilleur ARVA, c’est le sien, à condition que l’on sache s’en servir et que l’on s’entraîne régulièrement, je peux te dire que sur un « pépin », le stress et le coté affectif perturbent considérablement d’ou l’interet de bien connaitre son truc !
Concernant les ARVA numérique (ou a la fois numerique et analogique), il y a une avancée, les signaux visuels comme les diodes, la fleche qui se remplit, les indicateurs de changement de direction, le chiffre qui diminue quand on s’approche de la victime (rien a voir avec une distance, ce chiffre se recale dès que l’on touche au potentiometre) aident beaucoup.
Se pose le problème de la portee UTILE des appareils en réception (differente de la portee maximale attention). La portee utile d’un tracker DTS doit etre d’environ 15 20 m, alors qu’on doit atteindre les 30 40 m pour un F1 Focus. Mais est ce réélement un problème ?
Dans les 3 phases de recherche (recherche du premier signal, approche de la victime (secondaire), et en 3 recherche fine), on constate que c’est en recherche finale que l’on perd le plus de temps. C’est simple, ya qu’a se chronometrer pour le voir !
Le Tracker demande un balayage important de la zone d’avalanche pour trouver le premier signal, mais pour ça il suffit de se deplacer ! Il est par contre très impressionnant en recherche secondaire avec son syteme de 5 diodes ! Avec un F1 Focus, tu vas rapidement trouver le premier signal, mais peut etre progresser un plus doucement en recherche secondaire.
Allez, je me mouille, je vous donne un avis totalement subjectif. Pour le premier signal, je sors mon F1 Focus. Pour la recherche secondaire, le Tracker, en recherche fine, un M1 ou M2. Par contre si c’est moi qui suit sous l’avalanche, j’espère avoir pensé a prendre un Nic Impex (celui la, je l’aime pas en recherche, bip trop stressants)!
Perso, j’aime moyen le Barryvox, pas toujours simple a utiliser pour les personnes non initiées. Il est pas mal, mais a un peu un cote « usine a gaz »
Attention aussi aux ARVA qui repassent automatiquement en émission au bout d’un certain temps, faut le savoir !
J’ai un M1 et un F1 Focus. Je suis tres content de ces 2 appareils. J’utilise la methode directionnelle.
Sinon, j’encourage tout le monde a s’entrainer et a etre curieux, a regarder les ARVA des copains, n’oubliez pas le test ARVA (en emission ET reception) avant de partir, les pannes ça arrive, d’oublier les piles aussi.
Posté en tant qu’invité par yannus:
Merci beaucoup pour tes explications!
Posté en tant qu’invité par kaiser38:
Moi j’ai acheté un arva evolution (*nic impex)
Le constat, c’est qu’au premier essai avec, en 5 minutes j’avais chopé un arva enterré (dans les bois) à 100m de distance. Et pourtant l’arva était pas juste sous moi, mais sur le coté de la combe ou j’ai testé.
Je trouve rapidement le signal, l’arva detecte à 65m, puis me guide dessus en 30 sec. Le plus dur : la recherche en croix, ou il y a une technique particulière et ou tu perds vite du temps si t’as pas l’habitude.
Essayez d’arriver à un tel resultat avec un analogique sans avoir bien integré le principe de fonctionnement et tout le bordel !
Vu le prix d’un arva evolution, je pense que ca vaut vraiment pas le coup d’economiser 3f 6 sous pour acheter un F1 qui sera bien moins évident à utiliser sans un bon entrainement.
Si tu fais de la rando occasionnelement ou que, comme moi, tu n’as pas envie de passer ton temps à faire des entrainements sur le terrain, le numérique c’est quand même un très bon point.
A noter que l’evolution est un arva mono antenne qui doit être diriger en direction du signal. Sur le terrain on remarque que généralement on à tendance à suivre un direction selon un arc de cercle (l’onde émise de l’arva est ronde), il suffit de balayer de quelques degré pour rechopper le signal.
En revanche, les doubles antennes style tracker faut surtout pas les bougé, car ca les perturbe. Quand tu cours avec en direction du signal, c’est pas forcement pratique…
Personnelement j’ai pas perdu le signal avec le evolution, il reste juste à bien integré l’histoire de la recherche en croix car je patauge un peu.
a++
Posté en tant qu’invité par J2LH:
kaiser38 a écrit:
Le constat, c’est qu’au premier essai avec, en 5 minutes
j’avais chopé un arva enterré (dans les bois) à 100m de
distance.
Ca semble un temps normal. On avait fait un test dans un stage d’instructeurs CAF, de mémoire les temps allaient de 3mn à 5mn pour trouver un sac par sondage. On avait majoritairement des F1. Si je mets plus de 5mn à trouver un ARVA par sondage dans un carré de 100mx100m ce n’est pas bon.
Vu le prix d’un arva evolution, je pense que ca vaut vraiment pas
le coup d’economiser 3f 6
Tarif du vieux :
ARVA évolution : 239,00 €
F1 Retriever : 139,90 €
Si pour toi 100€ c’est 3 francs 6 sous…
sous pour acheter un F1 qui sera bien
moins évident à utiliser sans un bon entrainement.
…
il reste juste à bien integré l’histoire de la recherche en croix
car je patauge un peu.
Ce serait un erreur de croire qu’un numérique peut s’utiliser avec moins d’entrainement qu’un analogique. Si ce que tu appelles recherche en croix c’est la recherche approchée il faut savoir que certains ARVA, dont notament l’ARVA Evolution, ont des faiblesses en recherche approchée et demandent un entrainement plus poussé dans ce domaine.
Posté en tant qu’invité par kaiser38:
non je t’assure qu’un numérique est plus simple.
tu passes en reception en tirant un bouton et c’est bon, t’as plus rien à faire.
pas de potentiomètre à regler, pas besoin d’ecouter les bips de l’arva (pas mal si y’a du vent ou du bruit), franchement je trouve que c’est une vraie evolution.
Pour ce qui est du prix de l’arva, tu as raison, mais je me basais sur le prix que j’ai eu sur l’ensemble. Pack arve evolution+pelle lexan nic impex+sonde : 260€, contre 200€ pour le pack dkt avec f1, pelle camp de merde et sonde quechua (pas mal).
que 60€ d’ecart donc, j’ai pas hésité, surtout après avoir testé rapidement les deux
Posté en tant qu’invité par J2LH:
kaiser38 a écrit:
non je t’assure qu’un numérique est plus simple.
Tu sais j’ai essayé les deux types d’ARVA, comparé dans différentes situations, fait des tests et tenté d’expliquer à des débutants comment s’en servir et si je sais que les numériques sont des bons ARVA je reste persuadé qu’ils n’apportent pas grand chose comparés au F1 et que la différence de prix ne se justifie pas.
tu passes en reception en tirant un bouton et c’est bon, t’as
plus rien à faire.
Non malheureusement.
pas de potentiomètre à regler, pas besoin d’ecouter les bips de
l’arva (pas mal si y’a du vent ou du bruit), franchement je
trouve que c’est une vraie evolution.
En quoi est-ce un problème ? Avec un numérique tu remplaces les oreilles par les yeux malheureusement tu as également besoin de tes yeux pour voir où tu vas. Il ne faut pas beaucoup d’entrainement pour rechercher une victime avec un F1 sans regarder l’appareil et ça c’est pour moi un avantage intéressant surtout si tu considères qu’il y a eu autant et même un peu plus de victimes retrouvées par les signes de surface que par l’ARVA et que de toute façon regarder où on va ne peut pas être une mauvaise chose.
Le vent oui, mais sans vouloir discuter de la probabilité d’un vent suffisament violent pour être une gêne significative tu as les écouteurs (pas en standard avec le F1 Retriever mais ça coûte… 3 francs 6 sous 
Posté en tant qu’invité par valérie:
Alors lequel est le mieux , parce qu’avec tout ça je ne sais plus !!!
Je veux m’acheter un arva et j’en veux un performant, même s’il est plus cher.
Posté en tant qu’invité par J2LH:
valérie a écrit:
Alors lequel est le mieux , parce qu’avec tout ça je ne sais
plus !!!Je veux m’acheter un arva et j’en veux un performant, même s’il
est plus cher.
Il sont tous performants (ou presque, le X1 est douteux), ce qui compte c’est d’être entrainé et de savoir garder son calme en situation réelle ce qui est sans doute le plus dur.
Posté en tant qu’invité par yannus:
Je pense que je vais prendre un tracker 2 malgré le prix élevé.
Posté en tant qu’invité par bart:
Malgré le bien que je viens de lire du tracker ici et à d’autres endroits , je n’en suis pas trop content. (Excusez-moi pour le français, je ne suis pas francophone). J’ai déja fait plusieurs tests avec plusieurs modèles, aussi avec des débutants dans la recherche de victimes. Si je dois choisir entre un Barryvox et un Tracker, je préfères le Barryvox, qui dans le phase finale me donne plus de finesse. Par contre, le M2 n’est pas mal non plus (beaucoup utilisé par des sécouristes) et celui a l’avantage de changer entre les deux ce que lui mets aussi dans la groupe de ‹ grande › distance des analogues. Mais il demande un peu plus d’effort pour le bien maîtriser au début, je trouve.
Remarques pour les numériques: Les lignes d’électricité (je sais,c’est rare dans les montages mais ça existe) peuvent perturber le signale d’ARVA et rendre ton ARVA numérique inutlisable. Je l’ai déja constaté une fois - heureusement durant un test.
Personnelement j’utilise un Barryvox et un M2. Mais le F1 reste une réference et au niveau prix pas à battre.
Mais le plus importants, ce qui est écrit par plusieurs personnes ici, c’est de s’entraîner. Et pas seulement comment l’ARVA marche mais aussi comment on cherches des victimes en groupe. Explique aux gens, qu’il est hyperimportant qu’il ya quelqu’un qui prend le leadership dès qu’il y a un accident; qu’on cherches d’une façon efficace. Il faut mieux prendre une minute à se bien organiser (ça semble beaucoup, mais en réalité on a plutôt besoin d’un peux plus) que de commencer à chercher comme des idiots, surtout quand il y plusieurs victimes.
Posté en tant qu’invité par JJB:
bon, est ce qu’un ARVA analogique + numérique ne permet pas de faire l’enveloppe des avantages, sans faire celle des « inconvénients » de chaque système ??
dans ce cas, quel est le « meilleur » appareil mixte ??
Posté en tant qu’invité par J2LH:
JJB a écrit:
bon, est ce qu’un ARVA analogique + numérique ne permet pas de
faire l’enveloppe des avantages, sans faire celle des
« inconvénients » de chaque système ??
C’est plus cher.
Posté en tant qu’invité par kaiser38:
et forcement, plus de fonctions, donc plus de choses à assimiler…
Moi je pense que pour le mec qui veux pas se prendre la tête un arva numérique type evolution ou tracker, c’est vraiment pas mal.
Je reesayerai cet hiver un F1 classique (déjà utilisé quand j’etais au caf, heureusement j’y suis pas resté longtemps ! et je verrai bien si je suis aussi efficace.
Ca m’etonnerait, car je me souviens que c’etait plutot laborieux avec le F1 dans la recherche secodnaire
Posté en tant qu’invité par Robert:
Tracker très bien.
Pourqoi veux tu changer?
Tu as déjà un arva (lequel?) et c’est « pour être à la mode »? Dans ce cas si ton ancien fonctionne bien et que tu le maîtrises bien, pourqoi changer? Il vaut mieux mettre les 300€ ailleurs. L’arva « on s’en sert jamais » il vaut mieux garder celui dont on a l’habitude.
Si ce n’est pas le cas, il semble que le numérique apporte en simplicité d’utilisation. Mais dans tous les cas des exercices sont nécessaires.
Posté en tant qu’invité par kaiser38:
Franchement, si c’est pour changer c’est pas la peine.
Si tu sais te servir correctement de ton analogique, ca sert à rien de changer pour un numérique, tu iras pas plus vite, sauf peut etre en recherche secondaire si tu n’est pas très rapide avec ton analogique. Mais pour la recherche primaire et la recherche finale, c’est idem.
Moi je conseille à l’heure actuelle aux débutants de prendre un numérique, pour la simple et bonne raison que c’est plus facile d’usage et plus simple à comprendre. Puis tant qu’à investir pour 10 ou 15 ans dans du matériel autant prendre le truc avec lequel tu seras le mieux, et qui te faciliteras la tache même si ca coute un peu plus cher.
M’enfin après, changer pour dire de changer, je vois pas trop l’interêt (dans la mesure ou tu sais te servir de ton analogique)
a++