Posté en tant qu’invité par strider:
Chamonix est comme toute station qui a du succès fort demandée : la demande donne de la valeur aux choses, un bien convoité par beaucoup de monde devient plus rare donc cher…
Le massif du Mont Blanc reste le massif le plus complet pour l’alpi du fait de foisonnement de pics, d’arêtes, de glacier…la beauté est au rendez-vous quand il faut beau…après la légende fait le reste…et cela devient cher.
Le massif n’est finalement pas très accessible, imaginons le VN du Tacul sans le télé de l’Aig du midi, les remontées devant corriger le problème mais forcément l’accessibilité ne devient plus celle des jambes et des bras mais celle du porte-monnaie!
Après vous avez de la débrouille, vous faîtes du bivouac, vous choississez les coins les plus tranquilles, et le tour est joué!
Mais vous vous limitez en même temps!
Il est vrai qu’il peut y avoir un certain snobisme à ne faire de la montagne qu’à Cham et au top mode des goulottes et des granits derniers crus…mais c’est ainsi le massif peut convenir à tout tas d’alpinistes qui veulent progresser rapidement sans pour autant être aussi accessible question niveau que la Vanoise ou les Ecrins, ce qui est paradoxale.
On peut se dire aussi qu’on n’ a pas forcément envie d’être dans les normes de ce qui fait bien et qu’on peut être plus rustique et plus « cool » sur les sommets « faciles » de Vanoise ou d’Oisans, du Queyras, du Grand Paradis etc…
Aussi les massifs de la Vanoise et des Ecrins sont bien plus variés pour les types de course et financièrement sont peut être moins cher mais encore ça dépend comment vous vous débrouillez!
Mais ne vous plaignez pas de Chamonix, Zermatt c’est bien pire…car faut payer le train rien que pour y poser les pieds…à moins de passer par la montagne…en plus à Cham il y encore globalement un esprit montagne bien marqué, notamment chez les guides et le PGHM, tout à fait humain et digne ce très beau massif…