Je fais partie des personnes pour qui, le manque de transparence, notamment dans les réponses face aux critiques, a ébranlé ma confiance dans l’intégrité dans la façon dont ce projet est mené.
Si vous n’avez rien à cacher sur vos liens avec c2c SA, alors je vous conseille, de le préciser clairement dans votre pseudo pour ceux qui travaillent pour c2c SA, sur les sujets de la v6. Sinon il y a une double casquette « juge et parti » qui est nuisible pour le débat et pour l’image de transparence que vous voulez donner.
J’avais déjà suggéré cette solution plus haut.
Les conflits d’intérêt sont des situations qu’on rencontre tous les jours dans des domaines multiples, ça n’a rien a voir avec une théorie du complot.
Je vous laisse à vos évidences, certitudes et pseudo conflits d’intérêt puisque vous ne faites pas confiance aux gens qui se décarcassent pour ce projet et qui donnent des informations factuelles dont elles disposent.
Pour les « double casquettes », à ma connaissance il n’y en a qu’une (moi donc comme je l’ai précisé dans un précédent message de ce sujet) et elle n’a pas de pouvoir décisionnel à la SA, pas non plus lors de certaines phases menées par l’association (justement pour éviter tout conflit d’intérêt). Double casquette, ça veut juste dire double travail, doubles problèmes, doubles emmerdes.
Les moins-disants. Et quand on prend le moins-disant, le client a toujours envie d’avoir une mercedes, c’est toujours compliqué en tant que sous-traitant de lui expliquer qu’il a voulu de la merde à bas prix et que c’est donc ce qu’on lui livre. On ne peut pas avoir des rubis pour moins cher que pas cher.
Ben non, c’est une filiation, je le sais bien, j’étais chez Claude en 2005. D’ailleurs encore merci à la SA pour sa création et le support jusqu’en 2005, et aussi pour les aides sur les serveurs et la maintenance ensuite. Le fait que C2C.org vole de ses propres ailes ne s’est pas fait en un jour !
Il n’y a qu’un SA actif sur C2C : @alexduchablais … d’ailleurs avec les phrases de @CharlesB, je pense que le mieux, c’est qu’il se barre et n’assure que son job. Comme ça, on serait certain à l’assoce d’avoir tout perdu.
En fait, après quelques recherches sur le net, j’ai trouvé que @CharlesB travaillait pour le site du CAS, il est normal qu’il souhaite la mort de C2C pour garantir la pérennité financière d’un initiative payante. et @POG travaille en fait pour un concurrent de C2C SA, et qui ont perdu l’appel d’offre du CAS. C’est pas joli-joli cette collusion dites moi les gars !
Oui, je confirme. Je regarde régulièrement en arrière pour savoir si je change d’avis (sur le machard ou d’autres choses), comment je change depuis 2002 et j’avoue que cette nouvelle version me permets plus facilement et rapidement de retrouver mes vieux messages (qui ne sont en plus pas publiés sous mon compte, puisque datant de la V4, voire de périodes où je n’étais pas inscrit).
Cette phrase. Pourquoi ce que dit @alexduchablais n’est simplement pas vrai ? Tu as accès aux forums de l’assoce maintenant. Ou vois-tu que C2C association est dépendante dans ses choix de C2C SA ? Ou alors, il y a un truc énorme que j’ai raté, mais je ne vois pas.
J’ai dit que c’est maladroit de sa part, rien de plus, et surtout pas un pretendu conflit d’interet.
Sur le fond, vous pretendez une indépendance à 100%. Deux uniques points :
faut pas prendre les gens pour des cons : les liens sont historiques, les serveurs sont hebergés gracieusement, la SA connait très bien le code. Indépandance mon oeil.
Les gens s’en carrent : je suis convaincu que la SA etait le meilleur choix de loin, justement parce qu’il y a une intrication forte.
Seulement, à force de prendre les gens pour des cons, les réactions sont … variées.
Bon, je pensais ne plus revenir sur cette discussion où la malhonnêteté me consterne, mais vous avez l’air de vous ennuyer sans moi, alors je reviens un petit coup. La neige était top, ce matin!
Grâce à cette citation, je suis clairement rassuré. C’est cool, tout le monde est d’accord avec moi. Tout est lié au fric.
Je suis quand même pas peu fier que vous partiez au quart de tour… ce qui prouve que même si tout a été exagéré (je crois que personne ne pense sérieusement que C2C SA va toucher la totalité du pactole du CAS, soit 8 mio), il y a anguille sous roche.
Maintenant faites ce que vous voulez avec qui vous voulez pour gagner votre croûte, mais ne me parlez pas d’intégrité.
Attends, je n’ai jamais dit que c’était un scandale (je n’ai même pas dit que je n’étais pas fautif). Je me demandais si ces messages avaient été supprimés, c’est tout.
De toute façon, des petits bugs, c’est normal, et je ne me suis jamais plaint des Error 503 et autres trucs qui nous divertissent parfois ces derniers temps. Le problème n’est pas là. Le problème, c’est que de nombreuses personnes n’arrivent plus à se servir aussi bien qu’avant de l’outil c2c (topoguide-sorties). Le forum est pas mal… d’ailleurs, je m’en sers (comme vous pouvez le remarquer). Mais c2c semble justement basculer vers un réseau social. Et c’est ça qui ennuie plusieurs membres… qui essaient d’expliquer ce basculement avec plus ou moins de sagacité.
Je me répète mais dans le fond, je m’en fous, puisque CampUI offre ce que j’ai perdu ici…
Mais cela plaît aussi a beaucoup d’autres! Pouvoir suivre surtout ou uniquement les sorties de ses amis ou des personnes qui nous intéressent dans leur pratique montagnarde ou leur art lyrique, et les coins des Alpes ou du monde qui nous plaisent grâce à une paramétrisation individuelle.
Pour le reste, rien n’a disparu des bases de données (sauf le champ « trace » des sorties qui a été supprimé car jugé inutile par la commission topoguide V6), mais les infos ne sont plus présentées et arrangées de la même façon, certaines fonctionnalités manquent malheureusement car le budget et le temps à disposition ne le permettaient pas pour la mise en route de la V6. Celles-ci seront remises sur pied selon les moyens humains et financiers de ces prochains mois ou années.
Les liens sont établis dans Camptocamp.org ; rien de caché. Comme signalé par @alexduchablais (une des 2 personnes réellement impliquées sur le projet qui a la double casquette, avec Marc F), le gros tort est de partager le même nom, ce qui peut entraîner de la confusion dans certains esprits.
Camptocamp association, créée en 2005, est indépendante de C2C-SA, même si il y a évidement des liens : certains membres de l’association travaillent chez C2C-SA, des (ex) développeurs de C2C-SA rejoignent l’association. Pour autant, le conseil d’administration de l’association a toujours été vigilant pour qu’il n’y ait pas de conflit d’intérêt entre les 2 entités, mais il n’y a finalement jamais eu de cas ou de pression à traiter. La pression, c’est plus les personnes qui ont la double casquette qui l’ont, merci de les respecter plutôt que de chercher à les coincer !
Concernant Swiss Alpine 2020, le mieux seraient que les personnes qui sont titillées par le sujet tapent directement aux bonnes portes pour savoir à quoi s’en tenir : le CAS ou les responsables de camptocamp-SA. Si les lignes précédentes n’étaient pas assez claires, Camptocamp Association n’a pas de visibilité sur le carnet de commande de camptocamp-SA !
(Attention, il semblerait qu’il existe quelques « fake news » sur le net…)
Alors effectivement, si on lit les rapports d’activité des divers sections du CAS même en allemand pour 2016, il apparaît que Camptocamp SA est mandataire du marché de SA2020. Bien joué à C2CSA pour s’être bien placé là-dessus. Mais je ne comprends toujours pas le rapport avec Camptocamp association par contre. Grand bien leur fasse de gagner de l’argent et de mener à bien de beaux projets !
Quand je parle de conflit d’intérêt ou de juge et parti, ce n’est pas forcément une histoire de sous, c’est aussi tout bêtement la possibilité d’être objectif sur les critiques faites sur la v6.
C’est un peu la même chose que quand il y a un sujet sur un forum qui critique les skis de la marque X: si un employé de la marque X vient défendre les skis avec le pseudo « michel » et que tu te rend compte au bout d’un moment qu’il travail pour la marque X, tu vas l’accuser d’être malhonnête, alors que si il fait la même chose avec le pseudo « michel_responsable_produit_marque_X », ça ne pose pas de problème.
Sur ce sujet « c’était mieux avant », on pouvait comprendre que certains intervenants qui sont venu défendre la v6 étaient impliqués de façon plus ou moins importantes dans le projet sans que ça ne soit jamais clair, ce qui, je pense, était nuisible à la discussion.
A partir de la, les suspicions de POG ou autre, sont, je pense, légitimes, surtout si on rajoute les réponses évasives qui ont été données pour le projet du CAS.
Mais c’est l’association qui est à l’origine du projet, qui l’a mis en place et qui l’a géré !
Donc il est normal que pas mal de membres de l’association soient mouillés jusqu’au cou dans ce projet ! Et moi le premier ! (enfin non, car ce n’est pas moi qui ai le plus bossé).
Oulalalala, j’ai l’impression que certains croient que c’est c2c SA qui aurait forcer la vente de la V6 à l’assoce, qui se serait fait arnaquer. Alors que c’est l’assoce qui avait des besoins et a recherché un prestataire.
Oui, je le sais très bien. Mais quand vous intervenez sur le sujet, on ne sait pas qui est qui. On ne sait pas si vous défendez la v6 comme de simples utilisateurs, comme bénévoles dev, ou comme développeur salarié. Au départ ça ne pose pas plus de probleme que ça et on peut deviner ou lire rapidement pour certains quel est leur degré d’implication.
Par contre rapidement, le ton s’est durci et les plus impliqués ont parfois naturellement pris les critiques de façon plus personnelles que les autres et y ont répondu avec la passion de leur implication. Pour ma part, apprendre après coup qu’il y avait possiblement en sous-marin dans la discussion des personnes dont c’est le job de réussir cette v6 et qui font donc maintenant du SAV sans le dire et sans la courtoisie qui va avec, m’a posé problème.
Encore une fois, comme ce n’était pas clair, il y a plus de personnes que je pensais faire parti des prestataires qu’il n’y en avait réellement.
Je n’ai de toute façon rien contre aucune des personnes concernées: tout le monde peut déraper sous la critique et, comme le dit alexduchablais, si tu as deux casquettes, tu as deux fois plus de chance d’avoir des emmerdes.
Je suis un fervent défenseur de l’anonymat sur le net afin de discuter objectivement argument contre argument, sans rapport de force sous-jacent (du style « j’ai raison car dans la vraie vie, j’ai la plus grosse »). En revanche, je pense que dans les cas ou certains sont touchés personnellement, soit il faut s’abstenir, soit il faut se déclarer.
âlex n’a jamais défendu la V6 en tant que salarié de la SA. Aucun intérêt pour la SA ni pour lui.
La SA n’a fait que ce que l’assoce lui a demandé de faire.
Il n’y a donc que des avis d’utilisateurs ou de membres de l’assoce.
Par ailleurs, ça te choque que les membres de l’association qui ont bossé pendant 2 ans pour aboutir à cette V6 défendent la V6 ?
Tu préfèrerais que tous disent qu’ils ont fait de la merde pendant 2 ans, que c’était du temps (et de l’argent) de perdu ?
Et tu espères après ça qu’ils seront encore motivés pour entretenir et faire avancer c2c ?
Et tu crois que ce travail d’analyse ne serait pas fait par l’association ? Et que tous les membres de l’association suivraient l’avis d’âlex s’il voulait dédouaner la responsabilité de la SA ?
Tu peux voir une partie du travail d’âlex dans les commentaire sur github.
Si j’étais un dev de la SA, je me serais plaint qu’âlex profite qu’il a aussi la casquette du client pour faire du zèle et être encore plus exigent envers les devs de la SA
Et dans cette présente discussion, combien d’insultes (oui oui, insultes) ou insinuations y a-t-il envers l’association et ses membres ?
Ca se compte par dizaines !
A côté de ça, qq dérapages c’est pinuts.
Si on veut voir des conflits d’interet on peut en voir partout … j’ai même avec mon voisin parce il travail pour une société dont je suis un de ces fournisseurs et on actuellement une affaire de coprorpriété en commun.
Il y conflit si la personne à un un status de dirigeant, hors ce n’est pas le cas. Il n’est ni membre du CA … ni du conseil de de direction de la SA.
Après si ca vous amuse on peut écrire des centaines de pages qui vont intéresser 10 pers. Si on regarde froidement ce post il est noyauté par une dizaine de personnes, rendant le débat assez stérile.
Tu mélanges tout.
Tu as bien pu voir que dans l’association tout le monde n’est pas unanime sur la V6. Mais quand bien même on voudrait tout changer pour faire 2 sites (desktop + mobile), et bien ça ne se fait pas en 2 jours, ni en 15 jours (en tout cas avec les ressources actuelles).
Et ça ne se fait pas à l’arrache, en mettant en ligne des versions à moitié buguées toutes les 2h.
Ca va bien pour les pages de consultation, mais pour les pages de contribution, s’il y a un bug qui entraine une corruption de la base de donnée, c’est catastrophique.
On a déjà vécu ça au début de la V5 : on a perdu 48h de contribution, et ce sont les modos qui ont du les remettre à la main une par une, ça a pris 15 jours.
Le rythme des contributions étant bien plus grand aujourd’hui, nous n’avons pas le droit de faire ce genre d’erreur.
