Je trouve ca illisible perso … quand tu passe d’une colonne à l’autre si tu fait ca rapidement t’a une bonne chance de te decaller dans les lignes.
Je suis obliger de regarder de manière concentrer pour parcourir efficacement tous les élèments … et surtout bien dans l’ordre sinon je sais plus où j’en suis.
J’ai limite besoin d’une regle comme à l’ecole pour bien lire … (et j’ai des bon yeux).
Si tu rajoute 2/3 infos en plus comme c’est prevu dans les sorties ca donne la migraine.
On peut faire des listes, je peux comprendre que par habitude une lecture unidrectionnel est plus simple pour beaucoup de monde … mais on le droit de faire un truc un peu plus lisble que ca (même excel s’en sort mieux !)
Tsss, il suffit de change la couleur de fond de la ligne au passage de la souris (comme dans la liste des itinéraires d’un accès ou d’un refuge sur la V5), ou de mettre une bordure discrète (comme dans les listes de discussions de la V6), ou de griser le fond une ligne sur 2 (comme dans les résultats de recherche de la V5).
Désolé, il y a plein de solutions utilisées depuis plus de 20 ans sur le web pour améliorer l’ergonomie des listes, le défaut sur metaskirando n’est pas un argument.
Et justement, le design de metaskirando est améliorable sur ce point là, on n’a jamais prétendu que c’était le top, mais la solution n’est pas forcément de mettre des cards partout
Il y a eu une étude menée au début du projet, avec des entretiens avec un certain nombre d’utilisateurs de différents profils (experts, novices, intermédiaires, occasionnels, etc.) et la conclusion était qu’au contraire de nombreuses personnes étaient perdues avec cet home hyper dense avec de trop nombreux contenus différents.
On a donc justement cherché à avoir quelque chose de moins dense et d’un peu moins disparate.
Possible qu’on puisse densifier un peu plus la page d’accueil, mais « le plus possible » ou « remplir les vides pour remplir les vides » n’est probablement pas la bonne solution
J’ai du mal aussi, sans les pages. Rien que pour retrouver ces deux messages…
Je voulais les retrouver parce que je suis tombée aujourd’hui sur un morceau de livre qui parle du passage à la fin de l’Antiquité des rouleaux au « livre » tel qu’on l’entend, le codex. Une révolution.
Des citations à la volée, c’est amusant en perspective :
Par sa structure même, le codex impose à celui qui le consulte, le contemple et au besoin le déchiffre, le rythme particulier des folios (recto et verso) qui se tournent l’un après l’autre. Il n’est pas besoin de le dérouler ni de l’enrouler à chaque fois comme le volumen [= le rouleau] : on peut sauter des pages, aller droit au but, refermer le livre et le rouvrir aisément au gré de sa lecture et d’une consultation discontinue. […] L’introduction du codex dans la culture occidentale n’est pas moins révolutionnaire que l’invention de l’imprimerie à la fin du Moyen Âge et l’écriture numérique de nos jours. " Il faudra vingt siècles pour qu’on se rende compte que l’importance primordiale du codex pour notre civilisation a été de permettre la lecture sélective et non pas continue, contribuant ainsi à l’élaboration de structures mentales où le texte écrit est dissocié de la parole et de son rythme", écrit avec raison une spécialiste du livre médiéval.
Alors, pour trouver facilement un message dans une discussion, quand on est sur la page d’une discussion, et qu’on se souvient d’un pseudo ou de mots clé :
Utiliser le moteur de recherche en haut de page (loupe), et cocher « Rechercher dans ce sujet ».
Pour rechercher les posts d’un membre, saisir @pseudo (attention, ça tient compte de la casse pour le pseudo).
On peut aussi cliquer sur l’avatar d’un membre pour ouvrir sa carte de visite, puis cliquer sur le bouton « N messages sur ce sujet » : ça renvoie la liste des messages de ce membre postés dans la discussion courante.
En bas du 1er post, il y a la liste des 24 membres qui ont le plus posté dans la discussion.
Il y a un truc qui me gêne avec ce moteur de recherche, c’est qu’il intercepte la combinaison de touche Ctrl+F, qui est affectée au navigateur pour une recherche dans la page.
Votre moteur de recherche est beau et bien fait, mais moins pratique à l’utilisation par rapport à la recherche native de Chrome par exemple. Dans Chrome, je peux faire Ctrl+F, renseigner mon texte, avoir un aperçu des occurrences via le highlight sur la droite, et surtout, faire « Entrée » pour parcourir et passer d’une occurrence à la suivante.
Ceci n’est pas possible avec le votre, sauf erreur de ma part. Je vois par contre bien l’intérêt du moteur, dans l’optique de la page infinie ou le contenu n’est pas entièrement chargé pour les longs posts, c’est juste cette interception du Ctrl+F qui me dérange.
Merci pour cette référence. Je n’avais fait que supputer l’importance du livre à pages par rapport au rouleau (scroll), mais je vois que je ne suis pas le seul à avoir fait cette analyse.
J’ajouterai un autre avantage du format page que j’ai mentionné et qui fait que c’est plus facile de s’y retrouver dans une page : la mémoire de la structure de la page globale. Quand je lis une page, je vois et mémorise en premier sa structure (indentations, paragraphes, images).
C’est pour ça que c’est très facile de feuilleter un livre ou un site web pour retrouver ce qu’on a lu.
Je suis sur qu’on peut trouver des recherches académiques sur cet avantage également.
Bref l’avantage du scroll infini de ne pas faire de découpe arbitraire me semble vraiment maigre : d’une part je n’entend personne se plaindre de cette découpe, et d’autre part pour moi le scroll infini c’est comme si chaque post était maintenant isolé sur sa page.
Enfin, la distinction en catégories ne remplace pas les pages.
J’insiste sur le scroll parce-que j’ai l’impression que c’est finalement ce choix fait par les concepteurs de discourse - très adapté aux smartphones il est vrai - qui a contraint les développeurs à faire de la V6 ce qu’elle est aujourd’hui et qu’il sera impossible d’en sortir sans abandonner discourse.
Edit: je rajouterai ceci : Le scroll devrait pouvoir s’utiliser pour chercher un numéro de page ou faire défiler les pages: ça ça serait un vrai progrès pour la mise en page de contenus en ligne sur grand écrans.
Oui oui, je crois que personne ne demande exactement la même chose… mais quelque chose (de joli, si vous voulez) qui s’en approche au niveau des informations contenues et de la clarté!
OK pour le côté disparate de la page d’accueil de la v5, je comprends et ce n’est certainement pas tout faux (même si je ne suis pas forcément convaincu). En fait, plus je réfléchis, plus je me dis que ce n’est peut-être pas faux, après tout. Que le fait de plus structurer le site est peut-être intéressant.
Mais alors pourquoi pas simplement les dernières photos non recadrées sur la page d’accueil par défaut, ça permettrait d’en mettre plus que trois… et bien sûr, en un seul clic, la possibilité d’accéder à une liste des dernières sorties (onglet « sorties » que l’on pourrait choisir comme page d’accueil, évidemment, chose qui est déjà possible, sauf qu’on tombe sur les 6-10 dernières sorties, ce qui n’est pas assez, à mon avis).
Et allons-y, continuons de rêver, cette page d’accueil « par défaut » que les utilisateurs réguliers ne consulteraient peut-être pas pourrait même avoir un fond noir pour bien faire ressortir les photos… ce serait une sorte de galerie à vocation esthétique. Je délire sans doute. Mais si on veut une page d’accueil non disparate mais qui soit tout de même une invitation à rentrer dans le contenu, pourquoi pas?
Accessoirement, je ne vois pas la cotation des sorties sur la « page d’accueil » « sorties »… est-ce normal? Dois-je configurer? N’ai-je pas bien lu les derniers messages?
Moi, j’aime bien une discussion sur une même page, c’est plus simple pour faire les deux citations ci-dessus par exemple. Avant, il fallait ouvrir plusieurs onglets, faire des copier-coller entre les deux si vous vouliez citer deux posts qui n’étaient pas dans la même page. Une organisation à avoir. Alors que là, à coup de Ctrl+F, ça marche hyper bien pour rechercher un post. Si je cherche un post, je ne me souviens pas de son organisation visuelle, mais de son contenu, quelques mots … et c’est pas en cliquouillant sur les pages que je le retrouve en fait, c’est en cherchant les termes.
D’ailleurs, vu qu’au boulot, je ne feuillette plus rein, mais je cherche des trucs dans des gros pdf à coup de CTRL + F … Cette histoire de se rappeler à quoi ressemble une page … Oui pour les schémas, mais si c’est que du texte, cela me paraît pas correspondre à ma pratique actuelle de recherche si c’est informatisé …
D’accord sur l’utilisation du CTRL + F, mais la présence de pages n’empêche pas une recherche en CTRL +F. Dans la V5 oui, mais tes pdfs sont vraisemblablement composés de pages et si tu lisais et relisait ces pdfs en plusieurs fois, la structure en page t’aiderai à mémoriser l’information et à la retrouver.
Je n’ai rien contre le fait de faire scroller/defiler des pages, comme c’est le cas dans un pdf ou dans word… ou dans un vrai livre.
D’accord egalement sur le fait de citer un message d’une page precedente, mais encore une fois, ça ne me parait pas impossible de faire cohabiter les deux.
Idéalement en fait, ça devrait être possible pour chaque utilisateur de paramétrer la présence de pages et le nombre de posts par page en fonction de la taille de son écran, etc.
Ce qui me gêne c’est qu’on est passé au scroll infini comme si c’était unanimement accepté comme supérieur aux pages. Que certains le préfère, je ne le nie pas, mais je n’ai pas l’impression que la communauté C2C le réclamait.
Ça n’était pas non plus (je crois) une des caractéristiques annoncées du projet V6.
C’est une possibilité. Après c’est jamais facile de jongler avec des images dont le format et l’orientation changent d’une image à l’autre. Le système actuel fonctionne pas mal pour les images au format paysage (les plus courantes) mais un peu moins pour les formats portraits selon leur composition.
Il y a des réflexions en cours pour améliorer le contenu et l’organisation de cette page d’accueil, à partir des suggestions que vous faites.
Pour le moment oui. Ce n’est pas si trivial car une sortie peut être associées à plusieurs itinéraires, donc avoir plusieurs cotations. D’ailleurs il y a aussi des itinéraires multi-activités, donc avec des cotations pour chaque activité.
Je lis des dizaines de PDF au boulot, sans jamais les imprimer, et la structure en page me pète les couilles au plus haut point.
Souvent, il y a des listes de dizaines de sous-titres (par exemple pour les N fonctions d’un logiciel), avec pour chacun des tableaux ou des figures. Le découpage par page fait qu’il y a l’en-tête et pied de page à chaque page, et quand un tableau est trop grand il est sur plusieurs pages, donc coupé avec un gros espace car il faut caser l’entête et pied de page, et quand une figure ne tient pas dans l’espace restant elle est décalée dans la page suivante, etc.
Résultat : je scrolle 3 fois plus que si c’était une seule page infinie.
Heureusement, il y a certaines doc qui sont en html (en local ou sur le web), et là on a souvent une page infinie. C’est bien plus agréable !
Dans un PDF de 500 pages, je n’essaie pas de mémoriser que tel truc se trouve autour de la page 383 : je cherche direct via le sommaire ou le filtre de recherche.
L’idéal n’est pas compatible avec la réalité : l’association n’a pas les moyens de maintenir un site web avec des personalisations compliquées dans tous les sens (Google te propose de paramétrer le nombre de résultats par page ?)
Le choix ne s’est pas fait sur le choix entre pages ou non, mais sur l’outil que l’on allait utiliser pour le forum (encore une fois, l’association n’a pas les resources et aucun intérêt à développer son propre outil de forum). Il se trouve que le choix s’est porté sur discourse, qui est différent de punbb, a ses avantages et ses défauts (le scroll n’en est pas un pour moi, mais peu importe).
Vous pouvez ergoter sur pages vs. scroll, mais s’il y a bien un truc qui ne risque pas de changer, c’est bien ça (sauf si un jour un plugin pour discourse arrive, mais je n’y crois pas du tout)
C’est compliqué, je vous l’accorde… mais par contre, dire que ça fonctionne pas mal pour les images au format paysage est très optimiste… je trouve que l’exemple proposé ci-dessus prouve que même les photos au format paysage (3/4, dans le cas évoqué) perdent souvent leur sens lorsqu’elles sont recadrées ainsi.
Mais ce n’est pas une spécificité de C2C… il semble que le web en général propose de plus en plus ce genre de recadrages automatiques.
Je suis un vieux croulant, mais j’aime mieux une seule belle photo (ou au moins une photo qui a du sens) qu’un fouillis de mille images illisibles…
Pour définir les cotations d’une sortie, on peut reprendre l’algo de la V5 (prendre les cotations max de chaque itinéraire, et n’afficher que les cotations des activités de la sortie).
Mais le plus gros problème est que sur la V5 le calcul des cotations d’une sortie était fait à chaque affichage d’une liste de sortie. Heureusement, les listes les plus consultées étaient en cache.
Sur la V6 il faudrait stocker les cotations dans la sortie (ou dans un truc lié à la sortie), avec mise à jour lors d’une modif de cotation d’un itinéraire… C’est surtout ça qui n’est pas trivial à mon avis.
Ou alors faire faire ce calcul par le client, après téléchargement des données des itinéraires.
Dans les 2 cas il faut faire attention que ça ne plombe pas les perfs (et c’est ça la difficulté).
Ça serait tout a fait possible avec des pages (comme sur word ou pdf). Et la plupart des forum en pages permettent la recherche sur tout un sujet/thread et te donnent les reponses avec la page et le contexte.
