Ahhhh du coup nickel je n’ai rien dit ! Merci bien !
(Et pour ta question, je dirais plutôt l’inverse, mais c’est pas méga tranché)
C'était mieux avant
J’étais comme toi au début, je voulais râler ma peine au monde entier et surtout à l’équipe de codage.
Puis à force de voir des bugs progressivement corrigés au détriment de l’amélioration de l’ergonomie, j’ai compris: on a entre les mains un prototype encore en rodage.
Il suffit d’attendre la 2ème version qui sera plus esthétique/pratique, comme pour les voitures.
Ok, alors j’ai donné un avis argumenté, sur ce que je n’aime pas, en répondant calmement aux avis contraires. Soit disant vous voulez des retours critiques des utilisateurs, et vous vous plaignez que les gens ne font que râler, mais la façon dont vous répondez à ceux qui font l’effort de développer leurs critiques et d’essayer une analyse ne donne pas vraiment envie de s’investir plus.
J’ai donné mon analyse dans mon premier post sur ce fil. Peut-etre que si la présentation était plus lisible vous y auriez fait plus attention.
Je n’ai rien à reprocher à la partie invisible du site et je sais bien qu’effectuer un portage est en soit un gros boulot. C’est bien pour ça que je pense que faire à la fois le portage et la refonte complète de l’interface était une erreur. Il aurait fallut faire en premier le portage avec une reprise de l’interface quasi inchangée et ensuite des modifications incrémentales de l’interface.
Quand on approche les 1000 post de critiques sur ce seul thread, un peu de remise en cause ne ferait pas de mal. Ça ne veut pas dire que vous avez mal bossé: vous avez simplement placé la barre trop haut pour vous comme pour nous.
oui, je sais je l’ai vu. on voit aussi la place par rapport au fil. Mais ça reste pour moi moins ergonomique qu’une simple liste de pages sauf pour certains cas plus rares.
Pour moi ce que tu dis la est vrai mais justifierait beaucoup plus l’utilisation du scroll par google. C’est entre autre pour ça que j’ai dit que dans le cas de google, « le scroll semblerait beaucoup plus indiqué ». Si les gens ne lisent pas la page 2 tu n’as pas besoin de mettre de pages.
Pourtant, google a gardé sa présentation en forme de page, et il n’est pas le seul.
Quasiment tous les sites que j’utilise ont gardé le système des pages et C2C est le seul forum que je connaisse qui l’ait abandonné. Dpreview par exemple te donne un choix.
Si C2C était un forum de geek, je pourrait comprendre cette volonté et nécessité d’être à la pointe mais ce n’est pas le cas. Votre cible c’est un ours conservateur un peu chiant sur les bords qui était content avec ce qu’il avait et qui se sent trahi quand il se rend compte qu’il a payé pour une site qui n’a pas été conçu vraiment pour lui.
Nous n’avons pas voulu un forum avec scroll infini.
Mais nous avons voulu un forum utilisant des technos assez avancées pour pouvoir évoluer à l’avenir.
Les principales choses que nous recherchions pour le forum :
- Un code sous licence libre.
- Une communauté active pour maintenir et faire évoluer ce code.
- Une séparation en API + UI, permettant d’insérer des posts du forum dans le topoguide sans avoir à hacker le code du forum et taper directement dans la base du forum (comme nous avions du faire sur la V5, ce qui limitait les mises à jour du forum), et aussi pour avoir un fonctionnement similaire au topoguide.
- Interface multilingue.
Il n’y a pas 36 forums qui rassemblent tout ça, et nous avons opté pour Discourse.
Il se trouve que Discourse a choisi le scroll infini pour les discussions.
Il y a peut être des pluggins pour permettre d’afficher en pages à la demande, faut chercher. J’ai surtout trouver des discussions énumérant les inconvénients du découpage par pages en réponse à des détracteurs du scroll infini.
Le principal argument est que le découpage par page coupe la discussion à des endroits arbitraires. L’idéal est de ne pas la découper. C’était le cas sur la V4 : on pouvait afficher toute la discussion (1000 posts d’un coup !), mais ça ramait trop et ça chargeait le serveur. Une autre solution est le scroll infini, mais les technos et navigateurs d’il y a 10 ans ne permettait pas de faire un scroll infini correct. Le découpage par page était donc une solution temporaire le temps que les technos évoluent.
En fouillant, on doit bien trouver des posts où on se plaint du passage du format V4 (toute la discussion d’un coup) au découpage par page de la V5 
1 Like
Est-ce qu’il serait possible depuis la carte de l’onglet sorties, de faire un clic droit sur le logo de la sortie pour l’ouvrir dans un nouvel onglet?
C’est quoi ton analyse ? Il fallait garder la v5 et juste changer l’api derrière ? J’ai essayé de t’expliquer que ça ne marche malheureusement pas comme ça.
Pardonne moi, mais je n’appelle pas ça une analyse. Je prends ça uniquement comme une critique argumentée par un simple argument d’autorité qui dit fallait pas faire comme ça. Désolé de ne pas trouver ça très constructif.
Encore une fois, je ne suis pas le développeur de la v6. J’ai participé aux choix qui ont été faits, j’ai aussi été dans le copil qui a essayé de gérer tout ça. Mais j’ai été bien moins présent sur je ne l’aurais voulu et que je ne l’aurais du. Bénévolat, motivation, vie perso, etc (je ne dis pas ça pour justifier quoi que ce soit). Donc parler d’ornières dans mon cas, c’est un peu mal placé, je ‹ subis › la v6 autant que toi. Tout ne me plait pas. La nostalgie de certains aspects de la v5 où j’avais mes habitudes je l’ai aussi. J’y vois aussi les avantages qu’apportent la v6, même avec tous ses défauts. Mais il fallait de toutes façons faire quelque chose pour le site dont le code n’évoluait plus depuis plusieurs années. Il courait à sa mort. On a eu cette opportunité géniale avec la Fondation petzl qui a trouvé avec la v6 un moyen de communiquer autour de ses travaux sur l’accidentologie en montagne. Retrospectivement pour moi, l’erreur a peut-être été de demander aux contributeurs de participer pour compléter le budget. Certains montent maintenant des théories du complot sans comprendre ni chercher à comprendre le processus qui a tellement eu lieu et estiment qu’avoir donné une participation financière leur donne tous les droits pour crier leur déception. On a créé des consommateurs plutôt que des contributeurs.
Bref. Les personnes qui bossent sur cette v6, les bénévoles de l’association comme les devs de la sa qui s’impliquent au delà de ce que leur demande leur boulot, ces personnes se remettent en question et essayent de produire le meilleur résultat. N’oublie pas que se sont des utilisateurs du site comme toi, parfois depuis plus de 15 ans. Elles aussi veulent faire le ‹ bien › de c2c. Et personne ne pretend avoir la réponse à tout. Mais accorde nous le bénéfice d’essayer de faire de notre mieux.
2 Likes
C’est corrigé (recharger une page du forum).
Nickel 
Excellent, on gagne en précision
Mon analyse est la :
Ainsi que dans les réponses que j’ai données plus tard.
J’ai l’impression que vous voyez ces critiques comme des attaques personnelles (b_b tu te défend personnellement et cherche des excuses aux erreurs commises).
Personne (ou presque) ne vous attaque personnellement au départ. On fait des critiques sur ce qu’on aime pas dans la nouvelle version du site. Ce qui nous intéresse c’est que le site progresse, comme vous.
La responsabilité de chacun, on s’en contrefout. A vous de faire le tri dans les remarques et les critiques pour essayer d’aller dans le bon sens.
Mais je vous conseille d’arrêter de répondre aux critiques de mise en page et d’ergonomie par des défenses personnelles, des justifications techniques et des attaques envers ceux qui critiquent.
Vous n’avez pas payé pour un site … vous avez fait un don pour un projet. La nuance est quand même pas la même.
Bien. Il suffisait de commencer par la. Comme ça on aurait été d’accord.
Je peux très bien vivre avec le scroll infini, mais ça fait parti pour moi des défauts du nouveau site et vous ne pourrez pas me convaincre du contraire dans l’immédiat. Peut-être que dans un ou deux ans j’aurai changé d’avis.
Le fait que Discourse ne supporte pas un format en pages m’interpelle ceci dit, vu que c’est quand même le format le plus utilisé selon mon expérience.
oui ça peut interpeler et déboussoler au départ
avant que le forum soit développé sur discourse, j’ai fréquenté d’autres forums similaires pour voir, et m’y suis rapidement habitué
et j’ajouterais que Facebook ou Twitter (qui ne sont pas des forums, certes), fonctionnent en scroll infini, apparemment sans gêner grand monde
ceci dit, dans les nombreux retours sur la V6, il y a eu très peu de commentaires au sujet du format « scroll » du forum
C’est le débat perpétuel du crowdfunding. Ce n’est pas possible d’essayer d’impliquer les gens dans un projet sans subir après coup leurs critiques si ils sont déçus. La face visible du projet et celle pour laquelle (je pense) la plupart des contributeurs s’est impliquée, c’est le site.
Les porteurs des projets pensent être indépendant en récoltant de l’argent gratuitement mais ne se rendent pas compte que leurs promesses seront des boulets pour leur projet et qu’au lieu de quelques investisseurs un peu chiants, ils vont en avoir des milliers haineux.
D’un autre point de vue caricatural, si tu te rend compte que ton don à la croix rouge sert finalement à financer l’armement, tu ne seras pas très content.
Mais c’est un autre débat qui n’apporte rien à cette discussion.
J’ai lu au contraire beaucoup de gens qui se plaignent de devoir scroller. Pas forcement sur le forum mais sur la page d’accueil, dans le topo etc.
Ici par exemple, on peut lire :
Facebook et twitter ne sont effectivement pas des forum et ne se consultent pas comme des forum ni des sites d’information sérieux. Ce sont des sites ou l’info la plus récente écrase tout le reste, et personnellement c’est une évolution de la société de l’information qui me répugne et me fait peur. Par rapport à la civilisation du savoir, ça ressemble à un gros retour en arrière.
oui
mais rarement sur le forum
le scroll ne concernant que les posts d’une discussion
pas les listes des discussions, qui restent consultables par catégorie
certes, c’est un avis intéressant que je partage en partie
mais encore une fois, ce n’est pas le cas du forum, où les discussions sont toujours classées par catégories,
avec une nouvelle fonctionnalité à développer, les « tags »
Je n’avais pas vu cet ajout…
Bien vu tom!
Ce serait bien. Je ne sais pas si c’est prévu et à quelle échéance.
Une amélioration à apporter (pas du tout prioritaire):
La prévisualisation d’une sortie ne correspond pas exactement à ce qui est publié. En prévisualisation on a la section « météo », alors qu’en réalité est publié « conditions et météo », avec le détail des conditions (météo/conditions et par exemple conditions d’enneigement par zones pour le ski).