C'était mieux avant

Mon analyse est la :

Ainsi que dans les réponses que j’ai données plus tard.

J’ai l’impression que vous voyez ces critiques comme des attaques personnelles (b_b tu te défend personnellement et cherche des excuses aux erreurs commises).
Personne (ou presque) ne vous attaque personnellement au départ. On fait des critiques sur ce qu’on aime pas dans la nouvelle version du site. Ce qui nous intéresse c’est que le site progresse, comme vous.

La responsabilité de chacun, on s’en contrefout. A vous de faire le tri dans les remarques et les critiques pour essayer d’aller dans le bon sens.

Mais je vous conseille d’arrêter de répondre aux critiques de mise en page et d’ergonomie par des défenses personnelles, des justifications techniques et des attaques envers ceux qui critiquent.

Vous n’avez pas payé pour un site … vous avez fait un don pour un projet. La nuance est quand même pas la même.

Bien. Il suffisait de commencer par la. Comme ça on aurait été d’accord.

Je peux très bien vivre avec le scroll infini, mais ça fait parti pour moi des défauts du nouveau site et vous ne pourrez pas me convaincre du contraire dans l’immédiat. Peut-être que dans un ou deux ans j’aurai changé d’avis.

Le fait que Discourse ne supporte pas un format en pages m’interpelle ceci dit, vu que c’est quand même le format le plus utilisé selon mon expérience.

oui ça peut interpeler et déboussoler au départ

avant que le forum soit développé sur discourse, j’ai fréquenté d’autres forums similaires pour voir, et m’y suis rapidement habitué
et j’ajouterais que Facebook ou Twitter (qui ne sont pas des forums, certes), fonctionnent en scroll infini, apparemment sans gêner grand monde

ceci dit, dans les nombreux retours sur la V6, il y a eu très peu de commentaires au sujet du format « scroll » du forum

C’est le débat perpétuel du crowdfunding. Ce n’est pas possible d’essayer d’impliquer les gens dans un projet sans subir après coup leurs critiques si ils sont déçus. La face visible du projet et celle pour laquelle (je pense) la plupart des contributeurs s’est impliquée, c’est le site.
Les porteurs des projets pensent être indépendant en récoltant de l’argent gratuitement mais ne se rendent pas compte que leurs promesses seront des boulets pour leur projet et qu’au lieu de quelques investisseurs un peu chiants, ils vont en avoir des milliers haineux.

D’un autre point de vue caricatural, si tu te rend compte que ton don à la croix rouge sert finalement à financer l’armement, tu ne seras pas très content.

Mais c’est un autre débat qui n’apporte rien à cette discussion.

J’ai lu au contraire beaucoup de gens qui se plaignent de devoir scroller. Pas forcement sur le forum mais sur la page d’accueil, dans le topo etc.

Ici par exemple, on peut lire :

Facebook et twitter ne sont effectivement pas des forum et ne se consultent pas comme des forum ni des sites d’information sérieux. Ce sont des sites ou l’info la plus récente écrase tout le reste, et personnellement c’est une évolution de la société de l’information qui me répugne et me fait peur. Par rapport à la civilisation du savoir, ça ressemble à un gros retour en arrière.

oui
mais rarement sur le forum
le scroll ne concernant que les posts d’une discussion
pas les listes des discussions, qui restent consultables par catégorie

certes, c’est un avis intéressant que je partage en partie
mais encore une fois, ce n’est pas le cas du forum, où les discussions sont toujours classées par catégories,
avec une nouvelle fonctionnalité à développer, les « tags »

Je n’avais pas vu cet ajout…
Bien vu tom!:wink:

Ce serait bien. Je ne sais pas si c’est prévu et à quelle échéance.

Une amélioration à apporter (pas du tout prioritaire):
La prévisualisation d’une sortie ne correspond pas exactement à ce qui est publié. En prévisualisation on a la section « météo », alors qu’en réalité est publié « conditions et météo », avec le détail des conditions (météo/conditions et par exemple conditions d’enneigement par zones pour le ski).

Ouais, ben moi je vais gueuler pour plus de scroll.

Mais avant, je vais gueuler contre les gueulards :

Cette V6, j’ai pas d’opinion, elle là, je m’en sers, point. Cette V6 est un outil gavé de défauts comme la V5, mais je suis un mec intelligent et je vais adapter mon comportement de clics, de scroll, de Edge et du reste pour me servir de cet outil. Ces crétins d’ordinateurs et de logiciels nous ont toujours obligé à contourner leur comportement merdique avec une adaptation de l’homme, toujours. Y’a que Tom Cruise qui te fasse croire que les interfaces homme/machine sont intuitives ! Il faudrait une interface par gonze !

Y’a qu’à voir avec les grands logiciels de traitements de texte et de tableur : j’utilise indifféremment Word, Libre(Open)office et Latex … Le plus naze des trois est Word, et de loin. C’est simple : je ne comprends pas comment une majorité de glands peuvent utiliser un truc plus contre-intuitif que Word ! Et pire encore si on compare Windows à Linux : comment peut-on décemment se servir de ce truc de Microsoft si on a deux neurones connectés ? Sauf que, c’est comme à MacDo, si on t’en donne suffisamment à bouffer tu finis par plus voir les défauts et que c’est malodorant. Du coup, tu trouves Word super car tu peux faire un sommaire et t’as même réussi à y coller une charte graphique sur l’organisation des documents, et à grand coup de post-it sur les bords de ton écran, t’es presque arrivé à le franciser correctement !

C’est l’outil informatique qui est nul par essence et c’est votre adaptation à ses faiblesses qui rend l’utilisation pas trop douloureuse.

Après, j’ai pas participé à la V6, je suis pas dev pour deux sous, mais j’ai remonté des remarques, on en a tenu compte, certaines modifs font suite à mes demandes, l’outil s’adapte (un peu) et c’est cool.

Et d’ailleurs, je vais de ce pas faire remonter que je veux du scroll infini dans mes sorties … les pages où il faut un peu scroller et un peu passer de pages en pages, c’est pas terrible du tout. Au moins le scroll, pas besoin de lire la date pour savoir si la sortie se passe dans le tableau en face de moi ou dans le précédent, suffit de faire défiler sans réfléchir, c’est cool.

Là … ça va tout de même bien mieux.

3 Likes

En effet, merci ! Ajouté à la todo list.

C’est également mon opinion et c’est la raison pour laquelle je ne fréquente plus l’usine a gaz qu’est devenu C2C. Cette gigantesque base de données ne s’adresse pas à moi qui suit un simple amoureux des sports de montagne de 50 balais. Quand j’aurai besoin d’un itinéraire j’utiliserai Google et basta. Je ne passerai jamais des heures à essayer de comprendre comment fonctionne le couteux joujou que veulent m’imposer une poignée de technophiles !
Près de 1000 post pour le sujet « c’était mieux avant » devrait faire résonner un sacré signal d’alarme. Dommage que ceux qui sont à l’origine de cette révolution ne fasse pas leur mea culpa (et oui ca arrive de se planter complétement et ça n’a rien de honteux bien au contraire ça veut dire qu’on a essayé de faire avancer les choses) et s’arc-boutent derrière des « il faut s’habituer au changement » ou « une amélioration est prévue à terme ».
Je dis ça, je dis rien…

Imagine qu’on se dise qu’on s’est complètement planté, et qu’on veut tout changer pour revenir à la V5.
Combien de temps ça prendrait à ton avis ?
En sachant que la base de donnée de la V6 n’est pas compatible avec celle de la V5 : il y a plein de différences. Pour passer de la V5 à la V6, il a fallu migrer la base. Ca a pris près de 15 jours en tout, après des mois d’essais et de debug. Il faudrait refaire la même chose dans l’autre sens.

Google est parfait pour trouver un iti … sur C2C ! Parfois, il faut aller chercher loin pour ne pas tomber sur une page C2C, je ne sais pas comment c’est possible en pratique d’aller sur Google et de ne pas aller sur C2C, c’est sans doute encore plus compliqué que l’usine à gaz.

C’est ce que j’ai compris tout de suite. Planté, pas planté, là n’est plus la question. Que la V6 ne corresponde pas aux attentes de la majorité, oui, peut-être, mais il n’y a pas de retour en arrière possible en pratique - et je pense qu’il n’y en a jamais eu, c’est quand même pas compliqué à comprendre.

Qu’est-ce qui peut se passer pour C2C ? Tout le monde se barre et le projet s’arrête et coule ? Une autre équipe forke un projet sur la base vu que c’est (et sera en contrib aussi) possible aujourd’hui ? Et cet autre projet V5-like attire plus de monde ? Et en faisant payer l’accès à la base par son système V5-like ? Bah oui, c’est possible, et alors ? Mais c’est pas grave, c’est que de la montagne … camptocamp.org sera le garant de la base libre, d’accès gratuit … et ce seront les autres projets qui se coltineront les mécontents …

Maintenant je me trompe peut-être, mais la base V5 et l’interface est bien enregistrée quelque part ? Et son code et son contenu sont toujours en open-source ou bien ?

Quelqu’un pourrait le demander pour remonter un truc branlant sur le côté de C2C ?

Bon, j’avais déjà dit début décembre que la V6 ne me convenait pas du tout
On m’avait demandé de prendre le temps de me l’approprier avant de juger
C’est ce que j’ai fait pendant un mois.
Bilan: je la trouve encore pire qu’il y a un mois !
Cette page d’accueil me donne la nausée, je ne regarde même plus les sorties du jour tellement ça me fatigue de jouer avec la souris
La recherche dans le topoguide est vraiment une galère par rapport à la V5
On a perdu beaucoup de fonctionnalités
Je passe les bugs en tout genre que je peux comprendre, ils vont être corrigés, mais dans le concept, cette nouvelle version est pour moi qui étais un utilisateur quotidien du site totalement négative !
C2c était vraiment un super outil, c’est malheureux de l’avoir sacrifié pour un Face2camp mal ficelé !

Quel est le problème ?
Si on ajoute un critère sur les massifs + une présentation par liste, ça te convient ?
Où il y a de dizaines de trucs tout pourris, et dans ce cas, lesquels ?
Si ça peux te rassurer, j’ai aussi une liste d’au moins 50 trucs tout pourris sur la V5 (qui ne sont pas forcément corrigés par la V6).

Question qui a peut-être déjà été posée mais pas tout lu:

lorsqu’on est dans un itinéraire, en bas ya la liste des dernières sorties. Ce serait possible de rajouter un giglet (icône ou autre) pour montrer lesquelles (de sorties) contiennent des photos?

1 Like

cela fait partie des évolutions programmées (on devrait sans doute mettre en même temps si la sortie possède une trace gpx)

1 Like

Pour la recherche topoguide, c’est principalement qu’il n’y a pas de tri par activités et que les cards le rendent illisible