Ce que je veux surtout dire, c’est qu’il faut vraiment arrêter de fantasmer sur une collusion entre c2c SA et c2c.org et l’idée que c2c SA ait voulu plomber c2c.org ou je ne sais quel délire !
Je (et d’autres membres de l’associations) sont obligés de répondre à ce genre de connerie sans aucun arguments diffusées sur le forum, et ça nous fait perdre du temps (personnellement je n’ai pas que ça à faire !).
C'était mieux avant
Personnellement, je ne fantasme pas. Je pense que l’assoce n’a absolument pas eu besoin de la SA pour plomber la V6 
Je fais juste remarquer que niveau com’, les choix de mots malheureux n’aident pas à dissiper les doutes.
Tu parles de
?
Je ne vois pas en quoi ce « choix des mots » est malheureux. Ni même le rapport avec les cadavres exquis dont tu parles plus haut.
C’est simplement la stricte vérité formulée sans aucun blabla.
Le détail est disponible dans cet article qui existe depuis presque 10 ans : Camptocamp.org
Voir aussi les explications sur l’Association Camptocamp dans cet article tout aussi vieux : Camptocamp.org
C’est évident que la ressemblance de nom entre l’association et la SA porte à confusion et nous impose sans cesse de reéexpliquer que non, ce site n’est pas géré par une entreprise, qu’il n’y aucune activité lucrative, etc.
Je suis le premier à regretter que le site n’ait pas changé de nom au moment de la création de l’association en 2005 ou au moins à la sortie de la v5 en 2007 mais c’est difficile de changer de nom pour un site qui est connu depuis des années sous une certaine « marque ».
Les gens ne nous font plus confiance ? Ah bon ?
J’avais bien compris qu’un certain nombre de personnes avait émis des doutes sur certains choix ergonomiques etc. mais à part quelques emmerdeurs qui ne doivent avoir que ça a foutre, il me semble que personne ne remet en cause la probité de l’association.
En passant je rappelle que C2C est le seul site de ce genre géré par une association. N’importe qui (toi par exemple) peut adhérer à l’association, avoir accès aux forums privés de l’assoce dans lesquels presque tous les aspects de la vie de C2C et ses évolutions sont débattus (par ex assemblées générales, discussions sur la v6), s’exprimer et donner son avis voire prendre en charge certains travaux. Par ex pour la v6 des commissions à propos des divers sections du projet (par ex forum, topoguide, ergonomie, technos, etc.) ont été mises en place avec toutes les personnes souhaitant
Quant à « cultiver la non-transparence », c’est une affirmation fausse qui relève soit de la méconnaissance soit de la malhonnêteté.
Comme je viens de l’écrire, tout un chacun peut avoir accès à l’association et à ses délibérations. Tout au long du projet v6 les membres de l’association ont été consultés et leurs avis pris en compte, des compte-rendus réguliers avec rapports d’avancement étaient publiés. Les choix des prestataires ont été faits de manière la plus transparente possible et justifiés.
Des communications publiques ont et sont encore menées par @fr4nco1s
Comme l’a dit @Dani, le président de l’association, on a jamais autant communiqué et expliqué qu’avec le projet v6, et on va largement au delà de ce que la plupart des autres projets font.
Et pourtant il y a toujours des gens pour y trouver à redire et à dénoncer des soi-disants complots et une soi-disante « non-transparence cultivée ».
J’en arrive à croire que tu as tellement le nez dans le guidon que tu ne vois pas l’évidence. Peux tu nous rapeller ou tu travailles, ainsi que ton niveau d’implication dans l’association? Tu vois un peu mieux maintenant?
Quand à la non transparence, avant d’avoir accès aux forums internes, j’avais la désagréable sensation que l’association cherchait à enfumer le monde sur les sujets chaud de la V6 (cards, listes, home, design). J’ai pris le temps ce WE de lire vos échanges, et ce que j’y ai vu confirme mes doutes.
Maintenant, ne me fait pas dire ce que je n’ai pas dit : je ne pense pas que ca relève d’une réelle volonté, mais plutôt le fruit d’un engrenage terrible dans lequel vous vous êtes mis avec votre façon de fonctionner. Et vous vous retrouvez comme des matelots d’un navire à la coque moisie en pleine mer : vous bouchez les trous comme vous pouvez en essayant de ne pas faire paniquer les passagers. Et avec quelques officiers de bord s’entêtant à affirmer que le choix de la coque était le bon, ca n’aide pas.
Mais le sujet est encore tellement à chaud que je pense que c’est encore trop tot pour avoir la distance nécessaire pour bien comprendre tout ça.
T’inquiète c’est tout compris.
Le principal problème était le délai trop court (pourtant ça a pris 2 ans !).
Les points principaux du design et ergonomie ont été décidé en moins de 2 mois par l’assoce et un prestataire qui proposait des maquettes et a fait les maquettes définitives (qui ont encore subies des changements).
Pour bien faire, il aurait fallu que ce soit l’assoce (avec des demandes d’avis élargies à tous les utilisateurs) qui fasse toutes les maquettes.
Sauf qu’on y serait encore, et il n’y aurait toujours pas de V6, vu que le reste du dev aurait été commencé une fois que les maquettes sont prêtes.
Tu as pu faire ton UI en 15 jours car tu n’as rien demandé à personne. Mais si tu avais discuté sur le forum avant de décider chaque point, tu te serais rendu compte que pour ne pas avoir l’impression de tout décider tout seul, il faut attendre 7-10 jours pour avoir des avis un peu représentatifs. Car qqun qui veut donner son avis doit déjà lire tous les autres avis et réponses pour ne pas dire qqch dont il a déjà été démontré que ça ne convient pas, donc il faut qu’il ait du temps. Tout de suite ça va plus lentement.
Pour être précis, j’ai pris l’avis de plusieurs milliers de messages sur le forum depuis 4 mois, et j’ai essayé de faire quelque chose qui plait au plus grand nombre.
Mais tu as raison, il n’y a pas eu d’échange. Maintenant, l’idée n’est pas de discuter chaque pixel. Le bon sens et le consensus global permet de trier ce qui est évident de ce qui nécessite une discussion ou un vote. Tant qu’il est possible de revenir sur ce qui semblait évident, et qui se révèle pas si évident que ça, ça s’organise très bien.
Je suppose que c’est de cette manière que fonctionne l’assoce en interne. Finalement, je ne fait que proposer d’ouvrir ces débats à qui veut (modulo quelque critères), et le faire intelligemment pour que le gain soit largement supérieur au coût (cf V6, faites évoluer la maquette avec nous).
Si je ne dis pas de bêtise, il est surtout reparti du design V5 avec comme spec’ faire pareil que la V5, sauf exception.
Donc pas grand monde à consulter pour "faire pareil qu’avant’.
Je fais partie des personnes pour qui, le manque de transparence, notamment dans les réponses face aux critiques, a ébranlé ma confiance dans l’intégrité dans la façon dont ce projet est mené.
Si vous n’avez rien à cacher sur vos liens avec c2c SA, alors je vous conseille, de le préciser clairement dans votre pseudo pour ceux qui travaillent pour c2c SA, sur les sujets de la v6. Sinon il y a une double casquette « juge et parti » qui est nuisible pour le débat et pour l’image de transparence que vous voulez donner.
J’avais déjà suggéré cette solution plus haut.
Les conflits d’intérêt sont des situations qu’on rencontre tous les jours dans des domaines multiples, ça n’a rien a voir avec une théorie du complot.
Je vous laisse à vos évidences, certitudes et pseudo conflits d’intérêt puisque vous ne faites pas confiance aux gens qui se décarcassent pour ce projet et qui donnent des informations factuelles dont elles disposent.
Pour les « double casquettes », à ma connaissance il n’y en a qu’une (moi donc comme je l’ai précisé dans un précédent message de ce sujet) et elle n’a pas de pouvoir décisionnel à la SA, pas non plus lors de certaines phases menées par l’association (justement pour éviter tout conflit d’intérêt). Double casquette, ça veut juste dire double travail, doubles problèmes, doubles emmerdes.
2 Likes
Les moins-disants. Et quand on prend le moins-disant, le client a toujours envie d’avoir une mercedes, c’est toujours compliqué en tant que sous-traitant de lui expliquer qu’il a voulu de la merde à bas prix et que c’est donc ce qu’on lui livre. On ne peut pas avoir des rubis pour moins cher que pas cher.
Ben non, c’est une filiation, je le sais bien, j’étais chez Claude en 2005. D’ailleurs encore merci à la SA pour sa création et le support jusqu’en 2005, et aussi pour les aides sur les serveurs et la maintenance ensuite. Le fait que C2C.org vole de ses propres ailes ne s’est pas fait en un jour !
Il n’y a qu’un SA actif sur C2C : @alexduchablais … d’ailleurs avec les phrases de @CharlesB, je pense que le mieux, c’est qu’il se barre et n’assure que son job. Comme ça, on serait certain à l’assoce d’avoir tout perdu.
En fait, après quelques recherches sur le net, j’ai trouvé que @CharlesB travaillait pour le site du CAS, il est normal qu’il souhaite la mort de C2C pour garantir la pérennité financière d’un initiative payante. et @POG travaille en fait pour un concurrent de C2C SA, et qui ont perdu l’appel d’offre du CAS. C’est pas joli-joli cette collusion dites moi les gars !
1 Like
Oui, je confirme. Je regarde régulièrement en arrière pour savoir si je change d’avis (sur le machard ou d’autres choses), comment je change depuis 2002 et j’avoue que cette nouvelle version me permets plus facilement et rapidement de retrouver mes vieux messages (qui ne sont en plus pas publiés sous mon compte, puisque datant de la V4, voire de périodes où je n’étais pas inscrit).
@Gros, saurais-tu m’expliquer en quoi mes phrases sont responsables de quoi que ce soit? Je n’ai versé dans aucune théorie du complot à ce que je sache… Alex est seul responsable de sa comm approximative.
Pour ce qui du reste, tu m’excuseras de ne pas participer aux gamineries.
Cette phrase. Pourquoi ce que dit @alexduchablais n’est simplement pas vrai ? Tu as accès aux forums de l’assoce maintenant. Ou vois-tu que C2C association est dépendante dans ses choix de C2C SA ? Ou alors, il y a un truc énorme que j’ai raté, mais je ne vois pas.
J’ai dit que c’est maladroit de sa part, rien de plus, et surtout pas un pretendu conflit d’interet.
Sur le fond, vous pretendez une indépendance à 100%. Deux uniques points :
- faut pas prendre les gens pour des cons : les liens sont historiques, les serveurs sont hebergés gracieusement, la SA connait très bien le code. Indépandance mon oeil.
- Les gens s’en carrent : je suis convaincu que la SA etait le meilleur choix de loin, justement parce qu’il y a une intrication forte.
Seulement, à force de prendre les gens pour des cons, les réactions sont … variées.
Bon, je pensais ne plus revenir sur cette discussion où la malhonnêteté me consterne, mais vous avez l’air de vous ennuyer sans moi, alors je reviens un petit coup. La neige était top, ce matin!
Grâce à cette citation, je suis clairement rassuré. C’est cool, tout le monde est d’accord avec moi. Tout est lié au fric.
Je suis quand même pas peu fier que vous partiez au quart de tour… ce qui prouve que même si tout a été exagéré (je crois que personne ne pense sérieusement que C2C SA va toucher la totalité du pactole du CAS, soit 8 mio), il y a anguille sous roche.
Maintenant faites ce que vous voulez avec qui vous voulez pour gagner votre croûte, mais ne me parlez pas d’intégrité.
Attends, je n’ai jamais dit que c’était un scandale (je n’ai même pas dit que je n’étais pas fautif). Je me demandais si ces messages avaient été supprimés, c’est tout.
De toute façon, des petits bugs, c’est normal, et je ne me suis jamais plaint des Error 503 et autres trucs qui nous divertissent parfois ces derniers temps. Le problème n’est pas là. Le problème, c’est que de nombreuses personnes n’arrivent plus à se servir aussi bien qu’avant de l’outil c2c (topoguide-sorties). Le forum est pas mal… d’ailleurs, je m’en sers (comme vous pouvez le remarquer). Mais c2c semble justement basculer vers un réseau social. Et c’est ça qui ennuie plusieurs membres… qui essaient d’expliquer ce basculement avec plus ou moins de sagacité.
Je me répète mais dans le fond, je m’en fous, puisque CampUI offre ce que j’ai perdu ici…
Cette histoire devient pénible. J’aimerais que POG apporte une preuve écrite que c2cSA bosserait pour le CAS.
2 Likes
Mais cela plaît aussi a beaucoup d’autres! Pouvoir suivre surtout ou uniquement les sorties de ses amis ou des personnes qui nous intéressent dans leur pratique montagnarde ou leur art lyrique, et les coins des Alpes ou du monde qui nous plaisent grâce à une paramétrisation individuelle.
Pour le reste, rien n’a disparu des bases de données (sauf le champ « trace » des sorties qui a été supprimé car jugé inutile par la commission topoguide V6), mais les infos ne sont plus présentées et arrangées de la même façon, certaines fonctionnalités manquent malheureusement car le budget et le temps à disposition ne le permettaient pas pour la mise en route de la V6. Celles-ci seront remises sur pied selon les moyens humains et financiers de ces prochains mois ou années.
Les liens sont établis dans Camptocamp.org ; rien de caché. Comme signalé par @alexduchablais (une des 2 personnes réellement impliquées sur le projet qui a la double casquette, avec Marc F), le gros tort est de partager le même nom, ce qui peut entraîner de la confusion dans certains esprits.
Camptocamp association, créée en 2005, est indépendante de C2C-SA, même si il y a évidement des liens : certains membres de l’association travaillent chez C2C-SA, des (ex) développeurs de C2C-SA rejoignent l’association. Pour autant, le conseil d’administration de l’association a toujours été vigilant pour qu’il n’y ait pas de conflit d’intérêt entre les 2 entités, mais il n’y a finalement jamais eu de cas ou de pression à traiter. La pression, c’est plus les personnes qui ont la double casquette qui l’ont, merci de les respecter plutôt que de chercher à les coincer !
Concernant Swiss Alpine 2020, le mieux seraient que les personnes qui sont titillées par le sujet tapent directement aux bonnes portes pour savoir à quoi s’en tenir : le CAS ou les responsables de camptocamp-SA. Si les lignes précédentes n’étaient pas assez claires, Camptocamp Association n’a pas de visibilité sur le carnet de commande de camptocamp-SA !
(Attention, il semblerait qu’il existe quelques « fake news » sur le net…)
Alors effectivement, si on lit les rapports d’activité des divers sections du CAS même en allemand pour 2016, il apparaît que Camptocamp SA est mandataire du marché de SA2020. Bien joué à C2CSA pour s’être bien placé là-dessus. Mais je ne comprends toujours pas le rapport avec Camptocamp association par contre. Grand bien leur fasse de gagner de l’argent et de mener à bien de beaux projets !
La c’est déjà plus clair.
Quand je parle de conflit d’intérêt ou de juge et parti, ce n’est pas forcément une histoire de sous, c’est aussi tout bêtement la possibilité d’être objectif sur les critiques faites sur la v6.
C’est un peu la même chose que quand il y a un sujet sur un forum qui critique les skis de la marque X: si un employé de la marque X vient défendre les skis avec le pseudo « michel » et que tu te rend compte au bout d’un moment qu’il travail pour la marque X, tu vas l’accuser d’être malhonnête, alors que si il fait la même chose avec le pseudo « michel_responsable_produit_marque_X », ça ne pose pas de problème.
Sur ce sujet « c’était mieux avant », on pouvait comprendre que certains intervenants qui sont venu défendre la v6 étaient impliqués de façon plus ou moins importantes dans le projet sans que ça ne soit jamais clair, ce qui, je pense, était nuisible à la discussion.
A partir de la, les suspicions de POG ou autre, sont, je pense, légitimes, surtout si on rajoute les réponses évasives qui ont été données pour le projet du CAS.
1 Like