Ce n’est pas encore le cas, mais 8 mio, ce n’est pas rien, c’est tout. Donc il y a clairement un concurrent, le CAS (qui va faire la même chose que l’ancien site C2C, un outil) et un développeur, C2C SA.
Le fait que vous l’ayez ignoré (ou fait semblant de l’ignorer) est une erreur, c’est clair.
Maintenant désolé, je ne vais pas insister outre mesure (déjà que), je vous laisse pour quelques jours, amusez-vous bien!
merci
Je n’ai pas trouvé. Mais tu parles bien du prestataire qui referait le site web du CAS, car c’est de cela que je parle. Je n’ai pas trouvé sur internet. Si tu as l’info, ça en intéresse sûrement quelques uns (moi pas particulièrement).
Pour le reste de ton post, je ne suis pas certain d’avoir compris.
merci de cette précisions
donc c’est très hypothétique
amuse toi bien aussi
Bonjour, Un retour sur un souci d’affichage des dernières sorties associées à un point de passage: les ‹ dernières sorties › sont doublées ou triplées sur l’écran du point de passage (je ne sais pas si cela le fait tout le temps)
Exemple ici Camptocamp.org
Après; lorsqu’on clique sur ‹ plus de résultats ›, on va sur l’écran classique des sorties et il n’y a plus de doublon/triplé.
J’en prie… en même temps, personne ne t’oblige de lire mes messages, si ça te gène de savoir que des trucs bizarres se passent.
Mais voilà, je suis de retour pour vous embêter avec les combines des rigolos de C2C… coucou les lapins!
Non, ce n’est pas hypothétique, c’est à venir. Pour l’instant, on ne sait pas ce que C2C SA a déjà touché du CAS… mais sûrement pas des cacahuètes… enfin, je sais pas, peut-être qu’ils paient comme ça… seulement, je n’ai pas accès au détail des comptes de C2C SA. Si tu peux, renseigne-toi.
Mais si dans l’avenir, ils vont toucher 8 mio, il me semble que ce n’est pas exagéré de parler de « bosser pour la concurrence ».
Je n’ai toujours pas eu de réponse honnête. Alors c’est qui??? Puisque tout le monde dit que c’est vous!
Là, je dis « vous », je pense que notre ami Alex aura l’audace d’assumer qu’il bosse pour C2C SA, ou alors cette société n’existe-t-elle pas?
Alors je te prie d’excuser la véhémence de mes propos, c’est parce qu’on m’avait accusé pas plus tard que quelques messages plus haut de ne pas avoir le niveau d’un enfant de 7 ans en informatique (ce que j’assume, mais j’étais sans doute un peu vexé quand même) simplement parce que j’étais incapable de trouver un message dans le moteur de recherche hyper-performant de cette v6. Là, c’est vrai qu’il faut chercher avec un autre moteur de recherche… donc c’est différent. Mais il y a moyen de trouver. Simplement, ce n’est pas le gamin de 6 ans qui va vous dire comment faire.
Les critiques que je peux formuler sur cette V6 sont au moins aussi sévères que les tiennes, mais tu viens de réussir par ton outrance à me faire pencher dans l’autre camp.
Et quand on ne sait plus où sont les messages qu’on a postés, on commence par faire une recherche dans ses anciens messages. Il me semble que c’était le B-A BA dans la V5, déjà.
Oui, je t’avoue que je suis devenu totalement outrancier et que mes propos ont dépassé ma pensée. A la base, je trouvais juste bizarre que C2C SA gagne 8 mio en développant un site concurrent à C2C.org (pour lequel il a gagné nettement moins), mais c’est vrai qu’il n’y a pas de raison d’aller plus loin que de « trouver ça bizarre ». Si je suis devenu outrancier, c’est à force de reçevoir des réponses malhonnêtes et mensongères, ça me gonfle.
Je n’ai jamais eu de souci de moteur de recherche avec la v5… mais c’est peut-être un hasard.
Ce qui est certain, c’est qu’il y a plein de petits bugs réguliers, mais à mon sens, ce n’est pas grave du tout, ce qui est plus grave, c’est la présentation de l’interface qui ne convient pas à la majorité (et ce depuis la « version de consultation ») et le refus de changer.
Je persiste à ne pas comprendre que ce soit vu comme un affrontement. Pour moi, il y a un raté complet… et une tentative d’'explication de ce raté (explication universelle, le fric!). Mais je m’en fous, en fait, grâce à Charles, il y a une alternative géniale, CampUI, je vous laisse vous débattre avec la v6. Bien du plaisir!
Et grâce à C2C SA, il y aura bientôt une autre solution alternative, Swiss Alpine 2020 du CAS (plateforme malheureusement payante, mais tant pis).
Donc en fait, j’arrête de me plaindre. Tchô!
Et euh que pour les itinéraires en Suisse…
Au moins un point sur lequel on est d’accord.
C’est n’importe quoi.
C’est une plaisanterie ? Depuis le début tu débites des informations fausses.
Et en plus tu exiges des preuves quand on dément tes « informations »…
Ce serait plutôt à toi d’étayer tes « accusations » (c’est complètement dingue cette histoire).
Mais non, mais non, un complotiste, c’est ça : dès que quelque-chose pourrait-être, on n’a qu’à dire que c’est, et aux autres de prouver le contraire.
Quelle plaie, ces complotistes ! Si on les écoutait, on devrait passer 99% de notre temps à démentir leurs suppositions. Et encore, ce n’est pas sûr que ça suffirait à les convaincre.
Bernard
Bonjour Bernard
en fait peu m’importe de convaincre les complotistes qu’ils disent n’importe quoi. Qu’ils continuent à croire leurs délires si ca leur fait plaisir. Par contre on ne peut laisser dire des trucs faux, si on ne dément pas, les lecteurs vont finir par le croire.
Maintenant que tu es membre de l’association, tu as accès à tout l’historique du projet. Tu ne découvriras pas grand chose de bien secret par rapport à ce qui est publique, c’est juste que les infos étaient connu en avance au sein de l’association vu que c’est elle qui les a décidé.
Répondu en MP, chaque chose en son heure…
Ce que je veux surtout dire, c’est qu’il faut vraiment arrêter de fantasmer sur une collusion entre c2c SA et c2c.org et l’idée que c2c SA ait voulu plomber c2c.org ou je ne sais quel délire !
Je (et d’autres membres de l’associations) sont obligés de répondre à ce genre de connerie sans aucun arguments diffusées sur le forum, et ça nous fait perdre du temps (personnellement je n’ai pas que ça à faire !).
Tu parles de
?
Je ne vois pas en quoi ce « choix des mots » est malheureux. Ni même le rapport avec les cadavres exquis dont tu parles plus haut.
C’est simplement la stricte vérité formulée sans aucun blabla.
Le détail est disponible dans cet article qui existe depuis presque 10 ans : Camptocamp.org
Voir aussi les explications sur l’Association Camptocamp dans cet article tout aussi vieux : Camptocamp.org
C’est évident que la ressemblance de nom entre l’association et la SA porte à confusion et nous impose sans cesse de reéexpliquer que non, ce site n’est pas géré par une entreprise, qu’il n’y aucune activité lucrative, etc.
Je suis le premier à regretter que le site n’ait pas changé de nom au moment de la création de l’association en 2005 ou au moins à la sortie de la v5 en 2007 mais c’est difficile de changer de nom pour un site qui est connu depuis des années sous une certaine « marque ».
Les gens ne nous font plus confiance ? Ah bon ?
J’avais bien compris qu’un certain nombre de personnes avait émis des doutes sur certains choix ergonomiques etc. mais à part quelques emmerdeurs qui ne doivent avoir que ça a foutre, il me semble que personne ne remet en cause la probité de l’association.
En passant je rappelle que C2C est le seul site de ce genre géré par une association. N’importe qui (toi par exemple) peut adhérer à l’association, avoir accès aux forums privés de l’assoce dans lesquels presque tous les aspects de la vie de C2C et ses évolutions sont débattus (par ex assemblées générales, discussions sur la v6), s’exprimer et donner son avis voire prendre en charge certains travaux. Par ex pour la v6 des commissions à propos des divers sections du projet (par ex forum, topoguide, ergonomie, technos, etc.) ont été mises en place avec toutes les personnes souhaitant
Quant à « cultiver la non-transparence », c’est une affirmation fausse qui relève soit de la méconnaissance soit de la malhonnêteté.
Comme je viens de l’écrire, tout un chacun peut avoir accès à l’association et à ses délibérations. Tout au long du projet v6 les membres de l’association ont été consultés et leurs avis pris en compte, des compte-rendus réguliers avec rapports d’avancement étaient publiés. Les choix des prestataires ont été faits de manière la plus transparente possible et justifiés.
Des communications publiques ont et sont encore menées par @fr4nco1s
Comme l’a dit @Dani, le président de l’association, on a jamais autant communiqué et expliqué qu’avec le projet v6, et on va largement au delà de ce que la plupart des autres projets font.
Et pourtant il y a toujours des gens pour y trouver à redire et à dénoncer des soi-disants complots et une soi-disante « non-transparence cultivée ».
T’inquiète c’est tout compris.
Le principal problème était le délai trop court (pourtant ça a pris 2 ans !).
Les points principaux du design et ergonomie ont été décidé en moins de 2 mois par l’assoce et un prestataire qui proposait des maquettes et a fait les maquettes définitives (qui ont encore subies des changements).
Pour bien faire, il aurait fallu que ce soit l’assoce (avec des demandes d’avis élargies à tous les utilisateurs) qui fasse toutes les maquettes.
Sauf qu’on y serait encore, et il n’y aurait toujours pas de V6, vu que le reste du dev aurait été commencé une fois que les maquettes sont prêtes.
Tu as pu faire ton UI en 15 jours car tu n’as rien demandé à personne. Mais si tu avais discuté sur le forum avant de décider chaque point, tu te serais rendu compte que pour ne pas avoir l’impression de tout décider tout seul, il faut attendre 7-10 jours pour avoir des avis un peu représentatifs. Car qqun qui veut donner son avis doit déjà lire tous les autres avis et réponses pour ne pas dire qqch dont il a déjà été démontré que ça ne convient pas, donc il faut qu’il ait du temps. Tout de suite ça va plus lentement.
Si je ne dis pas de bêtise, il est surtout reparti du design V5 avec comme spec’ faire pareil que la V5, sauf exception.
Donc pas grand monde à consulter pour "faire pareil qu’avant’.
Je fais partie des personnes pour qui, le manque de transparence, notamment dans les réponses face aux critiques, a ébranlé ma confiance dans l’intégrité dans la façon dont ce projet est mené.
Si vous n’avez rien à cacher sur vos liens avec c2c SA, alors je vous conseille, de le préciser clairement dans votre pseudo pour ceux qui travaillent pour c2c SA, sur les sujets de la v6. Sinon il y a une double casquette « juge et parti » qui est nuisible pour le débat et pour l’image de transparence que vous voulez donner.
J’avais déjà suggéré cette solution plus haut.
Les conflits d’intérêt sont des situations qu’on rencontre tous les jours dans des domaines multiples, ça n’a rien a voir avec une théorie du complot.